Решение по делу № 2-3029/2021 ~ М-2871/2021 от 12.07.2021

03RS0006-01-2021-004614-09

Дело №2-3029/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2021 года                             город Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Климиной К.Р.,

при секретаре Маминовой Л.Т,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Путинцева К.Н. к Иванову С.В., Иванову Р.В., Иванову Э.В. о включении в наследственную массу долгового обязательства, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец Путинцев К.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Иванову С.В., Иванову Р.В., Иванову Э.В. о включении в наследственную массу долгового обязательства, взыскании денежных средств. В обоснование заявленных требований истец указал на то, что в 2005 года познакомился с И.. Между ними сложились доверительные партнерские отношения. В первой половине 2018 года И.. предложил использовать его нежилое помещение по адресу: <адрес> организовать там (в его помещении) цех по деревообработке. Летом 2019 года истец закончил реконструкцию помещения, завез туда станки по деревообработке и сделал ремонт внутри помещения. Основной перечень работ составил: подводка электрического кабеля до столярного цеха, установка электрического щита и разводка электрической проводки по цеху, заливка полов, штукатурка стен, покраска, утепление стен, вырезка оконных и дверных проемов, установка окон и дверей, перекрытие крыши, также пристройка двух теплых пристроек к основному цеху с нулевого цикла от фундамента до крыши: 1) пристрой - 108 кв.м., 2) пристрой - 38 кв.м. Потраченная сумма на реставрацию столярного цеха составила 1950000 рублей. Поскольку И. являлся директором ООО НИ то им было подготовлено обязательство. В случае расторжения доверительных отношений или каких-либо непредвиденных обстоятельств, И.. обязался полностью возместить в денежном эквиваленте или продать столярный цех по оговоренной сумме за вычетом вложенных им средств. Предложение И. было таким, что со временем истец выкупит у него данное отремонтированное нежилое помещение, преобразованное в столярный цех. В подтверждение своего намерения о продаже помещения, И.. соглашение о задатке от 23.10.2019г., по которому, он намеревался продать нежилое одноэтажное помещение в <адрес> срок до 31 декабря 2019г. По этому соглашению, И.. взял в качестве задатка 100000 рублей. Но договор купли-продажи нежилого помещения И.. не заключил по объективным и не зависящим от него обстоятельствам. В конце лета 2020 года И. умер, не продав цех и не рассчитавшись за его реконструкцию. Сумма долга И.. перед истцом к моменту его смерти составляет 2050000 руб. (1950000 + 100000 руб.). В связи с этим, указанная сумма долга входит в наследственную массу после смерти И.. Просит Включить в состав наследства (наследственную массу) И., умершего ДД.ММ.ГГГГ долговое обязательство в размере 2050000 рублей. Взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца 2050000 руб.

Истец Путинцев К.Н., его представитель адвокат Окень И.П., действующий по ордеру, заявленные требования поддержали, по основаниям, изложенным, в иске, требования просили удовлетворить. Было указано, что ответчиком не оспаривается само обязательство умершего, не оспаривается сам факт достигнутых договоренностей между истцом и отцом ответчиков И.., умершим ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению, так как требования заявлены в пределах суммы наследственного имущества, принятого ответчиками. Отношения между истцом и умершим были партнерские и доверительные и только по независящим от них обстоятельствам они не заключили договор купли – продажи. И.. просил подождать с оформлением, потом И. заболел и скончался. Просят включить в состав наследства (наследственную массу) И., умершего ДД.ММ.ГГГГ долговое обязательство в размере 2 050 000 рублей и взыскать солидарно с ответчиков 2 050 000 руб., а также понесенные расходы по госпошлине 9225 рублей.

    Ответчик Иванов С.В., его представитель по устному ходатайству Попова Д.М., с иском не согласились, просили отказать в иске, по основаниям, изложенным в возражении. Также было указано на то, что из имеющихся доказательств по делу следует, что 23.10.2019 между Путинцевым К.Н. и И. в простой письменной форме было заключено соглашение о задатке, по условиям которого Путинцев К.Н. передал И.. денежную сумму в размере 100000 рублей в качестве задатка в целях намерения приобрести по договору купли-продажи нежилую квартиру, расположенную в одноэтажном помещении в <адрес> указанного соглашения о задатке предусмотрено заключение договора в срок до 31.12.2019 года на сумму 1 000 000 рублей с зачётом суммы задатка. Согласно имеющейся расписке И.. задаток получен в размере 100 000 рублей. Из буквального толкования положений соглашения о задатке следует, что стороны, Путинцев К.Н. и И., не достигли соглашения о предмете купли-продажи, поскольку из содержания п. 1 соглашения не следует однозначно, что речь идет о помещении, расположенном по адресу: <адрес>. Из текста указанного пункта соглашения вообще невозможно установить, о каком конкретно помещении идет речь, указание на конкретный дом в нем не содержится. ДД.ММ.ГГГГ И. умер, что подтверждается свидетельством о его смерти. В срок до 30.06.2020 года, предусмотренный действующим гражданским законодательством, истец и ответчик основной договор купли-продажи не заключили, что не оспаривалось сторонами, истцом в суд соответствующее требование не направлялось. Принимая во внимание, что стороны не заключили основной договор в срок до 31.12.2019, а также не направили в указанный срок предложение заключить основной договор купли-продажи, то в соответствии с требованиями п. 6 ст. 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные указанным предварительным договором, прекратились. В соответствии с п. 1 ст. 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен. Требование истца о возврате суммы задатка по соглашении от 23.10.2019 года не основано на нормах права и подлежит отклонению, как нарушающее имущественные права соответчиков. Путинцевым К.Н. заявлено требование о взыскании с соответчиков суммы внесенных им в помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в размере 1950000 рублей. Между тем, из представленных истцом документов не усматривается когда, какие именно и на какую сумму им были произведены работы по улучшению состояния нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, не разъяснил на каком праве и на основании какого соглашения с И.. он производил указанные работы в помещении И.. Просит отказать в иске.

Ответчик Иванов Р.В., Иванов Э.В. обратились с заявлениями о рассмотрении дела в их отсутствие.

На основании ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения сторон, суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав и оценив материалы настоящего гражданского дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По условиям ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. умер И..

Нотариусом НО «Нотариальная палата Республики Башкортостан» Нотариальный округ город Уфа Республики Башкортостан Б. было заведено наследственное дело №, с заявлениями о принятии наследства обратились Иванов С.В., Иванов Р.В., Иванов Э.В..

Путинцев К.Н. обратился к нотариусу с заявлением о включении в состав наследства долговое обязательство умершего И..

23.03.2021г. наследникам выданы свидетельства о праве на наследство.

Соглашением об определении долей между наследниками определены доли в наследственном имуществе квартире по адресу: <адрес> - равными каждому по 1/3 доле. Кадастровая стоимость наследственного имущества, на которое наследниками получено свидетельство о праве на наследство – 2780787,77 рублей.

Согласно подтверждения (оригинал приобщен к материалам дела), данного И.. Путинцеву К.Н., умерший подтверждает, что стоимость вложений и ремонта за счет собственных средств Путинцева К.Н. в помещении, принадлежащем И.. по адресу: <адрес> 1950000 рублей.

Ответчиком указанное обязательство умершего не оспаривалось, подтверждена подпись И..

Кроме того, истцом представлено соглашение о задатке от 23.10.2019г., в соответствии с которым истец передал 100000 рублей И.. в качестве задатка за помещение нежилое по адресу: <адрес>, в связи с намерением истца приобрести указанное помещение в срок до 31.12.2019г.

В соответствии с п. 1 ст. 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.

В соответствии с п. 1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

В силу п. 2 ст. 381 ГК РФ, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Таким образом, требования истца о взыскании суммы 100000 рублей в связи с тем, что умерший не продал ему помещение, а также суммы 1950000 рублей – вложенные в ремонт помещения, согласно обязательства умершего, подлежат удовлетворению.

В силу положений ст.418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ст.1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из договора о задатке и обязательствах денежного характера, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства. Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, данному им обязательству денежного характера, а наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Указанное подтверждено и пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» где разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства, (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, поэтому, на основании ст. 98 ГПК РФ требования взыскателя о взыскании с ответчиков уплаченной госпошлины также подлежат удовлетворению солидарно в сумме 9225 рублей, согласно представленной квитанции.

    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░., ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2050000 ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. 2050000 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ 9225 ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 09.09.2021░.