Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-17775/2017 от 17.05.2017

Судья Ермолаева Е.С. дело N 33-17775/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июня 2017 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Цехомской Е.В.,

судей Сидорова В.В., Суслова К.К.,

по докладу судьи краевого суда Цехомской Е.В.,

при секретаре Чернявской И.И.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе главы Кореновского городского поселения Кореновского района Пергун Е.Н. на определение Кореновского районного суда от 11 апреля 2017 г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

решением Кореновского районного суда 29 декабря 2014 г. удовлетворен иск администрации Кореновского городского поселения Кореновского района о возложении обязанности на Октябрьское сельское потребительское общество привести объекты недвижимости, расположенные по адресу: г. Кореновск, ул. Коммунистическая б/н и ул. Коммунистическая, 1 в соответствие с требованиями правил и норм технической эксплуатации объектов, требования Правил благоустройства территории Кореновского городского поселения Кореновского района, обеспечить строения доступом для маломобильных групп граждан. Решение суда вступило в законную силу 29 января 2015 г.

Определением Кореновского районного суда от 11 апреля 2017 г. Октябрьскому сельскому потребительскому обществу предоставлена отсрочка исполнения указанного решения суда до 15 мая 2017 г. включительно.

В частной жалобе представитель истца просит отменить определение судьи, полагает, что судьей допущены нарушения норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи по доводам, изложенным в жалобе.

Статья 434 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Учитывая, что ответчиком предпринимаются меры к исполнению решения суда, тогда как для реализации судебного решения требуется дополнительное время и финансовые затраты, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возможности предоставления ответчику отсрочки исполнения решения суда. Установленный судом срок отвечает принципу разумности.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Доводы частной жалобы не могут быть признаны обоснованными, поскольку таковые противоречат установленным обстоятельствам.

На основании изложенного, судебная коллегия считает определение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

определение Кореновского районного суда от 11 апреля 2017 г. оставить без изменения, частную жалобу главы Кореновского городского поселения Кореновского района Пергун Е.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: