Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-29547/2021 от 04.08.2021

Судья: Бондарева В.В. Дело № 33-29547/2021

(2-601/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 сентября 2021 года     г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего     Внукова Д.В.
судей Гумилевской О.В., Рыбиной А.В.

по докладу судьи     Гумилевской О.В.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи: Назаровой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе <ФИО>2 на решение Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 02 июня 2021 года,

заслушав доклад судьи Краснодарского краевого суда Гумилевской О.В.

                     УСТАНОВИЛА:

<ФИО>1 обратилась в суд с иском к <ФИО>2 о взыскании денежных средств.

Требования мотивированы тем, что у нее имеется несовершеннолетняя дочь - <ФИО>6, 2013 года рождения, от брака с сыном ответчика <ФИО>7, который в настоящее время расторгнут. Стороны договорились, истец за счет собственных средств выполнит ремонтные работы в квартире ответчика, расположенной по адресу: <Адрес...> <Адрес...>, 7, поскольку квартира была не пригодна для проживания, и в последующем, до освобождения <ФИО>7 из мест лишения свободы, будет там проживать с дочерью. Также была достигнута договоренность о том, что если по возвращению из мест лишения свободы семейная жизнь истца <ФИО>7 не сложится, ответчиком ей будут выплачены денежные средства, затраченные на ремонт. <Дата ...> истец взяла кредит в ПАО «Сбербанк России», и полученные денежные средства, потратила на ремонт вышеуказанной квартиры. В сентябре 2020 года <ФИО>7 был освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания, но их совместная жизнь не сложилась, ввиду чего в январе 2021 года истец вынуждена была покинуть с дочерью данную квартиру. Поскольку в добровольном порядке денежные средства, потраченные на ремонт ответчик не возвращал, истец обратилась в суд и просила взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, затраченные на ремонт в размере 244 145 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 641 рубль.

Решением Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 02 июня 2021 года исковые требования <ФИО>1 к <ФИО>2 о взыскании денежных средств удовлетворены частично.

С <ФИО>2 в пользу <ФИО>1 взысканы расходы, понесенные на приобретение кухонного гарнитура в размере 72 000 рублей, расходы, затраченные на отделочные работы в квартире, расположенной по адресу: <Адрес...> <Адрес...>, 7 в размере 60 170 рублей и судебные расходы: по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей и кина Н.К. в пользу <ФИО>1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 170 рублей.

В апелляционной жалобе <ФИО>2 просит решение суда отменить. Считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

В возражениях на апелляционную жалобу <ФИО>1 просила оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явились представитель <ФИО>2 – <ФИО>8, поддержавший доводы жалобы, просил решение суда отменить, <ФИО>1 и ее представитель <ФИО>9, возражавшие против доводов апелляционной жалобы, просили решение суда оставить без изменения.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений относительно нее, изучив материалы дела, выслушав стороны по делу, не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Судом установлено, что квартира <№...>, расположенная по адресу: <Адрес...>, <Адрес...> на праве собственности принадлежит <ФИО>2, что подтверждено выпиской из ЕГРН <№...> (л.д. 43).

В судебном заседании стороны не оспаривали, что в вышеуказанной квартире необходимо было произвести ремонт.

На иждивении <ФИО>1 находится несовершеннолетний ребенок - <ФИО>6, <Дата ...> года рождения.

11.08.2012 года брак между <ФИО>7 и <ФИО>1 расторгнут, что подтверждено свидетельством о расторжении брака <№...> (л.д. 14).

В силу требований п. п. 1,2 ст. 159 ГК РФ сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно.

Если иное не установлено соглашением сторон, могут совершаться устно все сделки, исполняемые при самом их совершении, за исключением сделок, для которых установлена нотариальная форма, и сделок, несоблюдение простой письменной формы, которых влечет их недействительность.

В судебном заседании установлено, что между сторонами заключен в устной форме договор по выполнению истцом <ФИО>1 ремонтных работ квартиры <№...>, расположенной по адресу: <Адрес...>, <Адрес...>, стороны договорились, что истец после выполнения ремонтных работ вправе проживать в названой квартире.

Таким образом, ответчик <ФИО>2 предложил истцу <ФИО>1 проживать в данной квартире до освобождения его сына <ФИО>7, бывшего супруга истца из мест лишения свободы, поскольку у истца <ФИО>1 нет своего жилья, что сторонами в судебном заседании не оспаривалось.

При этом стороны договорились, что если истец <ФИО>1 вынуждена будет покинуть указанную квартиру, ответчик <ФИО>2 компенсирует, затраченные ею на ремонт денежные средства.

Судом достоверно установлено, что после выполнения ремонтных работ истец <ФИО>1 с несовершеннолетним ребенком по устной договоренности с ответчиком <ФИО>2 временно проживала в вышеуказанной квартире, что подтверждено справкой о составе семьи (л.д. 17).

Сторонами в судебном заседании не оспаривалось, что в указанной квартире <ФИО>1 с дочерью проживали до января 2021 года.

29.01.2021 года <ФИО>1 обратилась к <ФИО>2 с досудебной претензией, в которой просила вернуть ей денежные средства, потраченные на выполнение ремонтных работ квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу (л.д. 18).

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании, они являются последовательными, не противоречивыми, устанавливают одни и те же события.

Свидетель <ФИО>10 пояснила, что истец <ФИО>1 выполняла ремонтные работы в указанной квартире, а именно, поклеила обои, положила ламинат, что отражено в протоколе судебного заседания от 13.05.2021 года (л.д. 75 оборот).

Свидетель <ФИО>10 пояснила, что пока ее сын находился в местах лишения свободы они с мужем - <ФИО>2 договорились с истцом о том, что она сделает ремонт и может проживать в квартире (л.д. 75 оборот).

В судебном заседании свидетели <ФИО>11 пояснил, что является отцом истца <ФИО>1, родителями бывшего супруга дочери, <ФИО>17 ей было предложено сделать ремонт и жить в указанной квартире, а если возникнут обстоятельства и придется квартиру продать, они обещали вернуть деньги, что отражено в протоколе судебного заседания от 13.05.2021 года (л.д. 67).

Аналогичные показания даны свидетелями <ФИО>12, <ФИО>13 (л.д. 67).

Свидетели <ФИО>7, <ФИО>14 не пояснили обстоятельств, подлежащих доказыванию в данном гражданском деле.

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности факта заключения между сторонами устного договора о выполнении <ФИО>1 ремонтных работ в квартире, принадлежащей <ФИО>2

Судом первой инстанции учтены объяснения ответчика и показания свидетелей о том, что истцом <ФИО>1, выполнены отделочные работы в квартире <№...>, расположенной по адресу: <Адрес...>

В материалах дела содержатся товарные чеки от 11.07.2017 года, 14.09.2017 года, 15.09.2017 года, 17.09.2017 года, 13.01.2018 года, 10.01.2018 года, товарный чек о приобретении кухонного гарнитура от 15.10.2017 года, подтверждающие факт выполнения <ФИО>1 ремонтных работ по устному договору.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела и приведенных норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Истцом оплачены услуги представителя в размере 30 000 руб.

С учетом категории и сложности рассматриваемого дела, сумма расходов на оплату услуг представителя с истца в пользу ответчика подлежит взысканию в размере 15 000 руб.

Доводы жалобы не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда первой инстанции, и направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, в связи с чем, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.

По мнению судебной коллегии, обжалуемое решение суда по существу принято верно. Фактические обстоятельства дела судом выяснены в надлежащем объеме. Материальный и процессуальный закон к возникшим правоотношениям применен правильно. В соответствии с требованиями ст. 59 ГПК РФ судья принял только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела по существу.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.67 ГПК РФ, судебный спор между сторонами разрешен в соответствии с требованиями норм процессуального и материального права, применимых к спорным правоотношениям.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

С учетом изложенного, оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кропоткинского городского суда Краснодарского края о 02 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу <ФИО>2 – без удовлетворения.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий: Д.В. Внуков

Судьи: О.В. Гумилевская

                                         А.В. Рыбина