Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-71/2023 ~ М-471/2023 от 31.01.2023

№

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ г. Самара

Судья Ленинского районного суда г. Самары Ретина М.Н., ознакомившись с исковым заявлением Банка ВТБ (ПАО) к Ермилову Александру Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Банк ВТБ» обратилось в Ленинский районный суд г. Самары с иском к Ермилову А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Рассмотрев поступившее заявление и приложенные к нему материалы, судья полагает, что оно подлежит возвращению.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Указанное заявителем место жительства ответчика (<адрес> расположено за пределами Ленинского района г. Самары.

Соглашение об изменении подсудности между сторонами, изложенное в п.18 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, не может быть принято судом во внимание при решении вопроса о приемлемости иска ввиду следующего.

В силу ст.32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Однако применительно к спорам, вытекающим из отношений, регулируемых ФЗ «О потребительском кредите (займе)», возможности сторон изменить своим соглашением подсудность спора ограничены. В силу п.3 ст.13 названного закона суд, к подсудности которого соглашением сторон будет отнесен спор по иску кредитора, должен быть выбран сторонами в пределах субъекта РФ по месту нахождения заемщика, указанному им в договоре потребительского кредита (займа), или по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор). Заемщик, как указано в договоре, проживает в <адрес>. Доказательств того, что кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №был заключен по инициативе заявителя, и что оферта заявителя о заключении договора была получена заемщиком на территории Самарской области, суду не представлено.

Пророгационное соглашение не является гражданско-правовой сделкой, в связи с чем на него не распространяются положения ст.168 ГК РФ об оспоримости не соответствующих закону условий сделки. Суд, установив факт выхода сторон пророгационного соглашения за очерченные законодателем пределы усмотрения, исходит из установленных законом правил подсудности спора.

Следовательно, исковое заявление ПАО «Банк ВТБ» неподсудно Ленинскому районному суду г. Самары.

Согласно пп.2 п.1 ст.135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному суду.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено вышеуказанное нарушение, для чего заявителю следует обратиться в Заводской районный суд г. Саратова месту жительства заемщика.

Исходя из изложенного, руководствуясь пп.2 п.1 ст.135 ГПК РФ, судья

определил:

Исковое заявление Банка ВТБ (ПАО) к Ермилову А. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору возвратить заявителю.

На настоящее определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение 15 дней со дня его принятия.

Судья                  М.Н. Ретина