Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-493/2017 ~ М-398/2017 от 26.04.2017

2-493/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2017 года г. Кондопога

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи             Бахориной М.А.,

при секретаре      Бахаревой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федюшина Д. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «ГрандСтрой» о взыскании заработной платы, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с названным иском по тем основаниям, что состоял в трудовых отношениях с ответчиком с 15 февраля по 23 марта 2017 года. Ответчик заработную плату не выплачивал, в связи с чем, письменно и устно обращался к работодателю с заявлениями о выплате заработной платы, однако данные обращения оставлены ответчиком без ответа. Ссылаясь на ст. 142, 236-237 Трудового кодекса РФ (ТК РФ), просит взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату за указанный период в сумме 46 020 рублей, проценты за задержку выплаты заработной платы в сумме 720,98 рублей и компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

Истец и его представитель Квист Е.Г., действующая на основании п. 6 ст. 53 ГПК РФ, в судебном заседании поддержали иск по изложенным в нем основаниям, указывая, что фактически к работе истец приступил 20 февраля 2017 года и отработал по 21 марта 2017 года включительно. Работал полный рабочий день по 8 часов и более, с перерывом на обед, сокращенных рабочих дней не было, поскольку руководством была поставлена задача выполнить запланированные работы. Осуществлял свои обязанности в праздничные дни (23, 24 февраля и 08 марта 2017 года) и по субботам, в воскресенье смена отдыхала. В связи с невыплатой заработной платы вынужден был покинуть рабочее место, за период работы не было произведено ни одной выплаты. Расчет заявленных требований выполнен за период с 20 февраля по 21 марта 2017 года (26 дней), без учета двойной оплаты за работу в праздничные дни и с учетом одного выходного (воскресенья).

Представитель ответчика по доверенности Бакулин И.М. в судебном заседании не отрицал факт трудовых отношений с истцом и наличия задолженности по заработной плате без учета удержания НДФЛ в размере 6 858,75 рублей (февраль) и 22 788,75 рублей (март). Также указал, что истец работал по пятидневной рабочей неделе с двумя выходными днями в субботу и воскресенье, в праздничные дни не работал, в связи с чем, соответствующие приказы не издавались; предпраздничные дни 22 февраля и 07 марта 2017 года были сокращенными. Истец трудовые функции исполнял с 21 февраля 2017 года, был уволен 20 мая 2017 года по истечении срока трудового договора. Наличие коллективного договора у общества отрицал. В соответствии с должностной инструкцией табеля учета рабочего времени должен был вести сам истец; поскольку 21 марта 2017 года он самовольно покинул рабочее место, о чем составлена докладная, этот день не должен учитываться при расчете задолженности.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Право работника на своевременную оплату его труда является безусловным и гарантировано Конвенцией относительно защиты заработной платы № 95 Международной организации труда от 1 июля 1949 г. и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР № 31 от 31 января 1961 года, Конституцией Российской Федерации (ч. 3 ст. 37).

Согласно ст. 136 ТК РФ работодатель обязан производить работнику выплату заработной платы не реже чем каждые полмесяца в установленный правилами внутреннего распорядка срок; при выплате заработной платы в письменной форме извещать работника о составных частях заработной платы, размерах и основаниях произведенных удержаний, общей сумме, подлежащей выплате.

В соответствии с требованиями ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Требования о взыскании заработной платы могут быть удовлетворены судом в случае, если представлены относимые и допустимые доказательства того, что между сторонами по делу имелись трудовые отношения, в том числе была достигнута договоренность о личном выполнении истцом за плату определенной трудовой функции. Данное обстоятельство может подтверждаться как трудовым договором, так и иными доказательствами, в частности осуществлением лицом работы по должности в соответствии со штатным расписанием, утвержденным работодателем, тарифно-квалификационными характеристиками работы, должностными инструкциями и любыми документальными или иными указаниями на конкретную профессию, специальность, вид поручаемой работы.

ООО «ГрандСтрой» является действующим юридическим лицом, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра юридических лиц, приказом общества от ХХ.ХХ.ХХ, свидетельством о постановке на учет в налоговом органе по месту ее нахождения, уставом и учредительным договором от ХХ.ХХ.ХХ.

ХХ.ХХ.ХХ между истцом и ответчиком был заключен срочный трудовой договор, по которому истец обязался выполнять обязанности бригадира на деаэраторной площадке здания ТЭЦ-2 с совмещением (плотника-бетонщика) на АО «Сегежский ЦБК» с подчинением внутреннему трудовому распорядку работодателя, а последний обязался обеспечивать необходимые условия работы, своевременную и в полном объеме выплату заработной платы, необходимые бытовые условия в соответствии с действующим законодательством, локальными нормативными актами, коллективным договором и трудовым договором. Пунктом 2.3 определен срок договора с 15 февраля по 20 мая 2017 года. Истец приступил к работе 20 февраля 2017 года. Разделом 3 определены права и обязанности сторон, разделом 4 регламентирован режим рабочего времени с 8 до 17, имеется ссылка о том, что режим работы и отдыха может быть изменен работодателем локальным актом предприятия в соответствии с законодательством. Оплата труда установлена разделом 6, из которого следует, что ставка в час составляет 221,25 рублей.

Согласно штатному расписанию от ХХ.ХХ.ХХ в обществе имеется две должности бригадира, оплата которым производится в соответствии с трудовым договором (почасовая, 221,25 рублей в час).

Судом установлено, что истец состоял в трудовых отношениях с истцом с 20 февраля 2017 года, что подтверждается трудовым договором, должной инструкцией бригадира строителей ООО «ГрандСтрой». Последним рабочим днем в соответствии с трудовым договором является 20 мая 2017 года, фактически истец отработал по 21 марта 2017 года до 11 часов. 20 мая 2017 года истец уволен по истечению срока действия договора, что подтверждается приказом от ХХ.ХХ.ХХ № ... и приказом от ХХ.ХХ.ХХ о назначении истца ответственным за состояние охраны труда, пожарную, промышленную безопасность и электробезопасность на объекте.

Наличие задолженности ответчика перед истцом по заработной плате не оспаривалась сторонами в судебном заседании.

При определении суммы задолженности суд исходит из установленной трудовым договором почасовой ставки в размере 221,25 рублей, восьмичасового рабочего дня (в соответствии с трудовым договором с 8 до 17 (9 часов, включая обед в течение 1 часа) и количества отработанных дней (20, 21, 22, 23, 24, 25, 27 и 28 февраля 2017 года и 1, 2, 3, 4, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 20, 21 марта 2017 года (всего 26 дней), принимая при этом во внимание, что 21 марта 2017 года истец фактически отработал 3 часа, что установлено докладной от 21 марта 2017 года, согласно которой в этот день истец покинул объект. Данное обстоятельство было подтверждено в судебном заседании свидетелем 1

Суд не соглашается с позицией ответчика об установлении в обществе пятидневной рабочей недели, поскольку в представленных ответчиком документах, в частности положении об оплате труда и трудовом договоре данные обстоятельства не указаны. Свидетели со стороны истца 2 и 3 пояснили, что истец осуществлял трудовые обязанности с понедельника по субботу в течение восьми часов ежедневно и более, в воскресенье бригада не работала. Свидетель со стороны ответчика 1 не смог опровергнуть данный факт, указывая на то, что он не помнит данного обстоятельства. 4 пояснял, что воскресенье был выходным днем, не отрицал, что по субботам бригады работали, но по усмотрению руководства.

В связи с изложенными обстоятельствами доводы представителя ответчика о том, что истец не привлекался для выполнения работы в субботу и праздничные дни (23, 24 февраля и 8 марта) и работал по сокращенному рабочему времени (7 часов) не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Ответчиком не предоставлены ни табели учета рабочего времени, ни график работы истца, ни иные доказательства, которые бы свидетельствовали об отсутствии истца на рабочем месте 23, 24 февраля и 8 марта, и каждую субботу в период его работы.

Ссылка представителя ответчика о том, что истец не выходил на работу в праздничные дни опровергается также представленными в материалы дела журналами огневых работ ТЭЦ-2, из которых следует, что в праздничные дни бригады работали.

В связи с установленными в судебном заседании обстоятельствами суд критически относится к показаниям свидетеля 4, который является заместителем генерального директора общества, в части пояснений о том, что бригады не осуществляли работу в праздничные дни.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате подлежащими частичному удовлетворению в соответствии со ст. 21, 136, 140 ТК РФ (203 часа (25 дней по 8 часов и 21 марта 2017 года 3 часа) х 221,25 рублей (ставка) в размере 44 913,75 рублей.

В силу ст. 211 ГПК РФ решение суда о выплате работнику заработной платы в течение 3-х месяцев подлежит немедленному исполнению.

Довод представителя ответчика об отсутствии первичных документов, необходимых для начисления заработной платы, в связи с чем, не представилось возможным выплатить истцу денежные средства в счет погашения задолженности по заработной плате, являются несостоятельными, поскольку работодатель, в соответствии с п. 3.4.4. трудового договора, также обязан вести точный учет отработанного работником времени; выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные трудовым законодательством, коллективным договором и внутренними локальными документами.

При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм (ст. 236 ТК РФ).

Поскольку выплата заработной платы истцу не производилась в установленное п. 7.7 положения об оплате труда время (первая половина месяца 29-го числа текущего месяца, вторая половина месяца 15-го числа следующего месяца) суд частично удовлетворяет требования о взыскании процентов в порядке ст. 236 ТК РФ в сумме 571,36 рублей.

Расчет: 44 913,75 задолженность по заработной плате. С 16 марта просрочка за февраль (8 дней х 8 часов х 221,25 = 14160 рублей (заработная плата за февраль). Просрочка с 16 марта до 26 марта (11 дней) 14160 : 150 х 10% х 11 дней = 103,84. Просрочка с 27 марта по 16 апреля (21 день) 14160 : 150 х 9,75% х 21 = 193,28. 23 010 аванс (с 1 по 15 марта) 23 010 : 150 х 9,75 х 17 = 269,21. 7 743,75 (заработная плата по 21 марта), просрочка 1 день 7 743,75 : 150 х 9,75% х 1 = 5,03. Всего 571,36 рублей (103,84 + 193.28 + 269,21 + 5,03).

В соответствии со ст. 237 ТК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 2 000 рублей. Суд полагает, что данная сумма обеспечивает баланс прав и интересов сторон.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ, учитывая положения ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в бюджет Кондопожского муниципального района РК подлежит взысканию государственная пошлина, от которой истец был освобожден при подаче иска, в размере 1 859,13 рублей.

Руководствуясь статьями 103, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ГрандСтрой» в пользу Федюшина Д. А. задолженность по заработной плате в размере 44 913 рублей 75 копеек, проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 571 рубль 36 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 2 000 рублей.

Решение суда в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ГрандСтрой» в бюджет Кондопожского муниципального района Республики Карелия государственную пошлину в размере 1 859 рублей 13 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кондопожский городской суд Республики Карелия.

Судья М.А. Бахорина

Мотивированное решение составлено 13 июня 2017 года (с 10 по 12.06.2017 выходные дни).