Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-758/2017 ~ М-721/2017 от 07.08.2017

                                                                                                        Дело №2-758/2017 ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 августа 2017 года                                                                              город Нарьян-Мар

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Яровицыной Д.А.,

при секретаре Лиходед Т.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Суслова Романа Николаевича, Суслова Владимира Николаевича к обществу с ограниченной ответственностью «СтроймонтажТимано-Печора» о взыскании задолженности по договору подряда,

установил:

Суслов Р.Н., Суслов В.Н. обратились в суд с иском к ООО «СтроймонтажТимано-Печора» о взыскании задолженности по договору подряда в размере 397 461 руб. 27 коп. и 283 338 руб. 25 коп. соответственно, расходов на оплату государственной пошлины.

В обоснование иска сославшись на факт заключения договоров подряда от ДД.ММ.ГГГГ по условиям которых, каждый из истцов обязался выполнить работы по разбивке свай в количестве 1 040 штук за вознаграждение в размере 186 267 руб. В процессе проведения работ истцами выполнены работы превышающие норму установленную договорами, что указано в актах о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, в нарушение принятых на себя обязательств по договорам подряда ответчик денежные средства в полном объеме до настоящего момента не выплатил, что дает истцам право на получение заявленных сумм.

Истцы Суслов Р.Н., Суслов В.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «СтроймонтажТимано-Печора», конкурсный управляющий Багрецов А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

По определению суда, дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно положению ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Из материалов дела следует, что Суслов Р.Н., Суслов В.Н. ДД.ММ.ГГГГ обратились в Нарьян-Марский городской суд с иском к ООО «СтроймонтажТимано-Печора», указав при этом адрес место нахождения ответчика: <адрес>, <адрес>

Согласно сведений из Единого государственного реестра юридических лиц, адресом места нахождения ответчика является: <адрес>, <адрес> т.е. на территории, на которую не распространяется юрисдикция Нарьян-Марского городского суда.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что поскольку гражданское дело принято к производству Нарьян-Марского городского суда с нарушением правил подсудности, что было установлено в ходе проведенной подготовки по делу, то дело должно быть передано по подсудности на рассмотрение по месту нахождения ответчика ООО «СтроймонтажТимано-Печора» – в Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Руководствуясь п.3 ч.2 ст.33, ст.224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

гражданское дело по иску Суслова Романа Николаевича, Суслова Владимира Николаевича к обществу с ограниченной ответственностью «СтроймонтажТимано-Печора» о взыскании задолженности по договору подряда передать по подсудности в Октябрьский районный суд <адрес>).

На определение суда может быть подана частная жалоба в суд Ненецкого автономного округа в течение 15 дней со дня его вынесения с подачей частной жалобы через Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа.

Председательствующий                                                                                Д.А.Яровицына

Копия верна

Судья                                               Д.А.Яровицына