Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-31996/2020 от 23.10.2020

Судья – Дрепа М.В.                             Дело №33-31996/2020

№2-79/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 ноября 2020 года               г.Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи                Роговой С.В.

при секретаре                        Кононовой В.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» к Грязных А.Л. об обращении взыскания на земельные участки

с частной жалобой представителя Асланиди М.Е. по доверенности Щербакова Д.Ю. на определение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 25 августа 2020 года.

Заслушав доклад судьи, суд апелляционной инстанции

установил:

Грязных А.Л. обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения Геленджикского городского суда от 26 января 2018 года по делу по иску ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» к Грязных А.Л. об обращении взыскания на земельные участки.

Определением Геленджикского городского суда от 25 августа 2020 года в удовлетворении заявления Грязных А.Л. об отмене заочного решения Геленджикского городского суда от 26 января 2018 года отказано.

В частной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Грязных А.Л. просит определение Геленджикского городского суда от 25 августа 2020 года отменить, удовлетворить его заявление об отмене заочного решения и возобновить производство по делу. В обоснование доводов жалобы указал, что обжалуемое определение вынесено с нарушением норм процессуального права, без учета всех обстоятельств дела.

Судом апелляционной инстанции в ходе рассмотрения гражданского дела по существу установлены обстоятельства, препятствующие его рассмотрению.

В силу части 1 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Судом апелляционной инстанции установлено, что Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации возможность обжалования определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда не предусмотрена.

При этом определение об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения не препятствует дальнейшему движению дела, поскольку заочное решение может быть самостоятельно обжаловано в суд апелляционной инстанции (ч. 2 ст. 237 ГПК РФ).

Таким образом, определение Геленджикского городского суда от 25 августа 2020 года об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения Геленджикского городского суда от 26 января 2018 года не подлежит обжалованию в порядке апелляционного производства.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании ч. 4 ст. 1 и п. 4 ст. 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

При таких обстоятельствах, частная жалоба Грязных А.Л. на определение Геленджикского городского суда от 25 августа 2020 года подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь положениями части 4 статьи 1, пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

частную жалобу Грязных А.Л. на определение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 25 августа 2020 года оставить без рассмотрения по существу.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течении трех месяцев.

Председательствующий:                            С.В. Рогова