Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-112/2016 (2-2916/2015;) от 02.11.2015

Гражданское дело № 2-112/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Енисейск 8 февраля 2016 года

Енисейский районный суд Красноярского края,

в составе председательствующего судьи – Яковенко Т. И.,

при секретаре судебного заседания – Кононовой Ю. Е.

с участием истца Маричева В.А., представителя ответчика ОАО «Сбербанк России» - Трусовой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маричева В.А. к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Маричев В.А. первоначально обратился к мировому судье судебного участка № 24 в г. Енисейске и Енисейском районе Красноярского края с иском к ОАО «Сбербанк России» о защите прав потребителя. Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № №, на основании которого Маричеву В.А. был предоставлен кредит в сумме <СУММА>. Банком удержана с него единовременная комиссия за перечисление кредита на пластиковую карту в размере <СУММА>, кроме того по условиям договора он ежемесячно вносил дополнительную плату за ведение счета при наличии кредита, за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года с него удержана комиссия в размере <СУММА>. Полагал, что взимание указанных комиссий является незаконным, ущемляющим права потребителя, в связи с чем просил признать недействительными условия кредитного договора в части возложения на него обязанности по оплате комиссий за выдачу кредита, за рассчетно-кассовое обслуживание, за открытие и ведение карточного счета, дополнительной платы за ведение карточного счета; просил взыскать сумму страховой выплаты в размере <СУММА>, убытки в размере СУММА, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <СУММА>, компенсацию морального вреда в размере <СУММА рублей, штраф за не удовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от цены иска, судебные издержки, связанные с составлением искового заявления в размере <СУММА>. В связи с прекращением деятельности ОАО «Сбербанк России», мировым судом ДД.ММ.ГГГГ г. произведена замена ответчика в порядке правопреемства на ПАО «Сбербанк России».

Определением мирового судьи судебного участка № 24 в г. Енисейске и Енисейском районе от 14.10.2015 г. дело предано по подсудности в Енисейский районный суд, в связи с увеличением размера исковых требований, превысивших пятьдесят тысяч рублей.

Определением от 06.11.2015 г. данное дело было принято Енисейским районным судом к своему производству.

В ходе рассмотрения дела истец Маричев В.А. требование уточнил, просил признать недействительными условия кредитного договора №, заключенного им с ОАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающие выплату комиссий за ведение единого счета, за прием наличных денежных средств, за перечисление по системе Сбербанка России, за перечисление на пластиковую карту, за страхование от несчастных случаев и болезни; просил взыскать с ответчика незаконно удержанные с него суммы комиссий: за ведение счета – <СУММА> за прием наличных денежных средств- <СУММА>., за перечисление по системе Сбербанка- <СУММА>., за перечисление на пластиковую карту – <СУММА>., плату за страхование от несчастных случаев и болезней – <СУММА>., проценты за пользование чужими денежными средствами – <СУММА>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., компенсацию морального вреда – <СУММА>., штраф в размере 50 % от присужденной судом в его пользу суммы; судебные расходы по составлению искового заявления, расчета процентов – <СУММА> рублей.

В судебном заседании Маричев В.А. настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований, ссылаясь на то, что кредит был им оформлен как физическим лицом, на собственные потребительские нужды (для приобретения квартиры), а не для целей предпринимательства.

Представитель ответчика Трусова Е.П. в судебном заседании требования не признала, считая их необоснованными, при этом, ходатайствовала о прекращении производства по делу по основанию, предусмотренному абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, в связи с неподсудностью исковых требований суду общей юрисдикции, поскольку правоотношения, возникшие между Маричевым В.А. и ПАО «Сбербанк России», вытекают из предпринимательской деятельности истца.

Третье лицо Страховое открытое акционерное общество «ВСК», извещенное судом о времени, дате и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направило, об уважительности причин неявки не уведомило, возражений по существу заявленных требований не представило.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о прекращении производства по делу по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

На основании ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные чч. 1 и 2 ст. 22 названного Кодекса, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Часть 1 ст. 27 АПК РФ предусматривает, что к юрисдикции арбитражных судов относятся дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 2 ст. 27, ст. 28 АПК РФ установлено, что арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке; случаи рассмотрения арбитражным судом дела с участием гражданина, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя, должны быть предусмотрены АПК РФ или федеральным законом.

Таким образом, одним из критериев отнесения того или иного дела к компетенции арбитражных судов наряду с экономическим характером требования, является субъектный состав участников спора.

На основании положений абз. 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ. В свою очередь, пунктом 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ установлено, что судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Как установлено в ходе судебного заседания, Маричев <В.А.> ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

ДД.ММ.ГГГГ года между ОАО «Сбербанк России» и ИП Маричевым В.А. заключен договор банковского счета в дополнительном офисе 8217/016 Лесосибирского ОСБ 8217, что подтверждается заявлением клиента о присоединении к условиям открытого обслуживания расчетного счета, заявлением о присоединении к правилам банковского обслуживания с отметками банка о получении данных заявлений, то есть клиентом ИП Маричевым В.А. был заключен договор банковского счета. На основании заключенного договора банковского счета ДД.ММ.ГГГГ года ИП Маричеву В.А. был открыт расчетный счет № в дополнительном офисе 8217/016 Лесосибирского ОСБ 8217.

ДД.ММ.ГГГГ года между ОАО «Сбербанк России» (кредитором) и индивидуальным предпринимателем Маричевым В.А. (заемщиком) был заключен кредитный договор №, по условиям которого, Банк предоставил заёмщику кредит в сумме <СУММА> под 19,5 % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ года, а заёмщик, в свою очередь, обязался погашать кредит и уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, путём осуществления ежемесячных платежей, в сроки и размере, установленных условиями договора. Пунктом 1 договора предусмотрено, что выдача кредита производится ДД.ММ.ГГГГ года единовременным зачислением суммы кредита на расчетный счет заемщика № № в дополнительном офисе № 9031/0907 Лесосибирского отделения Головного отделения по Красноярскому краю Восточно-Сибирского банка ОАО «Сбербанк России», на основании распоряжения заемщика, оформленного в день подписания Договора и являющегося неотъемлемой частью договора.

Исполнение обязательств заёмщика по данному кредитному договору обеспечено посредством поручительства Маричевой О.В. (физического лица), которая приняла на себя обязательство отвечать перед Банком за надлежащее исполнение индивидуальным предпринимателем Маричевым В.А. своих обязательств по вышеуказанному кредитному договору, в том числе по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, что подтверждается договором поручительства №1 от ДД.ММ.ГГГГ года.

В связи с приведением Банком организационно-правовой формы в соответствие с требованиями действующего законодательства, в Единый государственный реестр юридических лиц 04.08.2015 г. внесена запись об изменении в наименование ответчика, которым ОАО «Сбербанк России» переименован в ПАО «Сбербанк России» (сокращенное наименование ПАО Сбербанк).

Из материалов дела также следует, что до заключения кредитного договора Маричевым В.А. была оформлена заявка на предоставление кредита «Доверие», из содержания которой следует, что индивидуальным предпринимателем Маричевым В.А. запрошен кредит по данному виду кредитования в размере <СУММА>., сроком на <СУММА> месяцев, с погашением кредита в форме аннуитетных платежей, в которой приведены также его основные данные как индивидуального предпринимателя (ИНН, ОГРНИП, № свидетельства, место нахождения). При этом в данной анкете Маричев В.А. выразил свое согласие на проверку Банком места своего нахождения, проверку финансово-хозяйственного состояния предприятия; предоставил данные налоговой отчетности по виду осуществляемой им деятельности (предоставление секретарских слуг, бухгалтерского учета), а также предоставил налоговую декларацию по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за отчетный период 2014 года, договор от ДД.ММ.ГГГГ. об аренде занимаемого им для осуществления своей предпринимательской деятельности помещения в здании магазина «Универмаг» по адресу - <адрес>, заключенный с Енисейским потребительским обществом «Енисей».

Из содержания выше указанной заявки на предоставление кредита «Доверие» следует, что ИП Маричеву В.А. разъяснен порядок и условия предоставления кредита.

ДД.ММ.ГГГГ года по кредитной заявке вынесено решение андеррайтера о предоставлении ИП Маричеву В.А. кредита «Доверие», который относится к микрокредитам субъектов малого предпринимательства.

На основании подписанного заемщиком ИП Маричевым В.А. распоряжения на перечисление кредита кредитные средства по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере <СУММА> перечислены на расчетный счет индивидуального предпринимателя Маричева В.А. №, открытый в дополнительном офисе Лесосибиркого отделения Головного отделения по Красноярскому краю Восточно-Сибирского банка ОАО «Сбербанк России».

В судебном заседании истец Маричев В.А. не оспаривал факт оформления выше указанных документов и перечисление ему кредитных средств на ранее открытый им в Банке расчетный счет на основании письменного распоряжения.

В соответствии с Условиями кредитования, требованиями и особенностями по продукту «Кредит «Доверие» заемщиком по данному виду кредита является юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, являющиеся клиентами сегмента «Микробизнес», срок кредита от 6 до 36 месяцев, цель кредита - на цели развития бизнеса, на цели приобретения оборотных затрат, расчеты с поставщиками. При этом подтверждения целевого использования заемных средств, предоставленных на цели развития бизнеса, не требуется.

В соответствии с Общими условиями предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов, являющихся приложением № 1 к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанных Маричевым В.А., кредитор имеет право в удобной для него форме осуществлять проверки достоверности предоставляемых заемщиком сведений о его хозяйственной деятельности (п. 3.4); заемщик обязан по требованию кредитора предоставлять отчетно-финансовые документы, сдаваемые в ФНС России (в том числе бухгалтерский отчет по установленным формам с отметкой о способе отправления документа в подразделение ФНС России, заверенный руководителем и печатью заемщика/налоговую декларацию, заверенную заемщиком), и другие отчетно-финансовые документы в течение 10 рабочих дней с даты получения указанного требования (п.4.1); заемщик обязан уведомить кредитора о его предстоящей ликвидации, реорганизации или уменьшении уставного капитала/уставного фонда, прекращении деятельности в течение 3 рабочих дней, с даты принятия соответствующего решения уполномоченным коллегиальным органом управления или подачи заемщиком заявления в регистрирующие органы о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя (п. 4.2).

Согласно положениям Закона РФ «О защите прав потребителя» от 7февраля1992года N2300-1 настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Из содержания условий заявки на предоставление кредита «Доверие», кредитного договора, и приложений к нему, а также Условий кредитования по банковскому продукту «Кредит «Доверие» усматривается, что кредит предоставлялся истцу на развитие предпринимательской деятельности; заемщиком по кредитному обязательству являлся индивидуальный предприниматель Маричев В.А., получивший заемные денежные средства для осуществления экономической деятельности. Выдача кредита была предусмотрена посредством их зачисления на расчетный счет клиента Маричева В.А., открытого им в ОАО «Сбербанк России» в 2011 году в связи с осуществлением им своей предпринимательской деятельности.

До заключения кредитного договора Маричевым В.А. была оформлена заявка на предоставление ему кредита «Доверие», в котором он указывал свой статус, как индивидуального предпринимателя, предоставил сведения о своем финансовом состоянии, а само кредитование в соответствии с банковским продуктом «Кредит «Доверие» предусмотрено только для физического лица, являющегося собственником бизнеса общества с ограниченной ответственностью или индивидуального предпринимателя, являющихся клиентом сегмента «Микро бизнес». Данный банковский продукт устанавливает параметры кредитования, в соответствии с которыми его предоставление возможно только в целях осуществления кредитования предпринимательской деятельности заемщика. С учетом статуса истца, подавшего заявку на кредит в качестве индивидуального предпринимателя, банком для определения возможности, суммы и срока кредита оценивалась финансово-хозяйственная деятельность предпринимателя, что не требует в обычной ситуации предоставление кредита физическому лицу.

Доводы истца о том, что кредитные средства по указанному кредитному договору фактически были направлены им для приобретения в личную собственность жилого помещения не свидетельствуют о потребительской цели кредитования при заключении истцом данного кредитного договора. Как на момент заключения кредитного договора № 031/9031/0907-143 от 27.05.2014 г., так и до настоящего времени Маричев В.А. является индивидуальным предпринимателем, что не оспаривалось им в судебном заседании; из содержания кредитного договора не усматривается потребительский характер кредитования. Представленная истцом суду копия предварительного договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ года не подтверждает достоверно ее приобретение истцом за счет кредитных денежных средств.

Кроме того, пунктом 11 кредитного договора от № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено, что все споры, разногласия и требования, возникающие из договора или в связи с ним, в том числе касающиеся его возникновения, изменения, нарушения, исполнения, прекращения, недействительности или не заключённости, по выбору истца подлежат разрешению либо в Третейском суде Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» (НАП) в соответствии с Регламентом Третейского Разбирательства этого суда или в компетентном суде в соответствии с законодательством Российской Федерации. Правила постоянно действующего Третейского суда НАП рассматриваются в качестве неотъемлемой части третейского соглашения, стороны ознакомлены и согласны с правилами постоянно действующего Третейского суда НАП.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание субъектный состав, сложившийся на момент рассмотрения спора и характер спорных правоотношений (в том числе, наличие у истца Маричева В.А., как на момент заключения вышеуказанного кредитного договора, так и на дату рассмотрения спора, статуса индивидуального предпринимателя), суд приходит к выводу, что исковые требования подведомственны Арбитражному суду Красноярского края, в связи с чем, исходя из положений абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, полагает необходимым прекратить производство по делу.

Согласно ст. 221 ГПК РФ при прекращении производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного, руководствуясь абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ <░.░,> ░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░. 2 ░░. 220 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░, ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░. ░. ░░░░░░░░