Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-131/2015 ~ М-74/2015 от 18.02.2015

Дело № 2-131/2015

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Лахденпохья Республика Карелия 19 марта 2015 года

Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе судьи Каменева А.Б., при секретаре Герасимове Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сберегательный банк России» в лице Северо-Западного банка ОАО «Сбербанк России» к Кардаш Сергею Николаевичу о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Иск предъявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Кардаш С.Н. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме хх.хх.хх. рублей под хх.хх.хх. годовых сроком на хх.хх.хх. месяцев. В нарушение положений п.п.3.1, 3.2 кредитного договора заемщик неоднократно допускал возникновение просроченной задолженности. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет хх.хх.хх. руб. в том числе: хх.хх.хх. руб. – просроченный основной долг; хх.хх.хх. руб. – просроченные проценты; хх.хх.хх. – неустойка за просроченный основной долг; хх.хх.хх. руб. – неустойка за просроченные проценты. ДД.ММ.ГГГГ заемщику было направлено письмо с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Данное требование до настоящего момента не выполнено. В связи с чем, истец просил взыскать с Кардаш С.Н. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Северо-Западного банка ОАО «Сбербанк России» задолженность по договору в размере хх.хх.хх. руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме хх.хх.хх. руб.

В судебное заседание представитель истца - ОАО «Сбербанк России» не явился, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствии их представителя.

Ответчик Кардаш С.Н. в судебное заседание не явился. Судом ему неоднократно направлялись повестки о явке в судебные заседания. Повестки возвратились за истечением срока хранения. В силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, поэтому не является преградой для рассмотрения дела. Аналогичная позиция отражена в Постановлении Европейского суда по правам человека от 15 мая 2007 г. В связи с изложенным суд считает, что Кардаш С.Н. надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, и полагает возможным рассмотреть дело без его участия.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении иска.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Кардаш С.Н. был заключен кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита в сумме хх.хх.хх. рублей под хх.хх.хх. годовых сроком на хх.хх.хх. месяцев. В нарушение положений п.п.3.1, 3.2 кредитного договора заемщик неоднократно допускал возникновение просроченной задолженности. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет хх.хх.хх. руб. в том числе: хх.хх.хх. руб. – просроченный основной долг; хх.хх.хх. руб. – просроченные проценты; хх.хх.хх. – неустойка за просроченный основной долг; хх.хх.хх. руб. – неустойка за просроченные проценты. ДД.ММ.ГГГГ заемщику было направлено письмо с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Изложенные выше обстоятельства, а также факт заключения договора в установленной письменной форме, и факт передачи заемщику суммы кредита, подтверждаются материалами дела: кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ., графиком платежей, заявлением заемщика на зачисление кредита, расчетом задолженности, платежным поручением о выдаче кредита, требованиями о возврате суммы кредита, выпиской из ссудного счета.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьями 809, 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном условиями договора. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По условиям договора - п. 3.1, 3.2, 3.3 погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком одновременно ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Пунктом 4.2.3 Кредитного договора предусмотрено, что кредитор имеет право потребовать, от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме. Суд полагает, что ответчик Кардаш С.Н., отказавшись от взятых на себя обязательств по погашению кредита, существенно нарушил условия договора.

Расчет суммы долга подлежащего взысканию, суд находит верным и основанным на условиях заключенного сторонами договора.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) с ответчика в пользу истца подлежат взыскания расходы по оплате госпошлины в сумме хх.хх.хх. руб.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

    Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Кардаш Сергея Николаевича в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Северо-Западного банка ОАО «Сбербанк России» хх.хх.хх. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, а также хх.хх.хх. судебных расходов в виде государственной пошлины, оплаченной истцом при подаче искового заявления.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Лахденпохский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: А.Б.Каменев

Решение в окончательной форме составлено: 20 марта 2015 года.

Председательствующий: А.Б.Каменев