Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-45/2012 от 29.10.2012

№ 1-45/2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Кемля                                14 ноября 2012 года

Ичалковский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Ермакова В.И., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ичалковского района Республики Мордовия Исайкина В.Н., подсудимого Смагина В.А., защитника Куркиной Н.И., представившей удостоверение № 193 и ордер № 78 КА РЮЗ от 14.11.2012, при секретаре судебного заседания Кулаковой А.С., с участием потерпевшей М.С.Н.., рассмотрев материалы уголовного дела в открытом судебном заседании в особом порядке, в отношении:

Смагина В.А.. <данные изъяты> судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части второй статьи 158 УК Российской Федерации,

установил:

Смагин В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, 08 сентября 2012 года, примерно в 9 часов 00 минут Смагин В.А. на своем автомобиле марки ВАЗ-21053 государственный регистрационный знак <данные изъяты> приехал к дому своей знакомой, М.С.Н., проживающей по адресу: <адрес> которая в это время находилась дома одна, и с ее разрешения прошел в помещение кухни дома. Затем, когда М.С.Н.. зашла в помещение кухни, то Смагин В.А. вышел из кухни в прихожую, чтобы ответить на звонок, поступивший ему на его мобильный телефон, и из прихожей прошел в помещение спальни М.С.Н., где на столе-трюмо увидел деревянную шкатулку. В процессе телефонного разговора, примерно в 09 часов 30 минут, он руками открыл данную шкатулку, стоявшую на столе-трюмо, и увидел сложенные в ней различные ювелирные украшения, среди которых имелись две пары женских сережек из металла желтого цвета, сложенные в полимерный пакет. В это время у него возник умысел на хищение вышеуказанных двух пар сережек с последующим использованием их в личных целях. С этой целью Смагин В.А., реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц и тем, что М.С.Н. находится в помещении кухни и за ним не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил две вышеуказанные пары сережек, принадлежащие М.С.Н.., сложенные в полимерный пакетик, который для М.С.Н. ценности не представляет. Согласно заключению эксперта №1353 от 09.10.2012, две пары сережек из металла желтого цвета, представленные по материалам уголовного дела №13110 изготовлены из драгоценного сплава на основе золота, в качестве примесей медь. Содержание золота в сплаве, из которого изготовлены пара сережек №1 - не менее 58,3%, пара сережек №2 - не менее 58,5%. Масса изделий составила: пара сережек №1 - 3,91 гр., пара сережек №2 - 1,13 гр. Согласно заключению эксперта №1412 от 18.10.2012, остаточная стоимость представленных на товароведческую судебную экспертизу серег в количестве 2-х пар, общим весом 5,04 грамма, с учетом оценки качественного (фактического) состояния и товарного вида, на момент совершения преступления, то есть по состоянию действующих цен на 08.09.2012, составляет 8996 (восемь тысяч девятьсот девяносто шесть) рублей 40 копеек, в том числе: серьги №1, вес изделия составляет 1,13 грамма, проба «585» - 2017 (две тысячи семнадцать) рублей 05 копеек; серьги №2 вес изделия составляет 3,91 грамма, проба «583» - 6979 (шесть тысяч девятьсот семьдесят девять) рублей 35 копеек. После чего Смагин В.А. с места совершения преступления с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил М.С.Н. имущественный вред на общую сумму 8996 рублей 40 копеек, который для М.С.Н. является значительным.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия обвиняемым Смагиным В.А. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением в присутствии защитника Куркиной Н.И.

В судебном заседании подсудимый Смагин В.А. заявил, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен полностью, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает. Ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник Куркина Н.И. поддерживает ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Потерпевшая М.С.Н. не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

У суда имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в соответствии со статьей 314 УПК Российской Федерации, поскольку подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами. Санкция статьи, вменяемого Смагину В.А. в вину преступления, не превышает 10 лет лишения свободы.

Действия подсудимого суд квалифицирует по пункту «в» части второй статьи 158 УК Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку подсудимый тайно похитил личное имущество, принадлежащее потерпевшей.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» полностью нашел свое подтверждение, поскольку причинение потерпевшей, совокупный ежемесячный доход семьи которой, состоящей из четырех человек, составляет 16 348 рублей 50 копеек, материального ущерба в сумме 8996 рублей 40 копеек, в связи с хищением ювелирных украшений, является для нее значительным.

В соответствии с представленными к материалам дела справками Смагин В.А. зарегистрирован в ГУЗ «Республиканский наркологический диспансер» с диагнозом хронический алкоголизм 2 стадии (л.д.153), у врача психиатра на учете не состоит (л.д.151, 155).

При определении вида и размера наказания подсудимому суд исходит из того, что преступление, совершенное Смагиным В.А., в соответствии со статьей 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. Смагин В.А. вину признал, <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Смагину В.А. являются активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому Смагину В.А. суд не усматривает.

В соответствии с частью шестой статьи 15 УК Российской Федерации с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает.

Учитывая данные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи суд считает назначить Смагину В.А. наказание, в пределах санкции данной статьи, в виде обязательных работ.

Оснований для применения статьи 64 УК Российской Федерации суд не находит, так как обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Смагина В.А. во время или после совершения преступления являющимися исключительными суд не усматривает.

Гражданский иск не заявлен.

Судьбой вещественных доказательств следователь распорядился в ходе предварительного следствия по делу.

В соответствии с требованиями пункта 10 статьи 316 УПК Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК Российской Федерации, к которым относятся суммы, выплаченные адвокату по оказанию им юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, взысканию с осужденного не подлежат. Принимая во внимание, что уголовное дело в отношении Смагина В.А. рассмотрено в особом порядке, то процессуальные издержки, связанные с участием в ходе предварительного следствия адвоката по назначению следователя, взысканию со Смагина В.А. не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать Смагина В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части второй статьи 158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание по пункту «в» части второй статьи 158 УК Российской Федерации в виде 480 часов обязательных работ.

Меру процессуального принуждения в отношении Смагина В.А. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК Российской Федерации. В случае кассационного обжалования сторонами приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции, имеет право ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции адвоката для защиты своих интересов.

Председательствующий                            В.И.Ермаков