Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1313/2016 ~ М-1381/2016 от 16.08.2016

Дело № 2-1313/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Зубово-Поляна РМ                        12 октября 2016 г.

Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Пивкиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Мучкиной Е.П.,

с участием в деле представителя истца Хрестина Ю.А. – Бадяшкиной Т.Н., действующей на основании доверенности от 20.07.2016 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хрестина Ю.А. к Акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Мордовского регионального филиала АО «Россельскохозбанк» о расторжении кредитного договора,

установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование заявленных требований указал, что между АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Мордовского регионального филиала АО «Российский сельскохозяйственный банк» и истцом __.__.____ заключен кредитный договор №, по условиям которого истцу был выдан кредит в размере 1 408 000 рублей на срок по 26 августа 2026 года, с уплатой за пользование кредитом 12% годовых. Решением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 07.06.2016 года с истца взыскана задолженность по вышеуказанному кредитному договору. Судом постановлено взыскать с истца в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Мордовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № от __.__.____ года в сумме 1 396 799 рублей 12 копеек и судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в сумме 21 184 рубля. Обратить взыскание на квартиру, принадлежащую на праве собственности Хрестину Ю.А., общей площадью ... кв.м., назначение жилое, этаж 2, кадастровый (условный) №, расположенную по адресу: <Адрес>, установив начальную продажную цену в размере 1 600 000 (один миллион шестьсот тысяч) рублей. Истцом в адрес ответчика было направлено письменное заявление о расторжении кредитного договора, на которое им был получен отказ. Стоимость квартиры, на которую обращено взыскание, превышает задолженность истца по кредитному договору, в связи с чем полагает, что кредитный договор подлежит расторжению на основании ст. 450 ГК РФ. Просит расторгнуть вышеуказанный кредитный договор с момента вступления решения Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 07.06.2016 года в законную силу.

В судебное заседание истец не явился, извещен своевременно о времени и месте судебного заседания, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Бадяшкина Т.Н. заявленные истцом требования поддержала. Пояснила, что обязательства истца перед банком будут исполнены на основании решения Зубово-Полянского районного суда РМ от 07.06.2016 года, которым с Хрестина Ю.А. взыскана задолженность по кредитному договору в полном объеме в размере 1 396 799,12 рублей, а также обращено взыскание на принадлежащую истцу квартиру, стоимость которой значительно превышает стоимость кредитного обязательства перед банком. Полагает, что в связи с изложенными обстоятельствами фактически предмет обязательства (договора) на данный момент отсутствует, что и является основанием для расторжения кредитного договора от __.__.____.

Представитель ответчика АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Мордовского регионального филиала АО «Россельскохозбанк» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, представлены возражения на исковое заявление, просит в удовлетворении заявленных истцом требований отказать.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что __.__.____ между АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Мордовского регионального филиала АО «Россельскохозбанк» и Хрестиным Ю.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого истцу был выдан кредит в размере 1 408 000 рублей на срок по 26 августа 2026 года, с уплатой за пользование кредитом 12% годовых.

Обеспечением исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору в соответствии с пунктом 5.2 кредитного договора является ипотека в силу закона, приобретённой частично с использованием кредитных средств квартиры, с момента государственной регистрации права собственности заемщика на такую квартиру. Квартира общей площадью ... кв.м., назначение жилое, кадастровый (условный) №, расположена по адресу: <Адрес> Установлена продажная стоимость квартиры в размере 1 600 000 рублей.

Решением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 07.06.2016 года судом постановлено взыскать с истца в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Мордовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № от __.__.____ в сумме 1 396 799 рублей 12 копеек и судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в сумме 21 184 рубля. Обратить взыскание на квартиру, принадлежащую на праве собственности Хрестину Ю.А., общей площадью ... кв.м., назначение жилое, этаж 2, кадастровый (условный) №, расположенную по адресу: <Адрес>, установив начальную продажную цену в размере 1 600 000 рублей.

Указанные обстоятельства, свидетельствуют о том, что заемщик длительное время не исполнял принятые на себя обязательства по договору, что повлекло досрочное взыскание задолженности по кредиту и обращение взыскания на заложенное имущество по решению суда. Таким образом, со стороны заемщика допущены существенные нарушения условий договора.

В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абз. 4 пункта 2 данной статьи).

Согласно части 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей порядок изменения и расторжения договора, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Частью 2 данной статьи установлено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из положений статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Как следует из материалов дела, 26.07.2016 года истцом в адрес ответчика направлено письменное заявление о расторжении спорного кредитного договора. 08.08.2016 года АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Мордовского регионального филиала АО «Россельскохозбанк» в адрес Хрестина Ю.А. направлено письменное уведомление об отсутствии оснований для расторжения кредитного договора.

Таким образом, истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора в части требования о расторжении спорного кредитного договора.

В соответствии со статьей 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В силу пункта 1 статьи 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Пунктом 1 статьи 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закреплено, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов предусмотрен статьей 57 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В случае объявления публичных торгов несостоявшимися залогодержатель вправе в течение 10 дней после объявления публичных торгов несостоявшимися по соглашению с залогодателем приобрести заложенное имущество по его начальной продажной цене на публичных торгах и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой этого имущества, на что указывается в пункте 2 статьи 58 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Если соглашение о приобретении имущества залогодержателем не состоялось, не позднее чем через месяц после первых публичных торгов проводятся повторные публичные торги (пункт 3 статьи 58 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

В случае объявления повторных публичных торгов несостоявшимися по причинам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) заложенное имущество по цене не более чем на 25 процентов ниже его начальной продажной цены на первых публичных торгах, за исключением земельных участков, указанных в пункте 1 статьи 62.1 данного Федерального закона, и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой имущества (пункт 4 статьи 58 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Пунктом 5 статьи 61 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (в редакции Федерального закона от 23 июня 2014 года № 169-Ф), если предметом ипотеки, на который обращается взыскание, является принадлежащее залогодателю - физическому лицу жилое помещение, переданное в ипотеку в обеспечение исполнения заемщиком - физическим лицом обязательств по возврату кредита или займа, предоставленных для целей приобретения жилого помещения, обязательства такого заемщика - физического лица перед кредитором-залогодержателем прекращаются, когда вырученных от реализации предмета ипотеки денежных средств либо стоимости оставленного залогодержателем за собой предмета ипотеки оказалось недостаточно для удовлетворения всех денежных требований кредитора-залогодержателя, с даты получения кредитором-залогодержателем страховой выплаты по договору страхования ответственности заемщика и (или) по договору страхования финансового риска кредитора. При этом в случае признания страховщика банкротом обязательства заемщика - физического лица перед кредитором-залогодержателем прекращаются с даты реализации предмета ипотеки и (или) оставления кредитором-залогодержателем предмета ипотеки за собой.

Исходя из положений данной правовой нормы, задолженность по обеспеченному ипотекой обязательству будет считаться погашенной, а обеспеченное ипотекой обязательство - прекращенным в случае, если: предметом ипотеки является жилое помещение, залогодержатель оставил за собой предмет ипотеки в установленном законом порядке, размер обеспеченного ипотекой обязательства меньше или равен стоимости заложенного имущества, определенной на момент возникновения ипотеки, то есть на дату заключения соответствующего договора.

Соответственно, решая вопрос о возможности прекращения обеспеченного ипотекой обязательства и признании задолженности погашенной в соответствии с пунктом 5 статьи 61 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», суду следует установить соотношение стоимости заложенного имущества и размера предоставленного кредита, исходя из их величины на момент заключения договора об ипотеке.

Как следует из материалов дела, на момент заключения кредитного договора 28 августа 2016 года стоимость квартиры как предмета ипотеки составляла 1 600 000 рублей, что превышает размер предоставленного кредита на момент заключения кредитного договора. При этом вступившее в законную силу решение суда о взыскании с истца суммы задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на принадлежащее Хрестину Ю.А. имущество (квартиру) служит гарантом обеспечения возможности принудительного исполнения условий кредитного договора должником в полном объеме.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения требований о расторжении договора, действие которого не прекращено.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная последним при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые Хрестина Ю.А. к Акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Мордовского регионального филиала АО «Россельскохозбанк» о расторжении кредитного договора - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от __.__.____, заключенный между Акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Мордовского регионального филиала АО «Российский сельскохозяйственный банк» с Хрестиным Ю.А., с момента вступления в законную силу решения Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 07 июня 2016 года по делу №, а именно с __.__.____.

Взыскать с Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Мордовского регионального филиала АО «Россельскохозбанк» в пользу Хрестина Ю.А. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия путем подачи апелляционной жалобы через Зубово-Полянский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий