Приговор по делу № 1-227/2016 от 29.11.2016

Копия

Уголовное дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Моршанск      12 декабря 2016 года

Моршанский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Сергодеевой И.В.,

при секретаре Т.Н.А.,

с участием государственного обвинителя Клейменовой Г.В.,

подсудимого Ш.А.В.,

защитника: адвоката Бенадикина А.Н., предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Ш.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, военнообязанного, без определенного рода занятий и без определенного места жительства, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в ИК строгого режима; освобожденного ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 5 Постановления ГД ФС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ГД «Об объявлении амнистии»;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,     

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Ш.А.В. совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину и с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Ш.А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в подъезде <адрес>, руководствуясь корыстными побуждениями, решил совершить <данные изъяты> хищение чужого имущества с целью получения личной наживы. Осуществляя свой преступный замысел, Ш.А.В. в тот же день в период с № минут ДД.ММ.ГГГГ подошел к входной двери <адрес> где, убедившись, что поблизости никого нет, а также воспользовавшись тем, что хозяева временно покинули квартиру, оставив входную дверь незапертой, незаконно проник в указанное жилище, откуда <данные изъяты> похитил находившийся в зале на компьютерном столе ноутбук «Acer» стоимостью 11000 рублей с подключенным к нему USB-модемом «МТС Коннект» стоимостью 300 рублей, принадлежащие К.А.М. после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся. Своими преступными действиями Ш.А.В. причинил потерпевшему К.А.М. значительный материальный ущерб на общую сумму 11300 рублей.

Подсудимый Ш.А.В. с обвинением согласился в полном объеме, свою вину в совершенном преступлении признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе и после разъяснения ему судом положений, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ, и пределов обжалования приговора, установленных ст. 317 УПК РФ.

        Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

    Удостоверившись в том, что условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены, принимая во внимание, что ходатайство подсудимого является осознанным и добровольным, заявлено им своевременно и после проведения консультаций с защитником, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также учитывая, что государственный обвинитель и потерпевший К.А.М. против данного ходатайства подсудимого не возражали, суд посчитал возможным применить особый порядок судебного разбирательства по уголовному делу.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого Ш.А.В. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину и с незаконным проникновением в жилище.

При определении вида и меры наказания подсудимому Ш.А.В. суд в силу ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия его жизни.

Подсудимый Ш.А.В. совершил умышленное преступление против собственности, относящееся к категории тяжких преступлений. При этом суд принимает во внимание, что подсудимый в содеянном раскаялся, уйти от ответственности не пытался, потерпевший К.А.М. на его строгом наказании не настаивал, материальных претензий к нему не имел, поскольку в ходе предварительного следствия похищенное имущество ему было возвращено.

Изучив данные о личности подсудимого, суд установил, что Ш.А.В. определенного места жительства и определенного рода занятий, а значит и постоянного источника дохода не имеет, по месту отбывания предыдущего наказания характеризовался положительно (л.д. №), жалоб на него со стороны жильцов дома, где он временно проживал с середины ДД.ММ.ГГГГ года, не поступало (л.д. № на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. № В то же время в качестве характеризующих его данных, не относящихся к отягчающим обстоятельствам, суд учитывает, что Ш.А.В. систематически нарушает общественный порядок, поскольку злоупотребляет спиртными напитками, ввиду чего в текущем году многократно привлекался к административной ответственности (л.д. №

В силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание Ш.А.В., суд признает его явку с повинной (л.д. № которая свидетельствует о его раскаянии, готовности передать себя в руки правосудия и понести заслуженное наказание.

Помимо этого чистосердечное раскаяние в содеянном и полное признание вины подсудимым Ш.А.В., суд в силу положений ч. 2 ст. 61 УК РФ также признает обстоятельством, смягчающим наказание.

Наряду с этим суд принимает во внимание, что Ш.А.В. ранее судим за умышленное преступление средней тяжести, однако после освобождения из места лишения свободы на путь исправления не встал и совершил умышленное тяжкое преступление, посягающее на аналогичный объект, что, по мнению суда, объективно свидетельствует о том, что у него не сформировалась установка на правопослушное поведение, и что воздействие на него предыдущего наказания оказалось недостаточным.

    Руководствуясь п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, наличие в действиях Ш.А.В. рецидива преступлений суд признает обстоятельством, отягчающим наказание, вследствие чего обязан применить к нему положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Кроме того, в силу п. 1.1 ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание Ш.А.В., совершение им данного преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя №

Наличие в действиях Ш.А.В. обстоятельств, отягчающих наказание, не позволяет суду применить к нему положения ч. 6 ст. 15 и ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исходя из всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления против собственности, принимая во внимание форму вины, категорию преступления, мотив и способ его совершения, а также учитывая образ жизни Ш.А.В., его склонность к совершению противоправных деяний и наличие непогашенной судимости, суд, руководствуясь принципом справедливости, в целях исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений, считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

    Оснований для применения к подсудимому Ш.А.В. положений ст. ст. 73, 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает, поскольку каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, не установлено.

С учетом социального и имущественного положения подсудимого, а также наличия в его действиях обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным не применять к Ш.А.В. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Руководствуясь положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд определяет подсудимому Ш.А.В. для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Ш.А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии СТРОГОГО РЕЖИМА.

Меру пресечения осужденному Ш.А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде заключения под стражу с содержанием в <адрес> УФСИН России по <адрес>.

Срок отбывания наказания осужденному Ш.А.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, засчитав в срок отбытия наказания в виде лишения свободы период его содержания под стражей в качестве меры пресечения - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства: ноутбук <данные изъяты>», переданные на хранение потерпевшему К.А.М., - ОСТАВИТЬ ему же по принадлежности; кроссовки «Аdidas», переданные Ш.А.В., - ОСТАВИТЬ ему же по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в соответствии с которыми приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Ш.А.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

     Федеральный судья        И.В. Сергодеева

СПРАВКА: Апелляционным определением <адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ш.А.В. изменен, исключив указание на признание отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п.1.1 ч.1 ст.63 УК РФ совершение Ш.А.В. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В остальной части указанный приговор оставлен без изменения.

Федеральный судья         И.В. Сергодеева