Решение по делу № 2-150/2018 (2-3112/2017;) ~ М-3034/2017 от 27.10.2017

Дело № 2 - 150 / 2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Фрунзенский районный суд г. Иванова

в составе председательствующего судьи Земсковой Е.Н.,

при секретаре Автономовой Е.В.,

с участием представителя истца Голда С.Е.,

представителя ответчика и третьего лица Гусевой Е.С.,

11 января 2018 года рассмотрев в г. Иваново в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бубнова Александра Федоровича к Горохову Евгению Александровичу о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,

установил:

Бубнов Александр Федорович обратился в суд с иском к Горохову Евгению Александровичу о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес>, оформленные протоколом от 13 июня 2017 года.

Иск обоснован тем, что ответчиком – инициатором собрания нарушен порядок созыва и проведения общего собрания собственников, отсутствовал кворум.

В судебном заседании представитель истца Голда С.Е. иск поддержала. Пояснила, что ответчик Горохов Е.А. не является собственником какого – либо помещения в МКД и не имел право инициировать проведение общего собрания. Сообщения о проведении собрания Горохов Е.А. не вывешивал. Повестка общего собрания, указанная в протоколе общего собрания, не совпадает с повесткой, указанной в бланках голосования. То есть собственники принимали решения по вопросам, которые не включены в повестку. Подсчет голосов на собрании произведен неверно. Учитывался один голос от каждой квартиры, а не один голос от каждого кв. м., при этом не учитывалось, что некоторые квартиры имели не одного, а нескольких собственников. Вместо собственников по ряду квартир голосовали иные лица. Уведомление об итогах общего собрания не было вывешено.

Представитель ответчика Гусева Е.С. иск не признала. Пояснила, что иск не подлежит удовлетворению, поскольку истец Бубнов А.Ф. не вывесил уведомление о намерении обратиться в суд. Решение по кв. 66, собственником которой является Бубнов А.Ф., подписала его дочь Васильева, которая постоянно проживает в квартире и является законным представителем собственника. Бубнов А.Ф. не вправе обжаловать решения общего собрания, так как его законный представитель Васильева проголосовала за принятие решений по повестке собрания.

Представитель третьего лица ЗАО «ЦУК» в суд не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ТСЖ «Олимп» Гусева Е.С. пояснила, что иск не подлежит удовлетворению.

Дело рассмотрено при данной явке на основании ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Истец Бубнов А.Ф. является собственником <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (т. 1 л.д. 8-11).

Ответчик Горохов Е.А. зарегистрирован в кв. 72 указанного дома ( т. 1 л.д. 29), но собственником квартиры не является, что подтверждается выпиской из ЕГРН ( т. 1 л.д.152-155).

Собственником квартиры является Горохова Татьяна Алексеевна- мать ответчика.

Согласно п. 2 ст. 45 ЖК РФ внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого собственников.

Таким образом, Горохов Е.А., не являясь собственником помещения в многоквартирном доме, не имел права инициировать проведение общего собрания. Указанное нарушение является существенным, поскольку законом строго ограничен круг лиц, имеющих право инициировать общее собрание собственников. Собрание инициировано ненадлежащим лицом.

В соответствии с п. 4 ст. 45 ЖК РФ собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения.

В соответствии с п. 5 ст. 45 ЖК РФ в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:

1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;

2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование);

3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;

4) повестка дня данного собрания;

5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

В материалы дела ответчиком представлено уведомление, в котором Горохов Е.А., именуя себя собственником кв. 72 уведомляет собственников о проведении общего собрания в форме очно - заочного голосования по вопросам:

1. выборы председателя, секретаря и счетной комиссии общего собрания,

2. выбор способа управления многоквартирным домом,

3. принятие решения о создании ТСЖ,

4. утверждение устава ТСЖ,

5. выборы Правления ТСЖ,

6. выборы председателя правления ТСЖ,

7. выбор кредитной организации (банка) в которой будет открыт расчетный счет и специальный счет, для нужд капитального ремонта ( т. 1 л.д. 61).

Доказательства размещения этого сообщения и надлежащего уведомления собственников об общем собрании суду не представлены.

Ответчиком так же не представлены суду доказательства того, что порядок уведомления собственников о проведении общего собрания и уведомления об итогах общего собрания установлен решением какого – либо общего собрания.

Согласно п. 1 ст. 47 ЖК РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решении собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Согласно п. 2 ст. 47 ЖК РФ принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования (опросным путем), считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

Ответчиком представлены бланки голосования собственников помещений МКД без приложения правоподтверждающих документов (т. 1 л.д.76- 137).

При сравнении повестки собрания, изложенной в сообщении, и повестки, изложенной в решениях собственников, судом установлено, что вопросы повестки разные. В бланках решений собственников повестка собрания следующая:

1. выбор способа управления МКД,

2. определение способа уведомления собственников о созыве собрания,

3. определение места хранения документов,

4. утверждение устава ТСЖ «Олимп»,

5. утверждение членов правления ТСЖ «Олимп»

6. выборы председателя правления ТСЖ «Олимп»,

7. выбор кредитной организации.

В бланке решения собственника так же указано, что при подсчете голосов 1 метр общей площади равен одному голосу, что соответствует положениям ч. 3 ст. 148 ЖК РФ.

Суду ответчиком представлено два протокола общего собрания от 13 июня 2017 года ( т. 1 л.д. 59-60 и л.д. 138-139). При этом в обоих протоколах повестка собрания не совпадает с повесткой, указанной в сообщении о созыве общего собрания собственников. Таким образом, собственниками приняты решения по вопросам, не указанным в повестке общего собрания, указанным в сообщении о проведении общего собрания. Собственниками не приняты решения о выборе председателя собрания и выборе счетной комиссии собрания.

Из обоих представленных протоколов общего собрания от 13 июня 2017 года следует, что подсчет голосов производился по принципу : 1 человек – 1 голос, что противоречит положениям ч. 3 ст. 148 ЖК РФ. В протоколах указано, что общее число голосов – 80, проголосовали - 61.

Ни в одном из бланков решений собственников не указаны реквизиты личных документов голосовавших и реквизиты правоустанавливающих или правоподтверждающих документов ( п. 5.1 ст. 48 ЖК РФ).

Из объяснений представителя ответчика следует, что реестр собственников не составлялся, не проверялось, действительно ли голосуют собственники.

Более того, к подсчету приняты бланки решений, в которых указаны наниматели, а не собственники, например кв. 29, 78 ( т. 1 л.д. 99, 137).

Реестр подсчета голосов счетной комиссией не составлен.

При проверке наличия права собственности у голосовавших лиц по выпискам из ЕГРН и по представленным бланка голосования судом установлено следующее:

- по кв. № № 7,12, 23, 48, 60, 69 собственники указали неверную долю в праве, квартиры находится в собственности нескольких лиц, а голосует один и указывает, что является собственником 100%,

- по кв. №№ 18, 19, 21, 25, 30, 46, 64, 65, 55, 68, 71, 72 бланки голосования заполнены не собственниками, а иными лицами. Ответчик несмотря на неоднократное отложения слушания дела, так и не представил суду документы, подтверждающие правомочие указанных в бланках лиц, голосовать от имени собственников.

Таким образом, в общем собрании приняли участие собственники, обладающие менее чем 50 % об общего числа голосов –39, 03 % ( т. 2 л.д. 15-17).

В силу ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

В соответствии со ст. 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования.

В соответствии со ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

При таких обстоятельствах судом установлено, что кворум собрания отсутствовал, собрание было неправомочным принимать решения.

Согласно п. 3 ст. 46 ЖК РФ решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в статье 45 настоящего Кодекса иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

Уведомление об итогах голосования на общем собрании собственников в форме очно - заочного голосования, акт о размещении уведомления суду не представлены, факт уведомления ответчиком не подтвержден.

В соответствии с п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Судом так же установлены нарушения требований п. 3 ст. 181.2, п. 5 ст. 181.2 ГК РФ, п. 1 ст. 181.4 ГК РФ: по итогам одного собрания составлены два протокола от 13 июня 2017 года ( т. 1 л.д. 59 и л.д. 138-139). В одном протоколе указано, что проголосовали собственники, обладающие 65 голосами, а в другом – 61 голосом. Реестр собственников инициатором собрания и членами счетной комиссии не составлялся, однако как приложение указан в обоих протоколах. Повестка собрания в этих протоколах разная.

Судом не установлены основания для применения ст. 181.4 ГК РФ, п. 6 ст. 46 ЖК РФ, и отказа в удовлетворении иска, поскольку имеются существенные нарушения порядка организации и проведения общего собрания, установлено отсутствие кворума общего собрания.

Кроме того, решения общего собрания об избрании правления ТСЖ, об избрании председателя ТСЖ, являются ничтожными в силу закона.

Буквальное толкование нормы, установленной в п. 5 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ, позволяет утверждать, что общее собрание собственников помещений лишено права принимать к своему рассмотрению вопросы, прямо не отнесенные Кодексом к его компетенции.

Решение вопросов об избрании правления ТСЖ, об избрании председателя ТСЖ не отнесено к компетенции общего собрания собственников помещений МКД.

Согласно п. 2 ст. 147 ЖК РФ правление товарищества собственников жилья избирается из числа членов товарищества общим собранием членов товарищества на срок, установленный уставом товарищества, но не более чем на два года.

Согласно п. 3 ст. 147 ЖК РФ правление товарищества собственников жилья избирает из своего состава председателя товарищества, если избрание председателя товарищества не отнесено к компетенции общего собрания членов товарищества уставом товарищества.

Исходя из положений статьи 181.3, пункта 3 статьи 181.5 Гражданского кодекса РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно. Решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания.

Суд отклоняет доводы ответчика, изложенные в письменном отзыве на иск ( т. 2 л.д. 66-67).

Доводы ответчика о том, что в иске должно быть отказано, так как Бубнов А.Ф. не известил остальных собственников об обращении в суд, являются несостоятельными, не основанными на законе, опровергаются представленными истцом фотографиями о размещении уведомлений ( т. 1 л.д. 62-68). Само по себе отсутствие уведомления об обращении в суд основанием для отказа в удовлетворении иска не является.

Доводы ответчика о том, что Бубнов А.Ф. принимал участие в голосовании, а бланк решения за него заполнила законный представитель – его дочь Васильева не соответствует закону. Доказательства того, что Васильева является представителем Бубнова А.Ф. суду не представлены. Бубнов А.Ф. участия в голосовании не принимал, поэтому имеет право на обращение в суд в соответствии с ч. 6 ст. 46 ЖК РФ.

У суда отсутствовала необходимость в привлечении остальных собственников помещений в качестве ответчиков, поскольку надлежащим ответчиком по делу является инициатор проведения общего собрания.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Удовлетворить иск Бубнова Александра Федоровича к Горохову Евгению Александровичу о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

Признать недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес>, оформленные протоколом от 13 июня 2017 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иванова от течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Е.Н. Земскова

Мотивированное решение составлено 22 января 2018 года.