Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-267/2012 ~ М-160/2012 от 14.02.2012

дело №2-267/2012г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

в составе председательствующего Полубояровой Л.А.,

при секретаре Кузьминой О.А.,

с участием представителя истицы - Слатимовой А.П.,

представителя ответчика - адвоката Захаровой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании

в г. Саранске

16 апреля 2012 года

гражданское дело по иску Нуждиной Ирины Вениаминовны к Яшановой Елене Игоревне о взыскании денежной суммы по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Нуждина И.В. обратилась в суд с иском к Яшановой Е.И. о взыскании денежной суммы в размере 158 644 рубля.

В обоснование исковых требований указывает на то, что она по расписке от 25 ноября 2011 г. передала ответчице Яшановой Е.И. наличные денежные средства в размере 533 373 рубля в счёт погашения кредита за автомобиль марки ГАЗ 32213, год выпуска – 2011. В указанную сумму входила стоимость страхования Автокаско в размере 124 182 рубля и страхование жизни 34 462 рубля. По указанной расписке Яшанова Е.И. обязуется в органах ГИБДД переоформить (заключить) 29-30 ноября 2011 г. договор купли-продажи автомобиля ГАЗ 32213 на гр.А. 29 ноября 2011 г. договор купли-продажи указанного транспортного средства был заключен между Яшановой Е.И. и гр.А., по условиям которого Яшанова Е.И. продала, а гр.А. купил автомобиль. По устной договоренности ответчица обязалась вернуть денежные средства после их получения в виде стоимости страхования Автокаско в размере 124 182 рубля и страхование жизни 34 462 рубля, а всего 158 644 рубля. Страховщик произвел выплаты страховой премии Яшановой Е.И. по страховому договору Автокаско. Данные действия ответчика привели к её неосновательному обогащению, в виде незаконного получения денежных средств. Однако, до настоящего времени возвратить истице указанную сумму ответчица отказывается.

Просит взыскать с ответчицы Яшановой Е.И. денежные средства, полученные за страхование Автокаско в размере 124 182 рубля и страхование жизни 34 462 рубля, а всего 158 644 рубля.

Заявлением от 06 апреля 2012г. истица уменьшила исковые требования, просит взыскать с Яшановой Е.И. в её пользу 102 105 рублей 19 копеек.

В заявлении от 10 апреля 2012 года от истицы поступило заявление об изменении основания исковых требований, в котором она просит взыскать с Яшановой Е.И. денежную сумму по договору займа от 25 ноября 2011г., удостоверенному распиской, в размере 102 105 рублей и уплаченную госпошлину в размере 4372 рубля.

В судебное заседание истицей Нуждиной И.В., ответчицей Яшановой Е.И. представлено мировое соглашение на следующих условиях:

Ответчик Яшанова Е.И. передает наличными денежными средствами истцу Нуждиной И.В. по 16 апреля 2012 г. включительно сумму в размере 65 000 рублей, полученную Яшановой Е.И. от Нуждиной И.В. по расписке от 25.11.2011 г., в остальной части исковых требований истица Нуждина И.В. не имеет дальнейших претензий к ответчице Яшановой Е.И.

Судебные расходы, расходы по оплате услуг адвокатов и любые иные расходы сторон, связанные прямо или косвенно с делом - по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Настоящим мировым соглашением стороны устанавливают ответственность ответчика за просрочку исполнения обязательств или ненадлежащее исполнение обязательства, указанного в п.1 данного мирового соглашения - за каждый день просрочки начисляется пени в размере 0,1 % от невыплаченных сумм.

Стороны просят утвердить мировое соглашение на представленных условиях и производство по делу прекратить.

Представитель истца - Слатимова А.П., действующая на основании доверенности № 13 АА 0224067 от 04.04.2012г., представитель ответчика - адвокат Захарова Е.А., действующая на основании ордера №7 от 28.02.2012г., не возражали против утверждения мирового соглашения на представленных условиях.

В судебное заседание третье лицо на стороне истца, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, гр.А. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем представил письменное заявление.

Условия мирового соглашения подписаны сторонами и занесены в протокол судебного заседания.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Выслушав стороны, представителей сторон, ознакомившись с представленным проектом мирового соглашения, исследовав материалы дела, суд считает, что ходатайство об утверждении мирового соглашения подлежит удовлетворению.

Согласно части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах сторон и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд приходит к выводу, что следует утвердить представленное мировое соглашение и, дальнейшее производство по делу прекратить.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 39,173, 221 ГПК Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░:

1.░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 16 ░░░░░░ 2012 ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 65 000 (░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ 25.11.2011 ░., ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

2.░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ - ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

3.░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░.1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 0,1 % ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░- ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░

░.░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░.░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2-267/2012░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 03 ░░░ 2012 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░░