Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-8394/2014 ~ М-6959/2014 от 07.08.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тюмень                                29 сентября 2014 года Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Калашниковой С.В.,

при секретаре Дураленко С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-8394/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью «Автоломбард «Авто-Дом» к ФИО1 Ахмедов оглы о взыскании задолженности по договору займа,обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

    истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ истцом и ФИО1 заключен договор займа с условием залога №040, согласно которого, истец передал, а ответчик обязался вернуть сумму займа в размере <данные изъяты> рублей. Согласно п.1.2 договора сумма займа обеспечивается залогом, предметом которого является транспортное средство: автомобиль Мерседес Benz S500L, VIN №, 2002 года выпуска, кузов №, государственный регистрационный     знак №, оценочная стоимость которого составила <данные изъяты> рублей. Вместе с тем ответчик условия договора надлежащим образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность <данные изъяты> рублей, в том числе: основной долг <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> рублей, пени за несвоевременное исполнение обязательств в размере <данные изъяты> рублей. Просит взыскать сумму задолженности и в соответствии с п.2.3.1 Договора обратить взыскание на заложенное имущество, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> рублей. Кроме того, взыскать уплаченную государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рубль.

    Истец, его представитель по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

    Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом и в срок по адресу, указанному истцом, уважительных причин неявки суду не представил, не просил отложения разбирательства дела.

    При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в силу ст.ст.167,233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее ГПК РФ) по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом и ФИО1 заключен договор краткосрочного займа на срок 30 календарных дней с условием залога №040, согласно которого, истец передал, а ответчик обязался вернуть сумму займа в размере <данные изъяты> рублей до ДД.ММ.ГГГГ. При этом на сумму займа подлежат начислению проценты в размере 4,5% в месяц или 0,18% в день от суммы займа; заемщик оплачивает проценты за пользование займом в сумме <данные изъяты> рублей, услуги по хранению транспортного средства в сумме 3 300 рублей.

Согласно п.1.2 договора сумма займа обеспечивается залогом, предметом которого является транспортное средство: автомобиль Мерседес Benz S500L, VIN №, 2002 года выпуска, кузов №, государственный регистрационный    знак №, оценочная стоимость которого составила <данные изъяты> рублей.

В случае несвоевременного исполнения обязательств ответчик согласно п. 3.2 договора ответчик обязан к уплате, помимо оплаты услуг истца согласно п.3.1.3, пени в размере 1% в сутки от суммы выданного займа.

Указанные обстоятельства подтверждены залоговым билетом №040.

Ответчик условия договора надлежащим образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность <данные изъяты> рублей, в том числе: основной долг <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> рублей, пени за несвоевременное исполнение обязательств в размере <данные изъяты> рублей.

ФИО1 своих обязательств по договору денежного займа надлежащим образом не исполнил, не вернул сумму долга в срок до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего момента сумма задолженности ответчиком не погашена.

Расчет, произведенный истцом, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не оспорен и принимается судом.

     Согласно ст. 819 ч. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

    На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В силу положений ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

    Согласно ч.3 ст. 349 ГК РФ взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если заложенное имущество является предметом предшествующего и последующего залогов, при которых применяются разный порядок обращения взыскания на предмет залога или разные способы реализации заложенного имущества, если соглашением между предшествующим и последующим залогодержателями не предусмотрено иное.

Согласно ответа врио начальника МО ГИБДД РЭР и ТН АМТС УМВД России по <адрес> и карточки регистрации запретов и ограничений по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ собственником заложенного автомобиля является ответчик, имеются ограничения: в виде запрета от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству№ в пользу ОАО Банк Открытие, постановление от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №№, определение Октябрьского райсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

    В действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательства из договора, который не допускается ст. 310 ГК РФ, действиями ответчика истцу причинен вред на сумму неуплаченных процентов за пользование займом, что противоречит требованиям ст. 10 ГК РФ, предполагающей разумность и добросовестность действия участников гражданских правоотношений.

    Учитывая вышеизложенное суд находит требования истца законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям согласно ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199,233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

    исковые требования удовлетворить.

    Взыскать с ФИО1 Ахмедова оглы в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автоломбард «Авто-Дом» задолженность по договору займа с условием залога № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: основной долг <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> рублей, пени за несвоевременное исполнение обязательств в размере <данные изъяты> рублей.; расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

    Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство автомобиль Мерседес Benz S500L, VIN №, 2002 года выпуска, кузов №, государственный регистрационный знак №, установить начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> рублей.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке, в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком     заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворения этого заявления.

Председательствующий судья подпись С.В. Калашникова