Решение по делу № 2-607/2015 ~ М-530/2015 от 13.04.2015

Дело № 2- 607/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Березовский городской суд Кемеровской области

в составе:

Председательствующего: судьи Левиной Т.А.,

при секретаре: Гараба О.П.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Березовском Кемеровской области 29 апреля 2015 года

гражданское дело по иску ООО «Росгосстрах» к Осипову <данные изъяты> о взыскании страховой выплаты (в порядке регресса),

УСТАНОВИЛ:

ООО «Росгосстрах» обратилось в суд с иском, просит взыскать с Осипова С.В. в свою пользу сумму размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> №, под управлением Осипова С.В.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения п. 10.1 ПДД РФ ответчиком Осиповым С.В., что подтверждается справкой о ДТП от <данные изъяты>..

В результате ДТП пешеход ФИО3, <данные изъяты> года рождения, получил тяжкий вред здоровью.

На момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.02 г. №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", гражданская ответственность собственника автомобиля ответчика Осипова С.В. была застрахована в ООО «Росгосстрах» (договор серии <данные изъяты>), ими на основании заявления о страховой выплате в связи с расходами на лечение и приобретение лекарств, а также утраты заработка (дохода), выписки из истории болезни, приговора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г., справки об установлении инвалидности, экспертного заключения о размере выплаты при причинении вреда жизни и здоровью № от ДД.ММ.ГГГГ г., было выплачено ФИО3 страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей. Произведенные выплаты в размере <данные изъяты> рублей подтверждаются платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г..

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25.04.02 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.03 г. № 263, Страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Установлено, что Осипов С.В. на момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается сведениями справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ г., приговором <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ о признании Осипова С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264 УК РФ.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебное заседание представитель ООО ««Росгосстрах» не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в поданном иске просит рассмотреть исковые требования в их отсутствие.

Ответчик Осипов С.В. в судебном заседании, не оспаривая фактические обстоятельства дела, с иском согласился.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, административный материал, дав оценку собранным доказательствам в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ « Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда…

Согласно ст. 1079 ГК РФ - Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. в редакции от 16.05.2008 г.- Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Из требований п.1, п. 2.1 пдп. А, Б, п.2.2 ст. 12 данного Закона следует, что размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

2.1. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

2.2. К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.

Из положений ст. 13 Закона следует, что потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат…

При обращении нескольких потерпевших в случае причинения вреда их жизни или здоровью в результате одного страхового случая страховые выплаты должны быть произведены с учетом требований пункта 1 статьи 12 настоящего Федерального закона.

Если сумма требований, предъявленных несколькими потерпевшими страховщику на день первой страховой выплаты по возмещению вреда, причиненного имуществу по данному страховому случаю, превышает установленную статьей 7 настоящего Федерального закона страховую сумму, страховые выплаты производятся пропорционально отношению этой страховой суммы к сумме указанных требований потерпевших (с учетом ограничений страховых выплат в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, в соответствии со статьей 7 настоящего Федерального закона).

Согласно ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ и п.76 «Правил об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, чей риск ответственности застрахован) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а так же расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> в <адрес> водитель Осипов <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял технически исправным автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащем ему на праве собственности, чем нарушил требования Правил дорожного движения Российской Федерации (с изменениями и дополнениями, далее - ПДД РФ):- (абз. 1) п. 2.7: «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).. . в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения». Осипов С.В. управляя автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигался по прямолинейному участку центральной улицы автодороги в районе <данные изъяты>, расположенного в районе <данные изъяты>, в направлении движения по <данные изъяты> в сторону <адрес>, избрал скорость, не обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, тем самым, в силу своей небрежности, не предвидев наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, при возникновении опасности для движения - в виде пешехода ФИО3, находящегося на автодороге в районе гаражного бокса №<данные изъяты>, которого он был в состоянии обнаружить, не принял возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, ошибочно приведя в действие педаль акселератора при намерении привести в действие педаль привода тормоза, не привел в действие педаль привода тормоза, а продолжил движение в намеченном направлении в сторону <адрес>.

Своими действиями Осипов С.В. нарушил требования ПДД РФ: п. 10.1 ПДД РФ «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителя возможностью постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

Вследствие нарушения требований ПДД РФ, водитель Осипов СВ. при управлении автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигаясь по прямолинейному участку центральной улицы автодороги в районе <данные изъяты>, расположенного в районе <данные изъяты>, в направлении движения от <данные изъяты> по <данные изъяты> в сторону <адрес>, в районе гаражного бокса № совершил наезд передней правой частью автомобиля на пешехода ФИО3 стоящего у указанного гаражного бокса с последующим придавлением ФИО3 вследствие наезда на препятствие гаражный бокс №<данные изъяты>.

В результате наезда ФИО3 была причинена сочетанная травма головы, груди, правых верхней и нижней конечностей: закрытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга тяжелой степени тяжести, ушиблено-рваная рана теменно-затылочной области; закрытая травма груди: в виде повреждения ткани правого легкого; открытый многооскольчатый перелом диафизов правых большеберцовой и малоберцовой костей в нижней трети, внутрисуставный перелом правой большеберцовой кости, рваная рана нижней трети правой голени; открытый внутрисуставный перелом головки лучевой кости справа, оскольчатый перелом наружного мыщелка правой плечевой кости, ушиблено-рваная рана области правого локтевого сустава; открытый перелом 4 пястной кости справа, ушиблено-рваная рана правой кости; ушиблено-рваные раны правого плеча (2).

Перечисленный комплекс повреждений, входящий в состав сочетанной травмы, образовался от воздействий выступающими частями движущегося транспортного средства в момент дорожно-транспортного происшествия и ввиду одномоментности и единого механизма образования всех повреждений квалифицируется в совокупности как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение Осиповым С.В. требований (абз. 1) п. 2.7 и п. 10.1 ПДД РФ, повлекших по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО3

По приговору Березовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Осипов С.В. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264 УК РФ.

Изложенное подтверждается копией приговора Березовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ г.. Данный приговор вступил в законную силу.

Из Копии акта № медицинского освидетельствования на состояние опьянения следует, что у Осипова <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ установлено алкогольное опьянение, что подтверждается копией приговора.

Согласно материального ущерба, связанного с травмой ФИО3, полученной им в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ г., копий квитанций о приобретении лекарственных препаратов, экспертного заключения № по полису <данные изъяты> № о размере выплаты при причинении вреда жизни и здоровью от ДД.ММ.ГГГГ Акта № Филиала ООО «Росгосстрах» в <адрес>, размер страховой выплаты, подлежащий выплате ФИО3 составил <данные изъяты> рублей.

В связи с причиненным ФИО3 вреда здоровью, ООО «Росгосстрах» на основании заявления ФИО3 было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается копией заявления, копиями платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г..

Судом установлено, что по договору <данные изъяты> № гражданская ответственность Осипова была застрахована в ООО «Росгосстрах».

Анализируя собранные по делу доказательства, суд считает, что в судебном заседании, бесспорно, установлено, что по вине водителя Осипова С.В. допустившей нарушение ПДД при управлении транспортным средством, являющегося источником повышенной опасности, был травмирован ФИО3, которому был причинен тяжкий вред здоровью, ООО «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, и согласно ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ и п.76 «Правил об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ООО «Росгосстрах» имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, чей риск ответственности застрахован) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а так же расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, в связи с чем, суд считает, что с ответчика подлежит произведенная страховщиком страховая выплата в сумме <данные изъяты> рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ с Осипова С.В. в возврат госпошлины, уплаченной истцом при подаче иске, в пользу ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Осипова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ООО «Росгосстрах» сумму страховой выплаты в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: Т.А. Левина

Мотивированное решение изготовлено 30.04..2015 г.