Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1700/2023 ~ М-654/2023 от 03.02.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10.03.2023 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи        Курмаевой А.Х.,

при секретаре судебного заседания    Ахметзяновой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1700/2023 по иску заместителя прокурора Октябрьского района г. Самары в интересах Российской Федерации к Починку В.В. о взыскании суммы,

установил:

Заместитель прокурора Октябрьского района г. Самары в интересах Российской Федерации обратился в суд с исковым заявлением о взыскании суммы.

В обоснование заявленных требований указал, что во исполнение поручения прокуратуры области установлено, что в ходе расследования уголовного дела №..., возбужденного по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, следственным органом выявлено, что Починку В.В. в соответствии с актами медико-социальной экспертизы Бюро медико-социальной экспертизы №... ФКУ «ГБ МСЭ по Самарской области» от дата, дата, дата установлена инвалидность 2 группы бессрочно по общему заболеванию, вместе с тем, указанное лицо на проведение медико-социальной экспертизы в означенное учреждение не направлялся. На диспансерном учете в ГБУЗ «СОКПТД» Починок В.В. в указанный период не состоял, направление на медико-социальную экспертизу (***) в БМСЭ №... ФКУ ГБ МСЭ по Самарской области Починок В.В. не выдавалось, амбулаторная карта и история болезни не оформлялись. По результатам медико-социальной экспертизы ФКУ «ГБ МСЭ по адрес» от дата Починку В.В. группа инвалидности не установлена, решение Бюро медико-социальной экспертизы от дата отменено в части, касающейся установления группы инвалидности. Установлено, что дата Починок В.В. обратился с заявлением о назначении страховой пенсии по инвалидности, с дата установлена страховая пенсия по инвалидности в размере 8 142,06 руб. с учетом повышенной фиксированной выплаты, поскольку заявителем представлены сведения о наличии двух нетрудоспособных членах семьи (дата г.р., дата г.р.). С дата размер его страховой выплаты составил 12 307,74 руб. Кроме того, в связи с вступлением в силу с дата Федерального закона от дата № 122-ФЗ отдельные категории граждан в Российской Федерации имеют право на получение государственной социальной помощи в виде ежемесячной денежной выплаты и набора социальных услуг. По информации, содержащейся в информационных комплексах Пенсионного фонда», Починок В.В. на основании выписок из актов освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, №... от дата, №... от дата, №... от дата установлена единовременная денежная выплата по категории «инвалид 2 группы» и предоставлено право на получение набора социальных услуг на 2016 и последующие годы. Таким образом, Починок В.В. в период с дата по дата необоснованно являлся получателем страховой пенсии по инвалидности и ежемесячной денежной выплаты по категории «инвалиды 2 группа» на сумму 965 684 руб. 89 коп. (страховая пенсия по инвалидности в размере 752 734,79 руб., ежемесячная денежная выплата в размере 197 950,10 руб., единовременная выплата пенсионерам в размере 10 000 рублей). Отсутствие в ГБУЗ «СОКПТД» документов о направлении на медико-социальную экспертизу, амбулаторной карты, истории болезни, оформленных на ответчика, заключение медико-социальной экспертизы ФКУ «ГБ МСЭ по Самарской области» от дата свидетельствует о недобросовестном поведении ответчика при подаче заявления о назначении пенсии, о неправомерном характере полученных выплат, о причинении ущерба бюджету Российской Федерации. Заключением медико-социальной экспертизы ФКУ «ГБ МСЭ по Самарской области» от дата Починку В.В. группа инвалидности не установлена, решение Бюро медико-социальной экспертизы от дата отменено в части, касающейся установления группы инвалидности.

Просит взыскать с Починка В.В., дата г.р., в пользу бюджета Российской Федерации необоснованно полученные денежные средства в размере 965 684 руб. 89 коп.

В судебном заседании помощник прокурора Октябрьского района г. Самары Маликов Е.Р. (служебное удостоверение ТО №...) поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель Починок В.В. – адвокат Михеев Т.Е., действующий на основании доверенности от дата №... и ордера №... от дата, в судебном заседании не признал исковые требования, просил отказать в удовлетворении иска, пояснив, что дата в ходе расследования уголовного дела следователем принято решение о его приостановлении, в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. Прокурором необоснованно сделан вывод, что Починок В.В. была установлена инвалидность на основании заболевания «туберкулез». Отсутствие документов в ГБУЗ «СОКПТБ» о направлении Починок В.В. на медико-социальную экспертизу не свидетельствует об отсутствии у ответчика инвалидности. Починок В.В. имеет множество хронических заболеваний, частично ампутированные конечности, с достоверностью не может утверждать на основании какого заболевания ему была установлена инвалидность. Ссылка на заключение медико-социальной экспертизы от дата, проведенной в порядке контроля и заочно, является несостоятельной, поскольку ответчик не явился на заседание комиссии. Из заключения не следует, что у Починок В.В. отсутствует инвалидность. Ответчик не знал, что в отношении него проводится экспертиза, уведомлений он не получал, о заключении МСЭ узнал только из искового заявления. Просит в удовлетворении иска отказать.

Представитель Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Самарской области – Пыленок М.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании представила письменный отзыв на заявленные требования, в котором поддержала исковые требования заместителя прокурора Октябрьского района г. Самары. Просила удовлетворить заявленные требования по основаниям, изложенным в отзыве.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в частности: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме денежные суммы, лежит на стороне, требующей возврата таких денежных сумм.

Бремя доказывания недобросовестности ответчика Починок В.В. при получении пенсии должно быть возложено на орган, требующий их возврата, то есть на истца.

Из искового заявления следует, что в ходе расследования уголовного дела №..., возбужденного по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, следственным органом выявлено, что Починку В.В. в соответствии с актами медико-социальной экспертизы Бюро медико-социальной экспертизы № 10 ФКУ «ГБ МСЭ по Самарской области» от дата, дата, дата установлена инвалидность 2 группы бессрочно по общему заболеванию, вместе с тем, указанное лицо на проведение медико-социальной экспертизы в означенное учреждение не направлялся, на диспансерном учете в ГБУЗ «СОКПТД» в указанный период не состоял, направление на медико-социальную экспертизу ему не выдавалось, амбулаторная карта и история болезни не оформлялись. Решение Бюро медико-социальной экспертизы от дата отменено в части, касающейся установления группы инвалидности. Починок В.В. в период с дата по дата необоснованно являлся получателем страховой пенсии по инвалидности и ежемесячной денежной выплаты по категории «инвалиды 2 группа» на сумму 965 684 руб. 89 коп. (страховая пенсия по инвалидности в размере 752 734,79 руб., ежемесячная денежная выплата в размере 197 950,10 руб., единовременная выплата пенсионерам в размере 10 000 рублей).

По результатам медико-социальной экспертизы ФКУ «ГБ МСЭ по Самарской области» от дата Починку В.В. группа инвалидности не установлена, решение Бюро медико-социальной экспертизы от дата отменено в части, касающейся установления группы инвалидности.

Как следует из письма УМВД России по г. Самаре от дата №..., направленного в адрес Управляющей Отделением ПФР по Самарской области, в отделе по расследованию преступлений, совершенных на территории Ленинского района, СУ Управления МВД России по г. Самаре, расследуется уголовное дело №..., возбужденное по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, по факту совершения мошенничества при получении страховых выплат гр. Починок В.В. В ходе расследования уголовного дела установлена причастность к совершению преступления Починок В.В.

Оценивая изложенное, суд приходит к следующему.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Закон № 400-ФЗ).

Право на страховую пенсию по инвалидности имеют граждане из числа застрахованных лиц, признанные инвалидами I, II или III группы. Признание гражданина инвалидом и установление группы инвалидности производятся только федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (далее - Закон № 181-ФЗ).

В соответствии со ст. 9 Закона № 400-ФЗ (в редакции, действовавшей до 30.04.2021) страховая пенсия по инвалидности устанавливается на основании сведений об инвалидности, содержащихся в федеральном реестре инвалидов, или документов, поступивших от федеральных учреждений медико-социальной экспертизы, независимо от причины инвалидности, продолжительности страхового стажа застрахованного лица, продолжения инвалидом трудовой и (или) иной деятельности, а также от того, наступила ли инвалидность в период работы, до поступления на работу или после прекращения работы.

В соответствии с п. 2 ч. 10 ст. 22 Закона № 400-ФЗ страховая пенсия по инвалидности назначается на срок, в течение которого соответствующее лицо признано инвалидом, но не более чем до дня назначения (в том числе досрочно) страховой пенсии по старости либо до дня достижения возраста, предусмотренного ч.1 или 1.1 ст. 8 Закона №400-ФЗ, при наличии 15 лет страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента не менее 30 (с учетом положений Федерального закона от 03.10.2018 № 350-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий»).

В соответствии с п. 74 Перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению, утвержденному приказом Минтруда России от дата №..., до дата документом, подтверждающим, что гражданин является (являлся) инвалидом, а также период инвалидности, дата и причина установления инвалидности подтверждался сведениями об инвалидности, содержащимися в федеральном реестре инвалидов, или выпиской из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, поступившей в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации из федерального учреждения медико-социальной экспертизы.

После дата данные о том, что гражданин, является (являлся) инвалидом, а также период инвалидности, дата и причина установления инвалидности подтверждается сведениями об инвалидности, содержащимися в федеральном реестре инвалидов (п. 80 Перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению, утвержденного приказом Минтруда России от дата №...н).

Как следует из материалов дела, Починок В.В. обратился в клиентскую службу Промышленного района г. Самары дата с заявлением о назначении страховой пенсии по инвалидности по категории «инвалид 2 группы».

На основании заявления и выписки, выданной Бюро МСЭ №... ГБ МСЭ по Самарской области (серия №... от дата), Починку В.В. установлена страховая пенсия по инвалидности, в соответствии со ст. 9 Закона № 400-ФЗ с дата по дата, в размере 8142,06 руб., с учетом повышенной фиксированной выплаты, в связи с нахождением на иждивении двух нетрудоспособных членов семьи - детей дата г.р. и дата г.р.

При поступлении выписки серии №... №... от дата, выданной Бюро МСЭ №... по Самарской области страховая пенсия по инвалидности продлена с дата по дата размер пенсии составил 8142,06 рублей.

С дата выплата пенсии по инвалидности продлена бессрочно, согласно выписке серии №... №... от дата, выданной Бюро МСЭ №... ГБ МСЭ по Самарской области в размере 8928,52.

С дата размер страховой пенсии по инвалидности составил 12307,74 рублей.

Кроме того, Починку В.В. осуществлены единовременные выплаты в соответствии Федеральным законом от 22.11.2016 № 385-ФЗ в размере 5 000 рублей, в соответствии с Указом Президента РФ от дата №... в размере 10 000 рублей.

В соответствии с п.3 ч. 1 ст. 25 Закона № 400-ФЗ выплата страховой пенсии прекращается в случае утраты пенсионером права на назначенную ему страховую пенсию, обнаружения обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию, с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором обнаружены указанные обстоятельства или документы.

На основании письма Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по адрес от дата №... о проведении расследования уголовного дела по факту совершения мошенничества при получении страховых выплат Починком В.В., поступившего в Отделение дата, выплата страховой пенсии по инвалидности с дата была приостановлена, с дата прекращена.

Из ответа ОСФР по Самарской области №... от дата на запрос суда следует, что на застрахованное лицо Починок В.В., дата г.р. имеются сведения, составляющие пенсионные права. Согласно действующим региональным базам данных Починок В.В. в период с дата по дата являлся получателем страховой пенсии по инвалидности 2 группы с дата по дата в соответствии со ст. 9 ФЗ от дата №400-ФЗ «О страховых пенсиях»; единовременной выплаты пенсионерам в размере 5000 рублей в январе 2017 в соответствии с ФЗ от 22.11.2016 №385-ФЗ «О единовременной денежной выплате гражданам, получающим пенсию»; ежемесячной денежной выплаты по категории «инвалиды (2группа) с дата в соответствии с п.1 ст. 28.1 ФЗ от 24.11.1995 №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ». За период с дата по дата общая сумма полученных денежных средств составляет 1 043 664 руб.

По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности: заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме денежные суммы, лежит на стороне, требующей возврата таких денежных сумм.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 26 февраля 2018 года N 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (часть 3 статьи 17); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Таким образом, выплаченные ответчику суммы в силу пункта 1 статьи 1102 и подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации должны быть возвращены получателем в случае установления недобросовестности с его стороны, в данном случае недобросовестности Починок В.В. - лица, которому эта пенсия и единовременная, ежемесячная выплаты были назначены, или счетной ошибки.

Следовательно, по данному делу юридически значимым с учетом исковых требований прокурора, возражений ответчика относительно иска и регулирующих спорные отношения норм материального права являлось установление недобросовестности в действиях ответчика при получении им вышеуказанных сумм.

Отсутствие в ГБУЗ «СОКПТД» документов о направлении Починок В.В. на медико-социальную экспертизу, амбулаторной карты, истории болезни, оформленных на ответчика, заключение медико-социальной экспертизы ФКУ «ГБ МСЭ по Самарской области» от дата в части, касающейся отмены установленной группы инвалидности, не свидетельствует о недобросовестности в действиях ответчика, поскольку инвалидность устанавливалась ему в соответствии с актами медико-социальной экспертизы Бюро медико-социальной экспертизы №... ФКУ «ГБ МСЭ по Самарской области» от дата, дата, дата, а в последующем, на основании выписки, выданной Бюро МСЭ №... ГБ МСЭ по Самарской области (серия МСЭ-2013 №... от дата), Починку В.В. установлена страховая пенсия по инвалидности.

Кроме того, согласно представленному в материалы дела постановлению старшего следователя отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории Ленинского района, СУ УМВД России по г. Самаре, предварительное расследование по уголовному делу №... приостановлено в связи с тем, что лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено.

Виновность Починок В.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, по факту совершения мошенничества при получении сумм, вступившим в законную силу приговором суда не установлена.

Таким образом, учитывая, что добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, доказательств недобросовестности гражданина, получившего вышеуказанные денежные суммы, в материалы дела не представлено, виновность ответчика в совершении мошенничества при получении выплат, вступившим в законную силу приговором суда не установлена, счетной ошибки также не установлено, заявленные требования Заместителя прокурора Октябрьского района г. Самары в интересах Российской Федерации о взыскании с Починка В.В. в пользу бюджета Российской Федерации необоснованно полученных денежных средств в размере 965 684 руб. 89 коп., удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск заместителя прокурора Октябрьского района г. Самары в интересах Российской Федерации к Починку В.В. о взыскании суммы оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия в окончательном виде.

В окончательном виде решение суда принято 13.03.2023г.

Судья:        подпись                Курмаева А.Х.

.

.

.