Приговор по делу № 1-199/2016 от 23.03.2016

Дело № 1 –199/2016

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Березники 22 августа 2016 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Жаровой Г.Ю.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой О.Ю.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры города Березники Пермского края Высоцкой О.В.,

подсудимого Седельникова С.В.,

защитника – адвоката Шинкаренко С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:    

Седельникова С.В. ..... не судимого;

в порядке ст. ст. 91,92 УПК РФ не задерживался; 25 июля 2016 года задержанного в соответствии с постановлением Березниковского городского суда Пермского края от 19 мая 2016 года, содержится под стражей;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ;

у с т а н о в и л :

..... Седельников С.В. незаконно сбыл психотропное вещество - смесь, в состав которой входит ....., в значительном размере; в этот же день совершил незаконное изготовление и незаконное хранение психотропного вещества –смеси, в состав которой входит ....., массой ..... грамма, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Седельников С.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт психотропного вещества, в целях личного обогащения, ..... до 17 часов 35 минут в квартире по адресу: ул.№1 ул.№1 края, незаконно изготовил психотропное вещество – смесь, в состав которой входит ....., массой не менее ..... грамма, в значительном размере, которое незаконно хранил по указанному адресу в целях последующего незаконного сбыта.

..... в период до 17 часов 35 минут в квартире, расположенной по адресу: ул.№1 края, Седельников С.В. незаконно сбыл Гр. И.Ю. психотропное вещество – смесь, в состав которой входит ..... массой ..... грамма, то есть в значительном размере, данное психотропное вещество Гр. И.Ю. незаконно хранил при себе до момента изъятия, с которым Гр. И.Ю., в ходе проведения сотрудниками правоохранительных органов оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», возле квартиры по ул.№1 края, был задержан.

    Кроме того, Седельников С.В, потребляющий психотропное вещество ..... без медицинских показаний, в целях личного потребления, ..... в период до 17 часов 35 минут в квартире по адресу: ул.№1 края, незаконно изготовил психотропное вещество – смесь, в состав которой входит ..... массой не менее ..... грамма, в крупном размере, которое незаконно, для личного потребления, без цели сбыта хранил при себе по адресу ул.№1 ул.№1

..... около 17 часов 35 минут при выходе из квартиры, расположенной по адресу: ул.№1 края, Седельников С.В. был задержан сотрудниками ..... в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение»; при личном досмотре Седельникова С.В., у него было обнаружено и изъято незаконно изготовленное и хранимое в целях личного потребления психотропное вещество – смесь, в состав которой входит ..... массой ..... грамма, в крупном размере, вследствие чего наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

     Подсудимый Седельников С.В. виновным себя в инкриминированных ему преступлениях признал, при этом показал, что ..... он действительно изготовил психотропное вещество – ..... в количестве, которое у него было изъято сотрудниками полиции, однако весь объем ..... он сбывать не намеревался, изготовил, в том числе, для личного потребления, поскольку впереди были новогодние праздники, кроме ингредиентов для очередного изготовления ..... у него не было.

Из показаний подозреваемого Седельникова С.В. от ..... оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ, которые он подтвердил в судебном заседании, следует, что с ..... он потреблял ..... который приобретал у различных людей в ул.№1 . По поводу потребления ..... он познакомился с Гр. К.В., Гр. И.Ю. и иными наркопотребителями. В ..... он обратился к своему знакомому по имени Гр. Н., который проживает в городе ....., с просьбой выслать ему ингредиенты, поскольку решил сам изготавливать ..... с целью личного потребления, но впоследствии он стал изготавливать и сбывать ..... знакомым лицам, потребляющим данное психотропное вещество. Он снимал на сутки квартиру, где изготавливал ....., на выходе получалось ..... граммов, из которых частично он сам потреблял ..... остальное продавал, в том числе через закладки, также угощал знакомых, среди них Гр. И.Ю. и Гр. К. ..... он получил из ул.№1 посылку с ингредиентами, после чего ....., с целью изготовления амфетамина, он арендовал на сутки квартиру по адресу: ул.№1 пригласил с собой Гр. К.В., которого иногда угощал ..... Процесс изготовления психотропного вещества занял около 10 часов, закончил его изготовление примерно в дневное время ...... Ночью с ..... к ним в квартиру пришел Гр. И.Ю., втроем употребляли спиртные напитки, при этом Гр. И.Ю. видел, что он и Гр. К. изготавливают ..... знал, что он \Седельников\ того угостит тоже. На следующий день, когда ..... был изготовлен, все вместе немного потребили; в течение дня они еще потребляли ....., также он угощал им Гр. М. , который пришел в данную квартиру около 17 часов. Оставшийся ..... он насыпал в пакетик, который положил себе в карман. Кроме того, по просьбе Гр. И.Ю. он отсыпал немного ..... и передал тому. При выходе из квартиры, всех находящихся в квартире людей, задержали сотрудники наркоконтроля. В ходе личного досмотра у него в кармане обнаружили пакетик с ..... у Гр. И.Ю. также изъяли пакетик с ..... Его возили на освидетельствование, которым был установлен факт потребления им .....л.д.49-50\.

Будучи допрошенным при предъявлении обвинения, Седельников С.В. отказался от дачи показаний, признав частично вину, пояснив, что оставшееся психотропное вещество он оставил для личного потребления; подтвердил ранее данные им показания в качестве подозреваемого (л.д. 147).

Виновность подсудимого Седельникова С.В. подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний свидетеля Гр. Л.Д. следует, что ..... он был приглашен в ул.№1 , находящуюся в ул.№1 , где он и сосед по подъезду присутствовали в качестве понятых при проведении осмотра данной квартиры, также в их присутствии были досмотрены молодые люди, возможно четверых, которые были задержаны в квартире, помнит, что у двоих задержанных мужчин были обнаружены и изъяты пакетики с каким-то веществом.

Свидетель Гр. И.Ю. показал в судебном заседании, что с подсудимым знаком около 6-7 лет. Различные наркотические средства он потребляет в течение года, в том числе ..... которым его угощал Седельников С.В., иногда он приобретал ..... у Седельникова за деньги: ..... рублей один условный грамм и ..... рублей за ..... грамма. ..... он и подсудимый созвонились, последний назвал адрес квартиры по ул.№1 , где находится. Он приехал в данную квартиру, где были Седельников и Гр. К. втроем употребляли спиртные напитки, после чего он уснул. ..... около 09 часов утра он, Седельников и Гр. К. потребили амфетамин, также употребляли виски. Позднее в квартиру пришел еще один молодой человек ..... Здесь же в квартире он приобрел у Седельникова ..... ..... грамма, деньги в сумме ..... рублей за данное психотропное вещество, по дороге домой, он должен был снять в банкомате и отдать подсудимому. Когда они выходили из данной квартиры, то были задержаны сотрудниками наркоконтроля. В ходе личного досмотра, у него был обнаружен пакетик с ..... который он приобрел у подсудимого, затем его допросили, свозили на освидетельствование и отпустили домой. ..... он приобретал только у Седельникова В.С., возможно 1 или 2 раза в месяц, поскольку были периоды, когда он не потреблял наркотические средства.

Свидетель Гр. З.А. сообщил, что в ..... имелась информация, что Седельников С.В. занимается незаконным изготовлением и сбытом психотропного вещества – ....., ингредиенты для изготовления получает через почту; изготавливает ..... в арендованных на сутки квартирах. ..... сотрудникам наркоконтроля стало известно, что Седельников С.В. в очередной раз снял квартиру для изготовления ..... Было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», с целью документирования деятельности Седельникова С.В. Около 18 часов ....., когда Седельников, Гр. И.Ю. и еще двое мужчин выходили из квартиры, расположенной по адресу: ул.№1 , все лица, находящиеся в квартире, были задержаны. В ходе личного досмотра у Гр. И.Ю. был обнаружен пакетик с ..... приобретенный последним у Седельникова, также пакетик с психотропным веществом был обнаружен в кармане одежды Седельникова. Подсудимый не отрицал, что изготовил ..... часть которого в пакетике передал Гр. И.Ю.

    В силу ст. 281 УПК РФ по согласию сторон, в том числе подсудимого, были оглашены показания свидетеля Гр. Д.А., не прибывшего в судебном заседание.

Из показаний Гр. Д.А. от ..... следует, что ..... он участвовал в качестве понятого при производстве осмотра квартиры, расположенной по адресу: ул.№1 . В мусорном мешке были обнаружены использованные одноразовые шприцы, два градусника со сломанными наконечниками, бутылка с надписью ..... также были обнаружены иные предметы: посуда, стеклянные бутыльки, фольга и другие вещи. Примерно в 19 час. 40 мин. сотрудниками наркоконтроля был проведен личный досмотр Седельникова С.В. В правом кармане куртки данного мужчины обнаружили пачку из под сигарет, где находился прозрачный полимерный пакет с порошкообразным веществом внутри \л.д. 95-96\.

Вина подсудимого Седельникова С.В. подтверждается письменными доказательствами:    

- рапорт о\у Гр. З.А. об обнаружении признаков преступления от ....., из которого следует, что .....г. в ходе проведения ОРМ «наблюдение» в квартире, расположенной по адресу: ул.№1 ул.№1 , по подозрению в хранении наркотических средств и психотропных веществ был проведен личный досмотр Седельникова С.В., в ходе чего было обнаружено и изъято психотропное вещество – смесь, в состав которой входит ..... массой ..... грамма ( л.д. 2);

- рапорт о необходимости проведения ОРМ «наблюдение», согласно которого в Березниковским ..... имеется оперативная информация о том, что Седельников С.В. причастен к незаконному обороту психотропных веществ (л.д.6);

- протокол личного досмотра, согласно которого ..... в квартире, расположенной по адресу: ул.№1 Седельникова С.В. была обнаружена пачка сигарет ..... внутри которой находился прозрачный полимерный пакет с порошкообразным веществом; сотовый телефон ..... ( л.д.9);

- справка об исследовании № с фототаблицей, согласно которой представленное на исследование вещество молочно-белого, розового цвета в виде порошка и бесформенных комочков со специфическим запахом, является психотропным веществом – «смесью, в состав которой входит ..... масса психотропного вещества из пакета при поступлении составила ..... грамма (л.д. 18-21; 22-24);

-постановление о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, согласно которого в качестве вещественного доказательства признано: психотропное вещество – «смесь, в состав которой входит ..... массой ..... (после исследования и экспертизы), изъятое ..... в ходе личного досмотра у Седельникова С.В. (л.д. 93);

- заключение эксперта № от ..... с фототаблицами, согласно выводам которого следует, что представленное на экспертизу вещество молочно-белого, розового цвета в виде порошка и бесформенных комочков со специфическим запахом является психотропным веществом – «смесью, в состав которой входит ..... Масса психотропного вещества при поступлении составила ..... грамма ( л.д. 84-88; 89-91);

- рапорт об обнаружении признаков преступления от ....., согласно которого следует, что Гр. И.Ю. незаконно приобрел у Седельникова С.В. психотропное вещество «смесь, в состав которой входит ..... массой ..... грамма, в значительном размере; в действиях Седельникова усматриваются признаки преступления предусмотренного п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ (л.д. 104);

- справка об исследовании № с фототаблицей, согласно которой представленное на исследование вещество молочно-белого цвета в виде порошка и бесформенных комочков со специфическим запахом, является психотропным веществом – «смесью, в состав которой входит .....»; масса психотропного вещества из пакета при поступлении составила ..... грамма ( л.д. 115-116,117);

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, согласно которого в качестве вещественного доказательства признано: психотропное вещество – «смесь, в состав которой входит ..... массой ..... грамм (после исследования и экспертизы), изъятое ..... в ходе личного досмотра у Гр. И.Ю. ( л.д. 130);

- заключение эксперта № от ..... с фототаблицами, согласно выводам которого следует, что представленное на экспертизу вещество молочно-белого цвета в виде порошка и бесформенных комочков со специфическим запахом является психотропным веществом – «смесью, в состав которой входит .....». Масса психотропного вещества при поступлении составила ..... грамма ( л.д. 125-128).

Исследовав, в совокупности доказательства по делу, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Седельникова С.В. Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных в судебном заседании обстоятельств дела и представленных стороной обвинения доказательств, которые соответствуют нормам закона, а потому признаются судом допустимыми и оцениваются как достоверные.

Так, с показаниями Седельникова согласуются показания свидетеля Гр. И.Ю., являющегося наркопотребителем, последовательно указывающего на Седельникова С.В., как на лицо, причастное к сбыту психотропного вещества - ..... осуществлявшего непосредственную реализацию психотропного вещества, которое было изъято у Гр. И.Ю. в ходе оперативно – розыскного мероприятия. Свидетель Гр. И.Ю. изначально и последовательно сообщал правоохранительным органам о том, что ..... им был получен ....., именно от Седельникова С.В.

Данное обстоятельство также подтверждаются иными свидетельскими показаниями, в частности показаниями свидетеля Гр. З.А., и совокупностью письменных материалов дела, в том числе материалами оперативно – розыскных мероприятий, протоколами досмотров, справками об исследовании и экспертными заключениями, протоколами осмотров места происшествия и предметов, актами медицинского освидетельствования, и вещественными доказательствами.

Не доверять показаниям свидетелей у суда нет оснований, причин для оговора подсудимого не установлено, поскольку данные показания последовательно согласуются с исследованными доказательствами по делу.

Доказанность умысла подсудимого именно на сбыт психотропного вещества Гр. И.Ю., что фактически не отрицалось в судебном заседании подсудимым, подтверждается совокупностью его действий по изготовлению и передаче психотропного вещества данному наркопотребителю, который в дальнейшем был задержан с психотропным веществом.

Все процессуальные действия, выполненные в ходе предварительного следствия, подтверждаются показаниями свидетелей Гр. Д.А. и Гр. Л.Д., которые в качестве понятых засвидетельствовали как само процессуальное действие, так и их соответствие установленному порядку проведения. Данные свидетели последовательно и непротиворечиво подтвердили соответствие установленным процессуальным нормам проведение следственных действий, в том числе по личному досмотру подсудимого и иных лиц, места происшествия и другие, что также оценивалось судом при исследовании письменных и иных доказательств по делу. Не оспаривает правдивость показаний выше перечисленных лиц и сторона защиты.

Показания подсудимых и всех вышеперечисленных свидетелей в ключевых моментах согласуются между собой, а также, с другими исследованными в судебном заседании доказательствами и в совокупности с ними устанавливают одни и те же обстоятельства.

Вместе с тем, в ходе предварительного следствия и в судебном заседании не добыто доказательств того, что изъятое у Седельникова психотропное вещество в массой ..... грамма предназначались для незаконного сбыта наркопотребителям.

Показания Седельникова в судебном заседании, а также допрошенного в качестве обвиняемого о том, что изъятый у него ..... предназначался, а том числе, для личного потребления, представленными стороной обвинения доказательствами не опровергнуты. Из показаний свидетеля Гр. И.Ю. следует, что он приобретал ..... только у Седельникова, возможно 1-2 раза в месяц по ..... грамма, поскольку потреблял психотропное вещество периодически. Иных лиц, свидетельствующих о том, они имели договоренность с Седельниковым на сбыт им психотропного вещества –..... массой ..... грамма, либо данных о периодичности приобретения ими ..... у подсудимого, органами следствия не установлено. В материалах дела отсутствуют данные об изъятии у подсудимого необходимого для расфасовки упаковочного материала и \или\ средств измерения. Так, оставшееся после потребление психотропное вещество массой ..... грамма Седельников насыпал в один полимерный пакет, которой хранил в кармане своей одежды до обнаружения сотрудниками наркоконтроля. Целесообразность хранения при себе психотропного вещества непосредственно после его потребления, крупный размер ..... подсудимый объяснил тем, что находился со знакомыми в арендованной квартире и в 18 часов они должны были сдать квартиру собственнику; психотропное вещество он изготовил из всего объема ингредиентов, полученных от Гр. Н. из ул.№1 ; он сам потребляет ....., наступали новогодние праздничные каникулы, в связи с чем, часть имеющегося у него ..... намеревался потреблять лично.

Из анализа показаний Седельникова С.В., допрошенного в качестве подозреваемого следует, что в ходе допроса у подсудимого не выяснялся вопрос о дальнейшей судьбе изъятого у Седельникова психотропного вещества массой ..... грамма. Свидетели Гр. И.Ю., Гр. З.А., Гр. Д.А. и Гр. Л.Д. также не сообщали о том, что со слов Седельникова тот намеревался все оставшееся у него психотропное вещество сбывать наркопотребителям.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что психотропное вещество Седельников изготовил и хранил, в том числе для личного потребления, умысла на сбыт ..... массой ..... грамма подсудимый не имел, и доказательств, указывающих на это, по делу не установлено. Одно лишь количество психотропного вещества само по себе не может однозначно свидетельствовать о наличии у Седельникова умысла на сбыт. Каких-либо доказательств, достоверно подтверждающих наличие у подсудимого умысла на распространение психотропного вещества – смеси, в состав которой входит ..... стороной обвинения не представлено.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что действия подсудимого Седельникова С.В. подлежат переквалификации с ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 2 ст. 228 УК РФ.

По настоящему уголовному делу, судом не усматриваются нарушения требования уголовно-процессуального закона, которые ограничили право подсудимого на защиту. Исследованные материалы дела, по мнению суда, в том числе и письменные доказательства, полностью соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства. Нарушений при возбуждении уголовного дела не установлено, оснований для признания какого – либо из доказательств недопустимыми, у суда не имеется. Необходимые условия законности проведения оперативно-розыскных мероприятий наркотического вещества, указанные в статьях 7, 8 Федерального закона «Об оперативно – розыскной деятельности» были в полной мере соблюдены.

    Таким образом, совокупность исследованных судом доказательств, приводит суд к убеждению о виновности подсудимого Седельникова в совершении им преступлений при изложенных в описательной части обстоятельствах.

    Учитывая вышеизложенное, действия Седельникова С.В. суд квалифицирует по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ незаконный сбыт психотропного вещества, совершенный в значительном размере (психотропное вещество массой ..... грамма).

Действия подсудимого Седельникова С.В. суд квалифицирует по ч.2 ст. 228 УК РФ как незаконное изготовление и хранение без цели сбыта психотропных веществ, совершенное в крупном размере.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Седельникову С.В., являются: признание вины, раскаяние в содеянном, изобличение соучастника преступлений и способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку как изначально в своем объяснении \л.д.26-27\, так и в дальнейшем в признательных показаниях, Седельников С.В. последовательно сообщал о своей причастности и причастности иных лиц, достоверно излагая обстоятельства совершения преступлений.

Седельников С.В. не судим, на учёте у психиатра не состоит, не привлекался к административной ответственности, проживает в семье с матерью – пенсионеркой, которой оказывает материальную помощь; по месту жительства соседями характеризуется положительно; согласно данных участкового уполномоченного – жалоб от соседей и родственников на Седельникова С.В. не поступало ( л.д. 153, 155-156,158-159,161).

При назначении Седельникову С.В. вида наказания суд учитывает, что он не привлекался к уголовной ответственности, совершил преступления, относящиеся к категории тяжких и особо тяжких преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств; обстоятельства совершения преступлений, характер и степень их общественной опасности; наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств; данные личности подсудимого, его семейное и имущественное положение, состояние его здоровья, в связи с наличием заболеваний, о чем сообщил подсудимый в судебном заседании; влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Учитывая изложенное, а также, положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, в соответствии с которыми целями наказания являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, а также, предупреждение совершения им новых преступлений, суд пришел к выводу о том, что исправление подсудимого Седельникова С.В. без его изоляции от общества является невозможным, оснований для применения ст. 73, ч. 6 ст. 15, ст. 82.1 УК РФ судом не установлено.

При назначении Седельникову С.В. размера наказания суд руководствуется нормами ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.

Исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенных Седельниковым преступлений, суд признает: его поведение после совершения преступлений, активное содействие правоохранительным органам в раскрытии и расследовании преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном, и находит возможным назначить подсудимому наказание за совершение преступления, предусмотренного п.«б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ.

В силу п. «в» ч. 1 ст.58 УК РФ наказание Седельникову С.В. следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Суд приходит к выводу о необходимости назначения Седельникову С.В. штрафа, в качестве дополнительного наказания, что обусловлено достижением целей наказания; при определении размера штрафа, в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ, суд учитывает: категорию тяжести совершенных преступлений, имущественное положение виновного и его семьи, в т.ч. возможность получения заработной платы и иного дохода.

    Оснований для освобождения Седельникова С.В. от дополнительного наказания в виде штрафа, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимого, судом не установлено. В связи с чем, основное наказание в виде лишения свободы суд назначает с применением дополнительного наказания в виде штрафа, не применяя дополнительное наказание в виде ограничение свободы.    

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: психотропное вещество – смесь, в состав которой входит ....., массой ..... грамма ..... изъятое в ходе личного досмотра Седельникова С.В., хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ..... ( л.д.93) и психотропное вещество – смесь, в состав которой входит ..... массой ..... грамма ..... изъятое в ходе личного досмотра Гр. И.Ю., хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ..... ( л.д.93, 129) - следует уничтожить.

В соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки, состоящие из сумм, затраченных на оплату труда адвоката Кивелевой К.М. в ходе предварительного следствия по назначению следователя, следует взыскать в доход Федерального бюджета РФ в сумме 2530, 00 рублей с Седельникова С.В.

Оснований для освобождения осужденного от взыскания процессуальных издержек, в том числе по мотиву имущественной несостоятельности, не имеется, подсудимый воспользовался данными услугами, отказ им не заявлялся, спора по данным суммам Седельниковым С.В., не заявлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Седельникова С.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 7 / семь/ лет со штрафом в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей;

     - по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы на срок 5 \пять\ лет со штрафом в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

     В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, ОКОНЧАТЕЛЬНО назначить Седельникову С.В. наказание в виде лишения свободы на срок 09 / девять/ лет со штрафом в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

     В соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Седельникова С.В. оставить прежней - заключение под стражу.

Срок отбывания наказания Седельникову исчислять с 22 августа 2016 года.

В силу ч.3 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок лишения свободы время содержания Седельникова С.В. под стражей до судебного разбирательства в период в 25 июля 2016 года по 21 августа 2016 года включительно.

Вещественное доказательство: психотропное вещество – смесь, в состав которой входит ..... массой ..... грамма ..... и психотропное вещество – смесь, в состав которой входит ..... массой ..... грамма ..... хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ..... ( л.д.93, 129) - уничтожить.

Взыскать с Седельникова С.В. в пользу Федерального бюджета РФ процессуальные издержки, состоящие из сумм, затраченных на оплату труда адвоката в ходе проведения предварительного следствия в размере 2530 рублей 00 копеек (л.д.168).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в срок, установленный для обжалования приговора, указав свое ходатайство в апелляционной жалобе, возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участника судебного разбирательства.

Председательствующий .....

..... судья Г.Ю. Жарова