Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2201/2012 ~ М-2136/2012 от 23.08.2012

Дело № 2-2201/2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче дела по подсудности

01 ноября 2012г. Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Майоровой О.А,

с участием истицы Вьюжаниной В.И.,

при секретаре Мининой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Кировского района г. Красноярска в интересах Вьюжаниной Валентины Ильиничны к ОРГ 1 о признании действий (бездействия) незаконными, обязании произвести перерасчет,

у с т а н о в и л

прокурор Кировского района г. Красноярска обратился в суд в интересах Вьюжаниной В.И. к ОРГ 1 (с учетом уточненных исковых требований от 10.10.2012г) о признании бездействия (действий) незаконными, обязании произвести перерасчет, указывая на то, что прокуратурой Кировского района г. Красноярска по обращению членов ОРГ 1 - собственников жилых помещений в многоквартирном жилом доме по <адрес> была проведена проверка по вопросу нарушения их жилищных прав при начислении платы за коммунальные услуги. В ходе данной проверки было установлено, что многоквартирный жилой дом <адрес> не оборудован общедомовыми приборами учёта коммунальных ресурсов, по данным ОРГ 2 в указанном многоквартирном жилом доме отсутствовала горячая вода в 2010 году (с 09-00 часов 26.05.2010г. до 13-00 часов 03.06.2010г., с 00-00 часов 12.07.2010г. до 24-00 часов 22.07.2010г), в 2011 году (с 08-00 часов 23.05.2011г. до 24-00 часов 02.06.2011г., с 00-00 часов 11.07.2011г. до 24-00 часов 22.07.2011г), однако, ОРГ 1 в 2010 и 2011 годах перерасчёт платы за горячее водоснабжение не производило. Сумма перерасчёта Вьюжаниной В.И., исходя из количества лиц, проживавших в жилом помещении (3 человека), за время отсутствия горячей воды в 2010 году составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в 2011 году – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, итого <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, которые прокурор просит зачесть в качестве аванса в счёт предстоящих платежей за коммунальные услуги Вьюжаниной В.И.

Кроме того, в ходе проверки исходя из представленных ОРГ 1 расчётов было установлено, что в 2010г. начисление платы за горячую воду производилось исходя из расчётного тарифа 56,38 руб./м? вместо 56,31 руб./м?, предусмотренная Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утверждёнными Постановлением Правительства РФ № 307 от 23.05.2006г., корректировка размера платы граждан ОРГ 1 не производилась. Учитывая, что исходя из данных акта сверки ОРГ 2 жильцам дома по <адрес> за отопление и горячее водоснабжение в 2010г. излишне было начислено 222176 руб. 16 коп. (то есть за 1 кв.м. излишне было начислено 53,98 руб. (222176,16 руб./4116,1 кв.м. площадь дома), прокурор района просит признать действия ОРГ 1 по начислению по завышенным тарифам платы за горячее водоснабжение и тепловую энергию за 2010г. незаконными, а также произвести в пользу Вьюжаниной В.И. перерасчёт платы за отопление и горячее водоснабжение за 2010г. в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (53,98 руб. х 59,2 кв.м. (площадь квартиры истицы) и зачесть эту сумму в качестве аванса в счёт предстоящих платежей за коммунальные услуги Вьюжаниной В.И.

В судебном заседании истица Вьюжанина В.И. поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представители ответчика ОРГ 1 третьего лица – ОРГ 2, прокурор Кировского района г. Красноярска в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о причине своей неявки в суд не сообщили, ходатайства об отложении рассмотрения дела от них не поступало. В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в их отсутствие.

Суд, выслушав истицу, исследовав материалы дела, находит, что дело было принято к производству с нарушением правил подсудности, а потому считает необходимым направить его по подсудности мировому судье судебного участка № 54 в Кировском районе г. Красноярска по следующим основаниям.

В силу п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии с п.5 ч.1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ст. 91 ГПК РФ цена иска определяется:

1) по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой денежной суммы;

6) по искам об уменьшении или увеличении платежей и выдач, исходя из суммы, на которую уменьшаются или увеличиваются платежи и выдачи, но не более чем за год.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Учитывая, что отношения между ОРГ 1 и собственниками жилых помещений, расположенных в доме <адрес>, в том числе лица, в интересах которого прокурор обратился в суд с иском, по оказанию жилищно-коммунальных услуг, а также начислению платы за них, регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей», исковые требования прокурора сводятся к тому, чтобы ОРГ 1 произвело Вьюжаниной В.И. перерасчёт за коммунальные услуги, сумма которого в общей сложности не превышает 50000 рублей <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек + <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек), суд находит, что в данном случае иск должен предъявляться в суд с соблюдением общих правил подсудности исходя из цены иска: либо в суд по месту нахождения ответчика, либо в суд по месту жительства потребителя, что в данном случае совпадает, т.е. мировому судье судебного участка № 54 в Кировском районе г. Красноярска (дом <адрес> относится к подсудности указанного мирового судьи). То обстоятельство, что прокурор в своем иске заявляет требование о признании действий (бездействия) ответчика незаконными, не является основанием для рассмотрения иска районным судом, поскольку указанное требование заявлено с целью искусственного изменения правил подсудности: нарушение ответчиком каких-либо материально-правовых норм уже само по себе является не законным, дополнительного признания действий (бездействия) незаконными не требуется (например, в случае невозврата заемщиком в установленный срок денежных средств по договору займа займодавцу, оснований для признания бездействия незаконным не имеется, подлежат удовлетворению лишь требования материального характера), при этом ОРГ 1 не относится к числу лиц, действия (бездействия) которых можно признавать незаконными в смысле ст. 254 ГПК РФ и обязывать устранять допущенные нарушения, а потому указанный иск как заявленный в интересах конкретного потребителя (а не в интересах неопределенного круга лиц), не носит публичный характер, должен рассматриваться соответствующим мировым судьей. Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд находит, что дело было изначально принято к производству Кировского районного суда г. Красноярска с нарушением правил подсудности, не может быть рассмотрено по существу районным судом, а потому подлежит передаче по подсудности (в силу Закона Красноярского края от 26.03.2001г № 14-1236 «О создании судебных участков и должностей мировых судей Красноярского края») мировому судье судебного участка № 54 в Кировском районе г. Красноярска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. п.5 ч.1 ст.23, п.3 ч.2 ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л

Передать гражданское дело по иску прокурора Кировского района г. Красноярска в интересах Вьюжаниной Валентины Ильиничны к ОРГ 1 о признании действий (бездействия) незаконными, обязании произвести перерасчет мировому судье судебного участка № 54 в Кировском районе г. Красноярска для рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 15 дней со дня вынесения путем подачи частной жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий Майорова О.А.