Решение по делу № 12-81/2018 от 18.07.2018

Дело№12-81/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г. Анжеро-Судженск                                            23 августа 2018 года

Судья Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области Андриянова И.В.,

с участием представителя территориального отдела в г. Анжеро-Судженске, Ижморском и Яйском районах Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области (далее ТОУ Роспотребнадзора) Воронцовой И.М.,

рассмотрев жалобу ФИО5 в интересах директора муниципального бюджетного учреждения культуры Анжеро-Судженского городского округа <...> Ващенко Галины Викторовны на постановление ТОУ Роспотребнадзора Филиппова С.Н. от 10.04.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.5 КоАП РФ, в отношении Ващенко Г.В.,

установил:

постановлением начальника ТОУ Роспотребнадзора от 10.04.2018 директор муниципального бюджетного учреждения культуры Анжеро-Судженского городского округа <...> (далее МБУК <...>) Ващенко Г.В. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.5 КоАП РФ, к наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей.

ФИО5 в интересах Ващенко Г.В. обратилась в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, считает его подлежащим отмене с прекращением производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку директор МБУК <...> не является его надлежащим субъектом, так как за качество подаваемой холодной (питьевой) воды отвечает организация, осуществляющая холодное водоснабжение. Кроме того, вся водопроводная сеть МБУК <...> была заменена с применением материалов, качество которых подтверждается сертификатом.

От ФИО5 и Ващенко Г.В. поступили ходатайства о рассмотрении жалобы в их отсутствие, и суд, в соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, считает возможным рассмотрение жалобы в отсутствие указанных лиц.

Представитель ТОУ Роспотребнадзора Воронцова И.М. возражала против удовлетворения жалобы, полагая, что постановление о привлечении директора МБУК <...> Ващенко Г.В. к административной ответственности является законным и обоснованным.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, проверив законность принятого акта, устанавливая правильность применения норм КоАП РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ - судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Статьей 6.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению. Объектом посягательства является санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и его здоровье. Предметом правонарушения является питьевая вода и система питьевого водоснабжения.

Как следует из материалов дела, в ходе плановой выездной проверки <дата> в 14.00 часов в комнате отдыха и приема пищи персонала МБУК <...>, расположенного в <...> была отобрана проба воды из крана централизованного питьевого водоснабжения, по результатам лабораторных исследований (протокол лабораторных испытаний от №1063/1 от 22.03.2018, экспертное заключение №135/007-ОКГ/01 от 27.03.2018) которой установлено, что качество воды не соответствует п.п.2.2, 3.1.9 санитарных требований СанПиН 2.1.4.2496-09 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения» и СанПиН 2.1.4.2496-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Изменение к СанПиН 2.1.4.1074-01" по показателям мутность и содержанию железа.

03.04.2018 составлен протокол об административном правонарушении и постановлением от 10.04.2018 директор МБУК <...> Ващенко Г.В. привлечена к административной ответственности по ст.6.5 КоАП РФ.

Вместе с тем, согласиться с данным постановлением нельзя по следующим основаниям.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ - доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Снабжающей организацией по холодному водоснабжению МБУК <...> является ООО <...> в лице генерального директора ООО <...>, ООО <...> в лице начальника абонентского отдела, с которыми у МБУК <...> заключен договор №вр от <дата>, в том числе, на подачу холодной воды.

Согласно договору на проведение лабораторных исследований № от <дата> - ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в КО» в г. Анжеро-Судженске, Ижморском и Яйском районах (далее ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в КО»), имеющее аккредитованную испытательную лабораторию (аттестат аккредитации от <дата>) для соответствующих исследований, обязуется проводить для ООО <...> в лице генерального директора ООО <...> лабораторные санитарно-химические исследования речной и питьевой воды.

Согласно информации ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в КО» - указанной организацией <дата> вода централизованного водоснабжения перед подачей в распределительную сеть для проведения исследования не отбиралась.

Согласно протоколу анализа качества воды от <дата>, проведенному химико-бактериологической лабораторией ООО <...> - питьевая вода перед подачей в распределительную сеть соответствует нормативам по цветности и мутности. Вместе с тем на запрос суда ООО <...> документы, подтверждающие полномочия его химико-бактериологической лаборатории на проведение исследований питьевой воды не предоставило, что не позволяет сделать вывод о достоверности этого анализа воды.

Таким образом, суд считает, что надлежащих и достаточных доказательств того, что подача <дата> холодной воды в МБУК <...> ненадлежащего качества произошла в результате виновных действий (бездействия) Ващенко Г.В. не имеется, поскольку филиалом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в КО» - организацией, с которой у ООО <...> заключен договор на проведение соответствующих исследований, проба холодной воды перед подачей в распределительную сеть <дата> не отбиралась, и, соответственно, лабораторное исследование воды не проводилось.

В силу ч.ч.1, 3 4 ст.1.5 КоАП РФ - лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Поскольку вина директора МБУК <...> Ващенко Г.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.5 КоАП РФ, не установлена, в ее действиях отсутствует состав указанного административного правонарушения, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

решил:

    жалобу ФИО5 в интересах директора муниципального бюджетного учреждения культуры Анжеро-Судженского городского округа <...> Ващенко Г.В., – удовлетворить.

Постановление начальника ТОУ Роспотребнадзора Филиппова С.Н. от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.5 КоАП РФ, в отношении директора муниципального бюджетного учреждения культуры Анжеро-Судженского городского округа <...> Ващенко Галины Викторовны, – отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья                                         И.В. Андриянова