Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-136/2021 от 08.09.2021

УИД № 10RS0017-01-2021-001569-44

Дело № 1-136/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 октября 2021 г.                                                                            г. Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Кустовой Е.С.,

при секретаре Ларюковой В.Л.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Сортавала Храмцовой Е.Л.,

потерпевшего Перова А.И.,

подсудимого Немирова А.В.,

защитника - адвоката Пак О.Э., предоставившего удостоверение №147 от 02 ноября 2002 года и ордер № 251 от 19 октября 2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Немирова А.В., хх.хх.хх года рождения, уроженца ***, зарегистрированного по адресу: (ххх), проживающего по адресу: (ххх)

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей по настоящему делу не находившегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 17 часов 00 минут хх.хх.хх до 20 часов 56 минут хх.хх.хх, Немиров А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире (ххх), действуя по внезапно возникшему единому умыслу на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, преследуя цель безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, тайно похитил принадлежащее Перову А.И. и находящееся в комнате вышеуказанной квартиры следующее имущество: мобильный телефон марки *** модель ***, серийный номер ***, стоимостью *** рублей; мобильный телефон марки «***» модель ***, стоимостью *** рублей; планшет модели ***, серийный номер ***, стоимостью *** рублей, а всего похитил имущества на общую сумму *** рублей.

Далее, Немиров А.В., находясь в квартире по указанному адресу, продолжая реализацию единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества и денежных средств с банковского счета, действуя из корыстных побуждений, преследуя цель безвозмездного изъятия и обращения чужих денежных средств в свою пользу, используя похищенный мобильный телефон марки «***», хх.хх.хх года в 20 часов 37 минут при помощи сервиса «Мобильный банк» Публичного акционерного общества «Сбербанк» (далее – ПАО «Сбербанк») провел операцию по переводу денежных средств в сумме *** рублей, принадлежащих Перову А.И., со счета №*** банковской карты Перова А.И. №***, открытого в Карельском отделении №*** ПАО «Сбербанк» по адресу: (ххх), на банковский счет №***, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя Немиров А.В., тем самым, тайно похитив указанные денежные средства.

Далее, Немиров А.В., находясь в квартире по указанному адресу, продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества и денежных средств с банковского счета, действуя из корыстных побуждений, преследуя цель безвозмездного изъятия и обращения чужих денежных средств в свою пользу, используя похищенный мобильный телефон марки «***», хх.хх.хх года в 20 часов 55 минут, при помощи сервиса «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк», провел операцию по переводу денежных средств в сумме *** рублей, принадлежащих Перову А.И., со счета №*** банковской карты Перова А.И. №***, открытого в Карельском отделении №*** ПАО «Сбербанк» по адресу: (ххх), на банковский счет №(ххх), открытый в ПАО «Сбербанк» на имя Немиров А.В., тем самым, тайно похитив указанные денежные средства.

Всего Немиров А.В. похитил имущества и денежных средств, принадлежащих Перову А.И., на общую сумму *** рублей.

С похищенным имуществом Немиров А.В. с места преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им и похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

В результате преступных действий Немирова А.В. потерпевшему Перову А.И. причинен материальный ущерб в размере *** рублей, являющийся для него значительным.

Немиров А.В. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, пояснил, что хх.хх.хх г. после 17 часов 00 минут он вместе с Алиевым находился в гостях у Перова А.И. и они вместе распивали спиртное. После Перов А.И. лег спать, а Алиев А.А. ушел. Сам он оставался еще в квартире Перова А.И. В какой-то момент он зашел в комнату Перова А.И. и увидел, что на кресле лежит два телефона и планшет, которые он решил похитить. Затем, просматривая телефон, увидел, что на счету банковской карты Перова А.И. имеются денежные средства около *** рублей. Вначале перевёл *** рублей на счет своей банковской карты. Денежные средства обналичил в банкомате и потратил их по своему усмотрению. На следующий день, уже после 20 часов 00 минут вновь пришел к Перову А.И., и вновь перевел себе на счет денежные средства в сумме *** рублей. Денежные средства в сумме *** рублей так же обналичил через банкомат и потратил. В дальнейшем, когда Перов А.И. обратился в отдел полиции, вернул ему телефоны и планшет, а так же возместил частично ущерб в размере *** рублей. В содеянном очень раскаивается, сожалеет о случившемся. Он извинился перед Перовым А.И., ущерб возместил в полном объёме, просит строго не наказывать.

В судебном заседании исследовано заявление о явке с повинной Немирова А.В. от хх.хх.хх г., в котором он признался, что хх.хх.хх г. он в ходе распития спиртных напитков у Перова А.В. в квартире, похитил два телефона и планшет, а также через смс-сообщение перевел с телефона Перова А.В. деньги в сумме *** рублей на свою карту, после чего данные денежные средства потратил на спиртное. В содеянном раскаивается, свою вину признает полностью, готов возместить ущерб. (том 1, л.д. 128).

Сведения, изложенные в явке с повинной, Немиров А.В. подтвердил в судебном заседании, пояснил, что давал её добровольно в присутствии адвоката.

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина в совершении преступления подтверждается следующей совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Показаниями потерпевшего Перова А.И., о том, что с хх.хх.хх года у него в гостях находились Немиров А.В. и Алиев А.А., они распивали спиртные напитки, после чего он опьянел и ушёл спать в комнату. Когда проснулся, то Немирова и Алиева в квартире уже не было. Осматриваясь, обнаружил, что из квартиры похищено: два мобильных телефона и планшет. Предположил, что вещи могли взять Алиев А.А. и Немиров А.В. хх.хх.хх г. с утра пошел к Алиеву А.А. и стал интересоваться о том, где его вещи. Алиев сказал, что ничего из его квартиры не забирал, и ничего не знает. хх.хх.хх через мобильное приложение «Сбербанк онлайн» стал просматривать информацию о состоянии счета банковской карты, и обнаружил, что хх.хх.хх г. со счета его банковской карты были похищены денежные средства в сумме *** рублей, путем перевода на счет банковской карты Немирова. хх.хх.хх г. тем же образом похищены денежные средства в сумме *** руб. О произошедшем сообщил в отдел полиции. Немиров А.В. признался ему, что это именно он похитил у него денежные средства, а так же два телефона и планшет, принес ему свои извинения. Причиненный ущерб является для него значительным. Ущерб возмещен в полном объёме, в связи с чем от гражданского иска отказался.

Показаниями свидетеля Алиева А.А. о том, что в июле 2021 г. они с Немировым А.В. пошли в гости в Перову А.И., выпивали спиртные напитки, в ходе распития спиртного он опьянел и решил пойти домой. Когда уходил домой, то в квартире оставались Немиров А.В. и Перов А.И. На следующее утро он встретил Немирова А.В. и поинтересовался у него о том, как они посидели с Перовым А.И. после его ухода. Немиров А.В. сказал, что они еще немного выпили, а уходя из квартиры Перова А.И., забрал у него телефон на хранение и денег одолжил. Потом от сотрудников полиции узнал, что Немиров А.В. вещи и деньги похитил.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Алиева А.А., данные им на предварительном следствии (том 1, л.д. 59-61), согласно которым после хх.хх.хх года после 14 часов 00 минут он вместе с Немировым А.В. распивал спиртное в гостях у Перова А.И., который проживает по (ххх). На следующее утро после распития спиртных напитков он встретил Немирова, который ему сказал, что уходя из квартиры Перова, забрал у него планшет и телефоны, а также, что одолжил у Перова А.И. денег, но какую именно сумму, Немиров А.В. не озвучил. хх.хх.хх г. к нему пришел Перов А.И. и сказал, что у него из квартиры пропали телефоны и планшет. Он сказал Перову А.И., чтобы тот зашел к Немирову А.В. по данному поводу, что ему стоит поговорить с ним. Через несколько дней, когда приехали сотрудники полиции, стало известно, что со счета банковской карты Перова А.И. были похищены денежные средства в сумме порядка *** рублей. Лишь после приезда сотрудников полиции ему стало известно, что на самом деле Немиров А.В. не занимал у Перова А.И. деньги, а похитил их. О данном факте ему сообщил Немиров А.В. в ходе беседы.

Показания, данные при производстве предварительного расследования, свидетель Алиев А.А. подтвердил в судебном заседании, пояснил, что когда давал показания следователю, то лучше помнил события.

Вина подсудимого подтверждается также письменными доказательствами:

- заявлением Перова А.И. от хх.хх.хх, в котором он просит привлечь к установленной законом ответственности лицо, которое хх.хх.хх похитило у него два телефона и планшет, после чего хх.хх.хх и хх.хх.хх похитило деньги путем перевода с карты на общую сумму *** руб. (том 1, л.д. 9);

- протоколом осмотра места происшествия от хх.хх.хх, в ходе которого осмотрены квартира (ххх), потерпевший Перов А.И. указал на кресло, с которого похищены два телефона и планшет, информация по банковской карте Перова А.И. *** в мобильном приложении «Сбербанк Онлайн», в котором имеются сведения об операциях перевода денежных средств: хх.хх.хх в размере *** руб. А.В. Н., хх.хх.хх в размере *** руб. А.В. Н., (том 1, л.д. 10-14), с фототаблицей (том 1, л.д. 15-20);

- протоколом выемки от хх.хх.хх, в ходе которой потерпевший Перов А.И. добровольно выдал телефон марки ***, телефон марки «***», планшет модель ***, выписку по счету *** дебетовой карты, открытой на имя Перова А.И. за период с хх.хх.хх по хх.хх.хх, выписку по счету *** дебетовой карты, открытой на имя Перова А.И. за период с хх.хх.хх по хх.хх.хх (том 1, л.д. 78-80), с фототаблицей (том 1, л.д. 81-82);

- протоколом осмотра предметов от хх.хх.хх, в ходе которого осмотрены: коробка из-под планшета, телефон марки *** модель ***, телефон марки «***» модель *** планшет с серийным номером ***, Модель ***. – (том 1, л.д.83-85), с фототаблицей (том 1, л.д. 86-94);

- протоколом осмотра документов от хх.хх.хх с участием потерпевшего Перова А.И., в ходе которого осмотрены: выписка по счету дебетовой карты № *** сроком действия по хх.хх.хх, на имя А.И. П., номер счета ***, при осмотре установлена информация о переводах денежных средств: хх.хх.хх, в размере *** руб. на имя Н.А.В.; хх.хх.хх, в размере *** руб. на имя Н.А.В.. В ходе осмотра потерпевший Перов А.И. пояснил, что указанные банковские операции по переводу денежных средств он не осуществлял, никому не разрешал переводить денежные средства со своего счета и никого не просил этого сделать. (том 1, л.д.101-103, 104-106), с фототаблицей (том 1, л.д. 107-109);

- протоколом осмотра документов от хх.хх.хх с участием подозреваемого Немирова А.В. и его защитника Пак О.Э., в ходе которого осмотрена: - выписка по счету дебетовой карты ***, сроком действия по хх.хх.хх на имя А.И. П., номер счета ***, за период с хх.хх.хх по хх.хх.хх, при осмотре установлена следующая информация о переводах денежных средств: хх.хх.хх, в размере *** руб. на имя Н.А.В.; хх.хх.хх, в размере *** руб. на имя Н.А.В.. В ходе осмотра Немиров А.В. пояснил, что указанные банковские операции он совершил без разрешения Перова А.И., Перов не обещал дать ему денег в долг, он перевел их на счет своей банковской карты при помощи похищенного у Перова телефона. Денежные средства переводил при помощи смс-сообщений по номеру «***». (том 1, л.д.110-113, 114-118), с фототаблицей (том 1, л.д. 119-123);

- заключением эксперта *** от хх.хх.хх, согласно которому рыночная стоимость похищенного мобильного телефона марки «***» модель «***» на момент противоправного деяния с учетом износа составляет *** рублей, рыночная стоимость мобильного телефона марки «***» модель «***» на момент противоправного деяния составляет *** рублей, рыночная стоимость похищенного планшета модели *** на момент противоправного деяния составляет *** рублей. (том 1, л.д. 68-71).

Данное заключение эксперта мотивированно, в нём указано кем и на каком основании проводилось исследование, его содержание, даны обоснованные и объективные ответы на поставленные перед экспертом вопросы и сделаны соответствующие выводы.

Анализируя собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступного деяния, установленного судом и указанного в описательной части приговора. Показания подсудимого, полностью признавшего свою вину, подтверждаются показаниями потерпевшего и свидетеля, которые являются последовательными, согласуются между собой, дополняют друг друга, с объективно установленными письменными доказательствами, и указывают на одни и те же обстоятельства совершения преступления. Незначительные противоречия в показаниях свидетеля Алиева А.А., данных ими в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, связаны с давностью произошедших событий, соответствуют обстоятельствам дела. Оснований полагать, что потерпевший и свидетель по делу оговаривают подсудимого или подсудимый оговаривает себя, в судебном заседании не установлено.

Какие-либо существенные противоречия в доказательствах, вызывающие сомнения в виновности подсудимого и требующие толкования в его пользу, по делу отсутствуют.

В ходе судебного заседания нашёл подтверждение квалифицирующий признак кражи «с банковского счёта», поскольку имел место самовольное, вопреки воле собственника, перевод с банковского счета денежных средств. Размер причиненного ущерба является для потерпевшего значительным, поскольку составляет полный размер получаемой им заработной платы, иных доходов он не имеет.

Судом исследованы все доказательства, представленные сторонами, ходатайств о дополнении судебного следствия не поступило. Каждое из исследованных доказательств суд признает относимым, допустимым, достоверным, поскольку получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а их совокупность достаточной для разрешения дела.

Таким образом, суд, анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу о доказанности вины подсудимого, и квалифицирует действия Немирова А.В. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса), совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, совершенного подсудимым, а равно каких-либо оснований, влекущих его освобождение от уголовной ответственности или наказания, суд не усматривает.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Немировым А.В. совершено одно умышленное преступление против собственности, отнесенное на основании ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких.

Немиров А.В. не судим, к административной ответственности не привлекался, на учетах у врачей-специалистов: психиатра, нарколога, не состоит, тяжёлых и хронических заболеваний не имеет, женат, воспитывает одного малолетнего ребёнка, имеет постоянное место жительства, работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении Немирова А.В. суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, принесение извинений потерпевшему, наличие у подсудимого на иждивении одного малолетнего ребенка.

С учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности Немирова А.В., обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку именно данное состояние подсудимого повлекло возникновение у него корыстного мотива и способствовало совершению преступления.

Нахождение Немирова А.В. в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами и не оспаривалось при рассмотрении дела самим подсудимым, подтверждается показаниями потерпевшего и свидетеля.

Иных отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Суд, несмотря на наличие в санкции альтернативных видов наказаний, полагает необходимым назначить Немирову А.В. наказание в виде лишения свободы. По мнению суда, данный вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению Немирова А.В. и предупреждению совершения им новых преступлений.

Принимая во внимание материальное положение подсудимого, данных о его личности, суд считает, что наказание в виде штрафа не будет отвечать целям наказания, поскольку может сказаться существенным образом на условия жизни Немирова А.В. и его семьи.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить наказание на основании ст. 64 УК РФ, и полагает необходимым назначить Немирову А.В. наказание за преступление в пределах санкции статьи.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания не имеется, так как судом установлено наличие отягчающего обстоятельства.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих по делу обстоятельств, его поведение после совершения преступления, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, и считает возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ условно, с возложением на него с целью его исправления на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ определенной обязанности: в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно – осужденных.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ суд не находит, так как суд пришёл к выводу о том, что возможность исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы не утрачена.

В связи с наличием обстоятельств, смягчающих наказание, суд не назначает подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора суд приходит к выводу о сохранении в отношении Немирова А.В. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

В судебном заседании потерпевший Перов А.И. пояснил, что он отказывается от гражданского иска на сумму *** руб., поскольку ущерб ему возмещен в полном объёме, в связи с чем в соответствии с ч. 5 ст. 44 УПК РФ производство по гражданскому иску подлежит прекращению.

Вещественные доказательства по делу:

- выписку по счету *** дебетовой карты, открытую на имя Перова А.И. за период с хх.хх.хх по хх.хх.хх, выписку по счету *** дебетовой карты, открытую на имя Перова А.И. за период с хх.хх.хх по хх.хх.хх, выписку по счету *** дебетовой карты, открытую на имя Немирова А.В. за период с хх.хх.хх по хх.хх.хх – в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит хранить при уголовном деле;

- коробку из-под планшета, телефон марки *** модель ***, телефон марки «***» модель *** планшет с серийным номером *** Модель ***, выданные на ответственное хранение потерпевшему Перову А.И., на основании п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежит считать возвращенным законному владельцу.

Также по делу имеются процессуальные издержки, связанные с выплатой адвокату Пак О.Э. за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, на стадии предварительного расследования в размере 17 325 руб. и в суде согласно представленному заявлению в размере 2475 руб., всего на общую сумму 19800 руб.

При разрешении вопроса о взыскании процессуальных издержек, суд исходит из требований ст.ст. 131 и 132 УПК РФ, согласно которым суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками и взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Согласно ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Немиров А.В. является трудоспособным, находится в молодом возрасте, работающим, имеет доход, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, в связи с чем суд полагает возможным освободить частично Немирова А.В. от уплаты процессуальных издержек на стадии предварительного расследования в размере *** руб., поскольку их выплата может существенно отразиться на материальном положении семьи Немирова А.В., в остальной части процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого.

Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307- 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Немирова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Немирова А.В. обязанность: в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Немирову А.В. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Принять отказ потерпевшего Перова А.И. от иска, производство по гражданскому иску потерпевшего Перова А.И. прекратить на основании ч. 5 ст. 44 УПК РФ в связи с отказом гражданского истца от иска.

Вещественные доказательства:

- выписку по счету *** дебетовой карты, открытую на имя Перова А.И. за период с хх.хх.хх по хх.хх.хх, выписку по счету *** дебетовой карты, открытую на имя Перова А.И. за период с хх.хх.хх по хх.хх.хх, выписку по счету *** дебетовой карты, открытую на имя Немирова А.В. за период с хх.хх.хх по хх.хх.хх – хранить при уголовном деле.

- коробку из-под планшета, телефон марки *** модель ***, телефон марки «***» модель *** планшет с серийным номером ***, Модель ***, выданные на ответственное хранение потерпевшему Перову А.И., – считать возвращенными законному владельцу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника-адвоката Пак О.Э., возложить на осуждённого Немирова А.В. частично.

Взыскать с Немирова А.В. в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 2475 руб. 00 коп.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в тот же срок либо в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления, апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                Е.С. Кустова