Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1415/2019 ~ М-1277/2019 от 27.09.2019

    Р Е Ш Е Н И Е

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чапаевск Самарской области                                                  31.10.2019 года

Чапаевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Канафьевой Н.П.,

при секретаре Щовой Н.В.,

с участием:

административного ответчика судебного пристава-исполнителя Королевой А.В., действующей с своих интересах и по доверенности в интересах ОСП г.Чапаевска,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда административное дело № 2а-1415/19 по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, ОСП г.Чапаевска, судебным приставам-исполнителям ОСП г.Чапаевск Карповой Галине Владимировне, Сидоровой Карине Олеговне, Королевой Алине Владимировне, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

                                                                         У С Т А Н О В И Л:

    Административный истец АО «ОТП БАНК» обратился в Чапаевский городской суд с административным исковым заявлением к УФССП по Самарской области, судебному приставу – исполнителю Карповой Галине Владимировне о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Определениями Чапаевского городского суда исходя их характера спорных правоотношений, согласно ст.41 КАС РФ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ОСП г.Чапаевка, судебный пристав-исполнитель Сидорова К.О., судебный пристав-исполнитель Королева А.В.

В обоснование исковых требований административный истец указал, что в ОСП <Адрес обезличен> <Дата обезличена> предъявлялся исполнительный документ <Номер обезличен>, выданный <Дата обезличена> мировым судьей судебного участка <Номер обезличен> судебного района <Адрес обезличен> о взыскании задолженности по кредитному договору 2351054676 с должника ФИО5 в пользу взыскателя АО «ОТП БАНК» <Дата обезличена> было возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП.Исполнительное производство находится у судебного пристава-исполнителя Карповой Г.В. Считает, что незаконность бездействия судебного пристава – исполнителем заключается в следующем:

-в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>;

-в не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства/ регистрации за указанный период;

-не направлению в ПФ РФ постановления об обращении взыскания на пенсию должника;

-если направлялось, то в непринятии мер, направленных на выяснение причин отсутствия перечислений из ПФ РФ на депозитный счет отдела;

-если поступали, то по не перечислению последних в пользу взыскателя в установленные ч.1 ст.110 ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

           Административные ответчики: судебные приставы-исполнители Сидорова К.О., Карпова Г.В., представитель УФССП по Самарской области, надлежаще уведомленные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

           Из отзыва представителя УФССР России по Самарской области следует, что Управление с Заявленными требованиями не согласно, доводы истца считает несостоятельными, не подлежащими удовлетворению.

           Административный ответчик судебный пристав – исполнитель Королева А.В., представляющая в судебном заседании свои интересы и по доверенности интересы административного ответчика ОСП г.Чапаевска, административные исковые требования АО «ОТП Банк» не признала, просила в удовлетворении их отказать в полном объеме. Она пояснила, что свою позицию изложила в представленном на административный иск отзыве.

           Из отзыва следует, что на исполнении находится сводное исполнительное производство <Номер обезличен>-СД в отношении ФИО5 от <Дата обезличена>. Судебным приставом-исполнителем в порядке ст.64 Федерального закона от <Дата обезличена> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» направлены запросы во все государственные регистрирующие органы, банковские организации с целью получения информации об имущественном положении должника. Согласно ответа, поступившего в ПАО «Сбербанк», АО «Альфва-банк» есть сведения о расчетных счетах. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Согласно ответа, поступившего из ГИБДД за должником не зарегистрировано автотранспортное средство.<Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем Карповой Г.В. осуществлен выход по адресу: <Адрес обезличен> в <Адрес обезличен>. В ходе которого, на момент выхода, дома застать никого не удалось. Оставлена повестка о явке в ОСП <Адрес обезличен>. <Дата обезличена> приставом-исполнителем Карповой Г.В. направлено постановление об обращении взыскания на пенсию должника. Удержания производятся с <Дата обезличена> года, перечисляются согласно ст.110 ФЗ<Номер обезличен> «Об исполнительном производстве». С <Дата обезличена> по <Дата обезличена> указанное сводное исполнительное производство в отношении ФИО5 находилось на исполнении у Сидоровой К.О., которая также неоднократно направляла запросы в регистрирующее органы, банковские организации с целью получения информации об имущественном положении должника.<Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем Сидоровой К.О. осуществлен выход по месту жительства должника, должника дома не было, соседей опросить не имелось возможности, оставлена повестка о явке в ОСП. <Дата обезличена> возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП, на основании исполнительного документа Постановление <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, выданного МИФНС <Номер обезличен> по <Адрес обезличен> по делу <Номер обезличен>, вступившему в законную силу <Дата обезличена>, о взыскании налога в размере <Данные изъяты> руб.в отношении ФИО5 <Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем Сидоровой К.О. вынесено постановление об ограничении на выезд должника из РФ. <Дата обезличена>.судебным приставом-исполнителем направлено постановление об обращении взыскания на пенсию должника. С <Дата обезличена> по настоящее время сводное исполнительное производство в отношении ФИО5 находится у судебного пристава-исполнителя Королевой А.В. Ею повторно направлены запросы в регистрирующие органы. Из ответа Росреестра следует, что нет сведений о недвижимом имуществе должника. <Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем Королевой А.В. осуществлен выход по адресу:<Адрес обезличен>.На момент выхода дома застать никого не удалось, со слов соседей должник проживает. Остаток долга по исполнительному производству <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в пользу АО «ОТП банк» на <Дата обезличена> года составляет <Данные изъяты> руб.С доводами административного истца о бездействии в связи с неполучением денежных средств с <Дата обезличена> года и по настоящее время считает несостоятельными в соответствии со ст.111 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве».В первую очередь перед АО «ОТП банком» и иными кредитными учреждениями удовлетворяются требования бюджета. В рамках сводного исполнительного производства совершены все действия, предусмотренные ФЗ№229 «Об исполнительном производстве».Бездействие в рамках сводного производства отсутствует, иного административный истец не представил. Кроме того, административным истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о нарушении его прав, в связи с чем его требовании я не подлежат удовлетворению.

Заинтересованное лицо ФИО5, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Причина неявки не известна.

При указанных обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    На основании ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение 10 дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с положениями ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 г.№229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В ходе судебного разбирательства судом установлено:

В ОСП г.Чапаевска на исполнении находится сводное исполнительное производство в отношении должника ФИО5 <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Из данного исполнительного производства следует, что судебными приставами-исполнителями своевременно были сделаны необходимые запросы в соответствующие органы с целью выяснения имущественного положения должника.

<Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем Карповой Г.В. направлено постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

Удержания производятся с <Дата обезличена> года, перечисляются согласно ст.110 ФЗ№299 «Об исполнительном производстве».

Согласно ст.111 ФЗ установлена очередность удовлетворения требований взыскателей.

1.В случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточная для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности:

1)в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда;

2)во вторую очередь удовлетворяются требования АО выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознашоаждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

3)в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды;

4)в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.

В силу требований ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 г.№118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя по взысканию денежных средств с должника ФИО5 в пользу АО «ОТП Банк», суд признает несостоятельными.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»согласно частям 2,3 ст.99 Закона об исполнительном производстве при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более <Данные изъяты>заработной платы и иных доходов; В случае обращения взыскания на суммы пенсионных выплат, суммы выплачиваемой работнику заработной платы или иные доходы должника, перечисляемые на его счет, следует иметь в виду, что от удержания освобождается лишь соответствующий процент суммы последнего зачисленного на счет платежа (ч. 4 ст.99 Закона об исполнительном производстве).

<Дата обезличена> судебным приставом – исполнителем Сидоровой К.О. вынесено постановление об ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В силу ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению в конкретной обстановке, но согласно ч.5 ст.4 указанного Закона исполнительное производство осуществляется на принципах соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Ст.36 Закона об исполнительном производстве не устанавливает периодичность совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем.

Более того, в нарушение положений ст.219 КАС РФ административным истцом не представлено каких-либо доказательств нарушения его прав, свобод и законных интересов, обязанности по доказыванию которых возлагаются на него.

В соответствии со ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны подтверждать сведения о том, что оспариваемым действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, а также подтверждать иные факты, на которые административный истец ссылается как на основания своих требований.

         Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов административного истца в ходе судебного разбирательства установлено не было.

          На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226-227, 175-180 КАС РФ, Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", суд

Р Е Ш И Л:

        В удовлетворении административного искового заявления Акционерного общества АО «ОТП банк» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, ОСП г.Чапаевска, судебному приставу-исполнителю Карповой Галине Владимировне, судебному приставу-исполнителю Сидоровой Карине Олеговне, судебному приставу-исполнителю Королевой Алине Владимировне о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными - отказать.

      Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. <Данные изъяты>

             Судья Чапаевского городского суда подпись                                   Канафьева Н.П.

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>