Приговор по делу № 1-6/2017 (1-174/2016;) от 31.10.2016

Уголовное дело № 1- 6/2017(№ 1-174/2016, след. № 807471)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Аскиз 15 февраля 2017 года.

Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе
председательствующего судьи Медведевой С.Г.,

при секретаре Ахпашеве Н.В., Чебодаевой И.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры Аскизского района Будько С.Н., Новиченко А.М.,

подсудимого Шестакова В.Н.,

защитника Ивандаева В.А., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Шестакова В.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по <адрес>, фактически проживающего по <адрес>, судимого:

- 07.02.2003 г. Абаканским городским судом РХ с учетом постановления Абаканского городского суда от 06.05.2004 г. по ч. 4 ст. 111 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 19.02.2010 г. по отбытии срока;

- 06.07.2015 г. Краснотуранским районным судом Красноярского края по п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, постановлением Краснотуранского районного суда Красноярского края от 24.09.2015 г. испытательный срок продлен на 1 месяц, постановлением Абаканского городского суда РХ от 24.01.2017 г. считать осужденным по ч. 1 ст. 158 УК РФ ( в ред. ФЗ №323 от 03.07.2016 г.) к 1 году лишения свободы, в остальной части приговор оставить без изменения;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

                        УСТАНОВИЛ:

Шестаков В.Н. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

17.07.2016 г. в период времени с 18 часов 30 минут до 18 часов 40 минут Шестаков В.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения на территории хутора «Конюшня», расположенного в 26 км. в юго-восточном направлении от <адрес>, обратил внимание, что на территории вышеуказанного хутора «Конюшня» имеется крольчатник с кроликами и прицеп от легкового автомобиля. В это время у Шестакова В.Н. возник прямой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного, противоправного его изъятия и обращения в свою пользу, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно, на кражу имущества, принадлежащего Т..

17.07.2016 г. в период времени с 18 часов 30 минут до 18 часов 40 минут Шестаков В.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного, противоправного его изъятия и обращения в свою пользу с причинением значительного ущерба гражданину, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, прошел к крольчатнику, находящемуся на территории хутора «Конюшня» в 30 метрах в северо-западном направлении от сторожевого дома, расположенного по указанному выше адресу, откуда тайно похитил крольчат породы «Великан» в количестве 8 штук, стоимостью <данные изъяты> рублей каждый, на общую сумму <данные изъяты> рублей, а также кроликов породы «Великан» в количестве 2 штук, стоимостью <данные изъяты> рублей каждый на общую сумму <данные изъяты> рублей, принадлежащих Т., после чего, продолжая свой преступный умысел, прошел к прицепу от легкового автомобиля модели <данные изъяты>, государственный регистрационный №, стоимостью <данные изъяты>, принадлежащему Т., стоявшему на территории хутора «Конюшня» в 50 метрах в северном направлении от сторожевого дома, и, взяв находящихся в мешке похищенных кроликов, удерживая прицеп за прицепное устройство, покатил прицеп в сторону шлагбаума, расположенного на выходе с территории хутора «Конюшня».

В это время преступные действия Шестакова В.Н. были замечены находившимся в помещении сторожевого дома, расположенного на территории хутора «Конюшня», охранником хутора М., увидевшей в окно, как Шестаков В.Н., удерживая за спиной мешок с похищенными кроликами, выкатывает с территории хутора прицеп от легкового автомобиля. М. в целях прекращения преступных действий Шестакова В.Н. выбежала из помещения сторожевого дома и крикнула Шестакову В.Н. остановиться. Шестаков В.Н., осознавая противоправность и открытость своих действий, а именно, что его действия стали очевидными для М., имея умысел на открытое хищение чужого имущества из корыстных побуждений, с целью противоправного, безвозмездного его изъятия и обращения в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, 17.07.2016 года в период времени с 18 часов 30 минут до 18 часов 40 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения на территории хутора «Конюшня», расположенного в 26 км. в юго-восточном направлении от <адрес>, удерживая в руках мешок с крольчатами породы «Великан» в количестве 8 штук, стоимостью <данные изъяты> рублей каждый, на общую сумму <данные изъяты> рублей, кроликами породы «Великан» в количестве 2 штук, стоимостью по <данные изъяты> рублей каждый на общую сумму <данные изъяты> рублей, а также удерживая за прицепное устройство прицеп от легкового автомобиля модели <данные изъяты> государственный регистрационный №, стоимостью <данные изъяты>, не реагируя на требование охранника М. о прекращении хищения, выкатил за шлагбаум, расположенный на выходе с территории хутора «Конюшня», похищенный им прицеп, а также вынес за пределы территории хутора в мешке 8 похищенных им крольчат и 2 кролика, тем самым открыто похитил указанное имущество, принадлежащее Т..

После чего, Шестаков В.Н. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное имущество в свою пользу, и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым Т. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела Шестаковым В.Н. в присутствии адвоката заявлено ходатайство о проведении судебного заседания в порядке особого производства.

    В судебном заседании подсудимый ходатайство о проведении судебного заседания в порядке особого производства подтвердил и заявил, что осознает характер и последствия ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Существо предъявленного обвинения он понимает и полностью с ним согласен.

    Защитник Ивандаев В.А. заявленное подсудимым ходатайство поддержал в полном объеме.

     В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

    Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства, о чем имеется заявление потерпевшего.

Учитывая, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено в период, указанный в ст. 315 УПК РФ, добровольно и после проведения консультации с защитником, наказание за совершенное им преступление, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, и все участники процесса согласны на рассмотрение дела в особом порядке, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

    Изучив материалы дела и заслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия Шестакова В.Н. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания Шестакову В.Н., определяя его вид и размер, суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, а именно, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является преступлением средней тяжести, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно материалам уголовного дела Шестаков В.Н. <данные изъяты>, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, вину в совершении преступления признал и выразил раскаяние в содеянном, написал явку с повинной (т. 1 л.д. 27).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Шестакову В.Н. в соответствии со ст. 61 УК РФ, являются активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной, раскаяние в содеянном, признание вины, <данные изъяты>.

    Обстоятельством, отягчающим наказание Шестакову В.Н., является рецидив преступлений, так как он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление по ч. 4 ст. 111 УК РФ по приговору Абаканского городского суда РХ от 07.02.2003 г.

При разрешении вопроса о признании отягчающим наказание обстоятельством - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного. Учитывая, что факт нахождения Шестакова В.Н. в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, подсудимый не отрицает, на это было указано в предъявленном ему обвинении, в судебном заседании пояснил, что состояние опьянение повлияло на его поведение, <данные изъяты>, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Шестакову В.Н., поскольку указанное состояние, по мнению суда, способствовало совершению им преступления.

Принимая во внимание все обстоятельства в совокупности, учитывая категорию совершенного преступления, данные о личности подсудимого, ранее судимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, наличие отягчающих наказание обстоятельств, в том числе рецидива преступлений, влияние наказания на исправление подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого суд считает справедливым назначить ему наказание в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением положений ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации, поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК Российской Федерации.

В связи с наличием у Шестакова В.Н. отягчающих наказание обстоятельств положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат, оснований для применения требований ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, позволяющих суду изменить категорию преступления на менее тяжкую, также не усматривается.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, в связи с чем оснований для применения положений статьи 64 УК РФ не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ. Оснований для применения Шестакову В.Н. положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает, в связи с чем применению при назначении ему наказания подлежит ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая категорию совершенного преступления, данные о личности виновного, который <данные изъяты>, вину признал и раскаялся в содеянном, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, суд считает возможным исправление Шестакова В.Н. без реального отбывания наказания, то есть назначенное наказание следует считать условным с применением ст. 73 УК РФ и установлением испытательного срока, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

По делу не имеется оснований для применения к Шестакову В.Н. положений об отсрочке исполнения наказания, не усматривается условий для его освобождения от наказания по состоянию здоровья или иным обстоятельствам.

Учитывая, что Шестаков В.Н. совершил преступление средней тяжести в период испытательного срока по приговору Краснотуранского районного суда Красноярского края от 06.07.2015 г., принимая во внимание характер и степень общественной опасности, как совершенного преступления, так и преступления по приговору от 06.07.2015 г., учитывая, что в период отбывания условного наказания с 24.09.2015 г. Шестаков В.Н. нарушений обязанностей, возложенных приговором суда, не допускал, общественный порядок не нарушал, снят с учета в уголовно-исполнительной инспекции по истечении испытательного срока, удовлетворительные характеристики подсудимого, который вину признал и раскаялся в содеянном, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, суд приходит к выводу о возможности сохранения Шестакову В.Н. условного осуждения по приговору от 06.07.2015 г., в связи с чем приговор Краснотуранского районного суда Красноярского края от 06.07.2015 г. подлежит самостоятельному исполнению.

Назначенное наказание, по мнению суда, является для Шестакова В.Н. справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

В ходе предварительного следствия потерпевшим Т. заявлен гражданский иск о взыскании с Шестакова В.Н. <данные изъяты> рублей в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением (т. 1 л.д. 61).

В ходе рассмотрения уголовного дела потерпевший отказался от исковых требований. В соответствии с требованиями ст. ст. 39, 173 ГПК РФ суд принимает отказ гражданского истца от заявленного иска, так как данный отказ не противоречит закону и не нарушает чьих – либо прав и законных интересов, а также разъясняет истцу последствия отказа от иска в виде невозможности в дальнейшем обратиться в суд с исковым заявлением к тому же ответчику, с тем же предметом и по тем же основаниям.

В соответствии с ч.5 ст. 44 УПК РФ отказ от гражданского иска может быть заявлен гражданским истцом в любой момент производства по уголовному делу, до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора. Отказ от гражданского иска влечет за собой прекращение производства по нему.

С учетом изложенного, производство по гражданскому иску Т. подлежит прекращению.

В ходе предварительного следствия адвокатом Ивандаевым В.А. была оказана юридическая помощь обвиняемому Шестакову В.Н., в связи с чем за выполненную работу ему выплачено <данные изъяты> рубля, которые согласно ст. 131 УПК РФ являются процессуальными издержками и возмещаются за счет средств федерального бюджета либо за счет средств участников уголовного судопроизводства. В силу требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд принимает во внимание требования ст.ст. 81, 82 УПК РФ и считает необходимым автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный № и прицеп к легковому автомобилю модели <данные изъяты>, 2010 года выпуска, государственный регистрационный №, возвратить законным владельцам.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

                    ПРИГОВОРИЛ:

Шестакова В.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 ( два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Шестакову В.Н. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 ( шесть) месяцев, возложив на него обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей контроль за поведением условно осужденного;

- один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно–исполнительную инспекцию по месту жительства;

- в течение одного месяца со дня вступления приговора в законную силу получить консультацию врача-нарколога, при необходимости пройти курс лечения от алкоголизма.

Приговор Краснотуранского районного суда Красноярского края от 06.07.2015 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Шестакову В.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Производство по гражданскому иску Т. в связи с отказом гражданского истца от иска прекратить.

Вещественные доказательства:

-автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный №, в кузове белого цвета, переданный под сохранную расписку А., по вступлению приговора в законную силу оставить законному владельцу А., освободив от обязанности по его дальнейшему хранению;

-прицеп к легковому автомобилю модели <данные изъяты>, 2010 года выпуска, государственный регистрационный №, переданный под сохранную расписку Т., по вступлению приговора в законную силу оставить законному владельцу Т., освободив от обязанности по его дальнейшему хранению.

Освободить Шестакова В.Н. от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РХ в течение 10 суток со дня постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также принесения апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, он в течение 10 суток со дня вручения ему копий, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии защитника, при этом поручить осуществление своей защиты самостоятельно избранному адвокату либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката.

Председательствующий: С.Г. Медведева