Решение по делу № 2-4196/2012 ~ М-2157/2012 от 20.03.2012

                                                                                                        Дело № 2-4196/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2012г.                г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы в составе:

председательствующего судьи Шамсетдиновой А.П.

с участием представителя истца - Игошин Д.С., по доверенности ... от < дата >,

при секретаре Сафиуллиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лукъянова С.В., ФИО1 к Открытому акционерному обществу «ТрестУфагражданстрой» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

                          УСТАНОВИЛ:

Лукъянов С.В.,действующий за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО1,обратился в суд с иском к ОАО «ТрестУфагражданстрой» о признании права собственности, указав в обоснование иска, что истцы проживают в комнате ... общежития, расположенного по адресу: ..., в данное жилое помещение вселились на основании решения администрации а/п «Уфагражданстрой» в 1998 году. Общежитие - ... при приватизации предприятия, проведенной в 1992 г. должно было быть передано в муниципальную собственность. Поскольку приватизация была проведена с нарушением закона, что лишает их реализовать свое право на приватизацию жилого помещения - комнаты ... ..., то просят признать право собственности на данную комнату в общежитии за ними в равных долях.

В судебном заседании представитель истца Лукъянова С.В. - Игошин Д.С., действующий по доверенности ... от < дата >, исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Суду пояснил, что Лукъянов С.В. был принят на работу в трест «Уфагражданстрой» < дата >, в связи с трудовыми отношениями ему была предоставлена комната ... в общежитии, расположенного по адресу: ... в 1998 г. Лукъянов С.В., ФИО1 зарегистрированы в данной комнате. Лукъянов С.В. проработал в ОАО •ТрестУфагражданстрой» более 10 лет, уволился < дата > Ранее в приватизации Лукъянов С.В., ФИО1 не участвовали. Считают, что свидетельство о праве собственности на общежитие - ... является недействительным, поскольку данное общежитие при приватизации предприятия, проведенной в 1992 г. должно было быть передано в муниципальную собственность. Поскольку приватизация была проведена с нарушением закона, что лишает их реализовать свое право на приватизацию жилого помещения - комнаты ... ... по Революционная ..., то просят признать право собственности на данную комнату в общежитии за Лукъяновым С.В., ФИО1 в равных долях.

В судебное заседание представитель ответчика - ОАО «ТрестУфагражданстрой», третье лицо Лукъянова Н.В. не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц по правилам статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Выслушав лиц. участвующих в рассмотрении дела, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, Лукъянов С.В.. в период с < дата > по < дата > работал водителем. В связи с трудовыми отношениями в 1998 году ему и его семье предоставлена комната ... в общежитии по адресу: г Уфа, ....

Истцами оплата за проживание в спорной комнате и коммунальные услуги производятся в полном объеме, данное обстоятельство подтверждается платежными квитанциями.

В силу статьи 7 Федерального закона от < дата > № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма

При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, так как их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

В соответствии со статьей 18 Закона РСФСР от < дата > ... «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» жилищный фонд, закрепленный за предприятиями на праве полного хозяйственного ведения либо переданный учреждениям в оперативное управление, в случае приватизации этих предприятий, учреждений подлежит приватизации совместно с ними на условиях, установленных законодательством, либо передаче соответствующему Совету народных депутатов, на территории которого находится.

Федеральным законом от < дата > N 4199-1 «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» в статью 18 названного Закона внесены изменения, в соответствии с которыми, при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья.

Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от < дата > ... «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» (признан утратившим силу с < дата > Указом Президента Российской Федерации от < дата > ...) установлен запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта.

Указанными выше нормами, подлежащими применению в системной взаимосвязи со статей 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», которая предусматривает право каждого гражданина, занимающего жилое помещение в государственном и муниципальном жилищном фонде на приватизацию указанных помещений, не допускалось включение объектов жилищного фонда, к которому относятся и общежития, в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий. Такие объекты подлежали передаче в муниципальную собственность.

Пунктом 1 приложения ... к Постановлению Верховного Совета РФ «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, ... и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» от < дата > ... жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении местной администрации, отнесен к муниципальной собственности непосредственно в силу прямого указания закона.

Решением от < дата > Комитетом по управлению имуществом ... было дано согласие на приватизацию акционерного предприятия «Уфагражданстрой», < дата > председателем Комитета по управлению имуществом ... утвержден план приватизации. До приватизации согласно свидетельству от < дата > было зарегистрировано право муниципальной собственности ... предприятие «Уфагражданстрой». На основании плана приватизации право собственности на общежитие ... но ... перешло ОАО «ТрестУфагражданстрой», имеется свидетельство о регистрации права собственности на данное общежитие от < дата >т.

Таким образом, на основании вышеуказанных законов при приватизации имущественного комплекса Акционерного предприятия «Уфагражданстрой», правопреемником которого является ОАО «ТрестУфагражданстрой», в 1992 году, жилищный фонд, в том числе дом, в котором проживают истцы, не подлежат включению в перечень приватизируемых объектов недвижимости.

Включение жилищного фонда в состав приватизируемого имущества государственного и муниципального предприятия, в нарушение действующего законодательства, не должно влиять на жилищные права граждан, вселившихся и проживающих в данных жилых помещениях до приватизации, в том числе и на право бесплатной передачи жилья в собственность граждан на основании статьи 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Согласно статье 2 Закона Российской Федерации от < дата > ... «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет. приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Суд считает, что истцы были вправе избрать такой способ защиты своего права, как подача заявления о передаче занимаемого ими жилого помещения в праве долевой собственности Лукъянову С.В., ФИО1, исхода из наличия права на приватизацию.

Доводы ответчика, изложенные в представленном суду отзыве на исковое заявление, о том, что жилые помещения в общежитии не подлежат приватизации, поскольку согласно техническому заключению ... является аварийным, суд считает необоснованными, поскольку существует Постановление Правительства от < дата > за ... «Об утверждении положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции»

Согласно пункту 7 данного положения признание многоквартирного дома аварийным осуществляется межведомственной комиссией органа местного самоуправления, а не только на основании технического заключения. Заключение межведомственной комиссии о том, что данный ... признан аварийным представителем ответчика суду не представлено.

Таким образом, оценив все собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что требования Лукъянова С.В. ФИО1, о признании права собственности на комнату ... ... подлежат удовлетворению, поскольку совершеннолетние члены семьи - третьи лица не имеют каких - либо претензий в отношении спорной комнаты.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Лукъянова С.В., действующего за себя и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО1, к Открытому акционерному обществу «ТрестУфагражданстрой» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить.

Признать в порядке приватизации право общей долевой собственности за Лукъяновым С.В., ФИО1 на жилое помещение - комнату ... ... Республики Башкортостан в равных долях по ... доли за каждым.

Взыскать с ОАО «ТрестУфагражданстрой» в пользу Лукъянова С.В. расходы по оформлению доверенности в размере ... рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей.

Решение подлежит регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ....

      Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течении месяца через Советский районный суд ....

Судья:                                                                                        А.П. Шамсетдинова