Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1287/2012 ~ М-1213/2012 от 06.07.2012

Дело № 2-1287/2012

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«16» августа 2012 года                                                             город Михайловка

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Гудченковой С.Г., при секретаре Бахолдиной Н.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению КПК «Фонд поддержки предпринимательства» к Перехожеву Александру Васильевичу, Панкратовой Юлии Андреевне о расторжении договора займа, взыскании долгов по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, определении начальной продажной цены заложенного имущества и обращении взыскания на заложенное имущество,

              У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что Дата Кредитный потребительский кооператив «Фонд поддержки предпринимательства» и член КПК «Фонд поддержки предпринимательства» Перехожев Александр Васильевич     в присутствии поручителя - Панкратовой Юлии Андреевны, заключили договор займа Номер, согласно которого КПК «Фонд поддержки предпринимательства» выдал заемщику - Перехожеву Александру Васильевичу, сумму займа в размере ..., что подтверждается расходным кассовым ордером Номер от Дата и договор поручительства. Согласно п. 1.2 договора займа Заемщику предоставлены денежные средства на срок 24 месяцев с Дата по Дата с уплатой процентов за пользование денежными средствами в следующих процентных ставках: расчетная ... % в месяц; средняя - ... % в год, которые начисляются ежемесячно на остаток займа и повышенной ... % в день, в случае просрочке уплаты процентов, возврата займа или его части. В обеспечение исполнения обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов Дата между Кредитным потребительским кооперативом «Фонд поддержки предпринимательства» и членом КПК «Фонд поддержки предпринимательства» Перехожевым Александром Васильевичем был заключен договор о залоге Номер, предметом которого являлся автомобиль ... общей стоимостью .... Членом КПК «Фонд поддержки предпринимательства» Перехожевым А.В. обязательства, вытекающие из договора займа Номер от Дата не были надлежащим образом исполнены, в результате чего перед кооперативом по состоянию на Дата (на момент подачи искового заявления) сложилась задолженность, согласно прилагаемому расчету: по текущим процентам за период с Дата по Дата - ...; по повышенным процентам за период с Дата по Дата - ...; по погашению основного займа - .... Общая сумма долга составляет ....

Просит суд: расторгнуть договор займа Номер от Дата, заключенный между Кредитным потребительским кооперативом «Фонд поддержкипредпринимательства» и Перехожевым Александром Васильевичем; взыскать солидарно с Перехожева Александра Васильевича, и Панкратовой Юлии Андреевны в пользу Кредитного потребительского кооператива «Фонд поддержки предпринимательства»:основной долг по договору займа Номер от Дата в сумме ..., текущие проценты за пользование денежными средствами за период с Дата по Дата в сумме ..., повышенные проценты за несвоевременное исполнение обязательств за период с Дата по Дата в сумме ...; понесенные судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме ..., расходы по оплате юридических услуг в сумме ..., а всего ... копеек;определить начальную продажную цену заложенного имущества -автомобиля ..., Номер, ... года выпуска, номер двигателя Номер, номер кузова Номер цвет кузова - ... в размере ...;обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль ..., Номер, ... выпуска, номер двигателя Номер, номер кузова Номер, цвет кузова - ....

Представитель истца КПК «Фонд поддержки предпринимательства» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Перехожев А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом (извещение Номер от Дата), причина неявки не известна, отзыв на исковое заявление и ходатайство об отложении рассмотрения дела не представил.

Ответчик Панкратова Ю.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом (извещение Номер от Дата), причина неявки не известна, отзыв на исковое заявление и ходатайство об отложении рассмотрения дела не представила.

Согласно Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Поскольку ответчики надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, не представили отзывы на исковое заявление, а представитель истца не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, проверив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с требованиями ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии со статьёй 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которое он отвечает.

В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Согласно части 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Судом установлено, что между КПК «Фонд поддержки предпринимательства» и Перехожевым А.В. заключен договор займа Номер от Дата, в соответствии с которым истец предоставил ответчику сумму займа в размере ... (л.д.31).

Согласно расходного кассового ордера Номер от Дата, займ в размере ... был выдан Перехожеву А.В. Дата (л.д.35).

В обеспечение возврата займа был заключен договор поручительства от Дата с Панкратовой Ю.А. (л.д.33).

В п. 2.1 договора поручительства указано, что поручитель отвечает перед займодавцем солидарно с заемщиком в том же объеме, как и заемщик, включая возврат займа, расчетных и повышенных процентов по займу, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков займодавца, связанных с неисполнением или ненадлежащем исполнением заемщиком своих обязательств.

Согласно графика платежей заемщик Перехожев А.В. прекратил производить выплаты по договору займа в полном объеме с ... года, то есть по истечении одного месяца с момента заключения договора займа и получения денежных средств (л.д. 32).

Согласно предоставленного расчета задолженность по договору займа Номер от Дата по состоянию на Дата составляет ... (л.д.37).

Таким образом, кредитный потребительский кооператив свои обязательства перед заемщиком Перехожевым А.В. исполнил и выдал сумму займа определенную договором займа Номер от Дата, что подтверждается расходным кассовым ордером (л.д. 35).

Ответчик Перехожев А.В. заключая договор займа, принял на себя обязательство по возврату сумм займа и процентов по данному договору, однако принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнил, что не оспаривается и ответчиками, каких-либо доказательств о надлежащем исполнении ответчиком вышеуказанного обязательства в полном объеме суду при рассмотрения дела не представлено.

Статья 450 ГК РФ допускает изменение и расторжение договора по соглашению сторон, а также в судебном порядке по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Неисполнение обязательств по возврату займа является существенным нарушением условий договора займа.

Оценив собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и с учетом требований ст. 309, 310, 807, 810 ГК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для досрочного расторжения договора займа и о солидарном взыскании с ответчиков Перехожева А.В. и Панкратовой Ю.А. задолженности по договору займа в размере ... в пользу истца, поскольку размер задолженности по договору займа и факт ненадлежащего исполнения заемщиком Перехожевым А.В. своих обязательств по договору подтверждается материалами дела и ничем не опровергнут.

Доказательства обратного ответчиками, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, в суд не представлено.

Помимо этого, истец просит обратить взыскание на заложенное имущество - ..., регистрационный номер Номер год выпуска ..., номер двигателя - Номер, номер - Номер, цвет кузова - ... мощность двигателя - ...

Судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов Дата между Кредитным потребительским кооперативом «Фонд поддержки предпринимательства» и членом КПК «Фонд поддержки предпринимательства» Перехожевым Александром Васильевичем был заключен договор о залоге Номер, предметом которого являлся автомобиль ... общей стоимостью ....

В пункте 4.1 договора залога Номер от Дата, сторонами оценен предмет залога - автомобиля ... в ....

Поскольку судом, бесспорно, установлен факт ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, а допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований соразмерен стоимости заложенного имущества, суд в соответствии со статьями 348, 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает возможным удовлетворить данные требования истца и обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество, а именно автомобиль ..., регистрационный номер Номер год выпуска ..., номер двигателя - Номер, номер - Номер, цвет кузова - ..., мощность двигателя - .... установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере ....

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно платежного поручения, истцом понесены по делу судебные расходы в сумме ...

В силу ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В данном случае обязанность возврата государственной госпошлины, которая относится к судебным расходам, при удовлетворении исковых требований предусмотрена законом - ст. 98 ГПК РФ, которая не предусматривается солидарного взыскания.

В соответствии со ст. 321 ГК РФ, если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

Таким образом, с учетом положений ст. 321 ГК РФ, ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере ..., с ответчиков не солидарно, как указано в исковых требованиях, а в равных долях по ... с каждого, а расходы за составление искового заявления в размере ... солидарно.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования кредитного потребительского кооператива «Фонд поддержки предпринимательства» к Перехожеву Александру Васильевичу, Панкратовой Юлии Андреевне о расторжении договора займа, взыскании долгов по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, определении начальной продажной цены заложенного имущества и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Расторгнуть договор займа Номер от Дата, заключенный между Кредитным потребительским кооперативом «Фонд поддержки предпринимательства» и Перехожевым Александром Васильевичем.

Взыскать солидарно с Перехожева Александра Васильевича, Панкратовой Юлии Андреевны в пользу Кредитного потребительского кооператива «Фонд поддержки предпринимательства» задолженность по кредитному договору Номер от Дата в сумме ...

Взыскать солидарно Перехожева Александра Васильевича, Панкратовой Юлии Андреевны в пользу Кредитного потребительского кооператива «Фонд поддержки предпринимательства» судебные расходы в размере ....

Взыскать в равных долях с Перехожева Александра Васильевича, Панкратовой Юлии Андреевны в пользу Кредитного потребительского кооператива «Фонд поддержки предпринимательства» сумму уплаченной госпошлины в размере ..., по ... копейки с каждого.

Определить начальную продажную цену заложенного имущества -автомобиля ..., гос. номер Номер ... года выпуска, номер двигателя Номер, номер кузова Номер, цвет кузова - ... в размере ....

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль ..., гос. номер Номер года выпуска, номер двигателя Номер, номер кузова Номер, цвет кузова - ...

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

               Судья:                                   Гудченкова С.Г.

заочное решение в окончательной форме

изготовлено 17 августа 2012 года.