Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1610/2016 ~ М-620/2016 от 01.03.2016

Дело №2-1610/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2016 года г.Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего Лощакова Д.В.

при секретаре Козловской А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Быковой Л.И. к обществу с ограниченной ответственностью «Свет» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Быкова И.И. обратилась в суд с иском к ООО «Свет» в котором просит обязать ответчика исключить из финансово-лицевых счетов сведения о задолженности по оплате за отопление на сумму неосновательных начислений в размере 18213 рублей 53 копейки и взыскать с ответчика в её пользу 10000 рублей в качестве компенсации морального вреда. Свои требования в исковом заявлении и судебном заседании истица мотивировала тем, что со своей дочерью Хабибулиной Л.В. они являются собственниками <адрес> многоквартирном <адрес> в <адрес>. До сентября 2015года управление указанным многоквартирным домом осуществляло ООО «Свет». В период с 2009года по 2012год ответчик произвел корректировку по коммунальной услуге «центральное отопление», которая была предъявлена истице для оплаты в соответствующих квитанциях, её размер за указанный период составил 18213 рублей 53 копейки. Произведена корректировка была исходя из размера платы, выставленного Минусинской ТЭЦ управляющей компании и рассчитанного по балансовому методу. В результате данного начисления за истицей стал числится долг в вышеуказанном размере, в связи с чем Управление социальной защиты администрации <адрес> приостановило предоставление истице мер социальной поддержки на оплату ЖКУ. Начисление указанной корректировки является незаконным. Истица является пенсионером и в результате указанных действий ответчика была лишена возможности длительное время получать меры социальной поддержки, вынуждена доказывать свою правоту, были нарушены её права, как потребителя, что является основанием для компенсации морального вреда.

Представитель ответчика ООО «Свет» Черкасова А.А. исковые требования признала частично. Суду пояснила, что факт незаконного начисления истице корректировки в размере 18 213 рублей 53 копейки не оспаривает, в настоящее время указанная сумма исключена из счетов-квитанций по оплате за ЖКУ в связи с чем оснований для удовлетворения иска в этой части не имеется. Кроме того, у истицы остался еще долг по оплате за содержание общедомового имущества в размере 1486 рублей 50 копеек. Размер компенсации морального вреда, который просит взыскать истица, является завышенным.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Хабибулина Л.В. требования истицы поддержала, пояснив суду, что является собственником 1/3 доли указанной квартиры. Быкова Л.И. всегда своевременно и в полном объеме оплачивала ЖКУ и пользовалась 50% льготой по оплате. С момента выставления ответчиком указанной корректировки по оплате ЖКУ, по квартире стала числиться задолженность, что в свою очередь явилось основанием для лишения Быкову Л.И. мер социальной поддержки.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истица Быкова Л.И. является собственником 2/3 доли в праве собственности на <адрес>, расположенную в многоквартирном жилом <адрес>А по <адрес>, собственником 1/3 доли является ее дочь Хабибулина Л.В.. Управление вышеуказанным жилым домом до 2015 года осуществлял ответчик ООО «Свет». В период с 2009года по 2012год ООО «Свет» была произведена корректировка размера платы по услуге «центральное отопление» по вышеуказанной квартире, всего доначислено было 18213 рублей 53 копейки. В апреле 2016года ответчиком ООО «Свет» произведен перерасчет платы по квартире истицы, сумма 18 213 рублей 53 копейки исключена из состава задолженности.

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями сторон, договором на приватизацию жилья № от 17.12.1992г., свидетельством о праве на наследство по закону от 17.04.2015г., финансово-лицевым счетом на квартиру от 25.01.2016г., счетами-квитанциями за январь, февраль 2009г., апрель, декабрь 2010г., февраль 2012г, май 2016г., счетом-квитанцией за август, октябрь, апрель 2015г., апрель 2016г., выпиской из оборотной ведомости по квартире истицы.

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1).

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № были утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, которыми установлен порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, возможность проведения корректировки размера платы за коммунальные услуги (в том числе и отопление) в сторону увеличения или уменьшения.

Согласно подпункту "б" пункта 21 названных Правил предоставления коммунальных услуг гражданам при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета тепловой энергии и при отсутствии индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета, размер платы за коммунальные услуги для отопления определяется в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 приложения N 2 к Правилам. При этом исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 приложения N 2 к настоящим Правилам.

Подпунктом 3 пункта 2 приложения N 2 к названным Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам предусмотрено, что при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и отсутствии индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета размер платы за отопление в жилом помещении многоквартирного <адрес> раз в год корректируется исполнителем.

Учитывая установленные обстоятельства и указанные положения нормативно-правовых актов, а также частичное признание ответчиком требований, суд соглашается с доводами истицы о том, что корректировка по отоплению, в результате которой истице была доначислена оплата в сумме 18213 рублей 53 копейки, была осуществлена ответчиком неправомерно и соответственно в счетах-квитанциях на оплату эта сумма в качестве задолженности была указана необоснованно. Вместе с тем, поскольку, как следует из пояснений ответчика и подтверждается представленными ответчиком в материалы дела счетом-квитанцией и выпиской из оборотной ведомости (л.д. 37-38), требования истицы были удовлетворены и сумма указанной корректировки исключена из суммы задолженности, оснований для удовлетворения исковых требований в этой части суд не находит.

Рассматривая исковые требования в части компенсации морального вреда, суд считает их подлежащими частичному удовлетворению в связи со слудющим.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем услуг прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по начислению платы за потребленные коммунальные услуги ответчиком не оспаривался и нашел в ходе рассмотрения дела свое подтверждение, суд приходит к выводу, что действиями ответчика были нарушены права Быковой Л.И., как потребителя, в связи с чем она вправе требовать взыскания в свою пользу компенсации морального вреда.

С учетом объема нарушений прав истицы и его последствий и исходя из принципа разумности при определении его размера, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы в счет компенсации морального вреда 1 000 рублей.

В силу п.6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с этим, взысканию с ответчика в пользу истицы подлежит также штраф в размере 500 рублей (1 000 рублей : 2).

В связи с частичным удовлетворением исковых требований и пропорционально удовлетворенной их части, в соответствии со ст.ст.98, 103 ГПК РФ взысканию с ответчика подлежит также государственная пошлина в размере 300 рублей, от уплаты которой истица при подаче иска была освобождена.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Свет» в пользу Быковой Л.И. компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 500 рублей и государственную пошлину в размере 300 рублей в бюджет муниципального образования <адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Минусинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательной форме изготовлено 06.06.2016г.