Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-4200/2015 от 19.02.2015

Судья – Кашкаров С.В. Дело <...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 марта 2015 года г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко К.В.

судей: Перовой М.В., Смирнова Е.А.

по докладу судьи Перовой М.В.

при секретаре Щербина Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Димоевой М.И. по доверенности Кирюхина А.В. на решение Анапского городского суда Краснодарского края от 29 декабря 2014 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

установила:

Димоева М.И. обратилась в суд с заявлением, в котором просила суд признать незаконным отказ управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа, изложенный в письме от 18.12.2014 г. <...>. В обоснование заявленных требований указала, что является собственником недвижимого имущества: туалет-душ, общей площадью 8 кв.м., кадастровый (условный) номер - <...>; насосная-проходная, общей площадью 32,8 кв.м., кадастровый (условный) номер - <...>; мощение (спортивные и игровые площадки), общей площадью 917,7 кв.м., кадастровый (условный) номер <...>, расположенных по адресу: <...>. Указанное недвижимое имущество расположено на земельном участке общей площадью 1880 кв.м., с кадастровым номером <...> по адресу: <...>. Для приобретения прав на указанный земельный участок Димоева М.И. обратилась в администрацию муниципального образования город-курорт Анапа с заявлением. Письмом от 18.12.2014 г., исх. <...>, управление имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа отказало Димоевой М.И. в предоставлении земельного участка. Просила суд обязать управление имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа предоставить в собственность за плату Димоевой М.И. земельный участок с кадастровым номером <...>, общей площадью 1880 кв.м., расположенный по адресу: <...>, путем заключения договора купли-продажи.

В судебном заседании представитель Димоевой М.И. по доверенности Кирюхин А.В. заявленные требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Представитель управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа по доверенности Гржебин А.Ю. не признал заявленные требования, просил суд отказать в их удовлетворении.

Решением Анапского городского суда от 29 декабря 2014 г. в удовлетворении заявления Димоевой М.И. об оспаривании решения управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 18.12.2014 г. <...> отказано.

В апелляционной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель Димоевой М.И. по доверенности Кирюхин А.В. просит решение Анапского городского суда от 29 декабря 2014 г. отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов жалобы указал, что решение суда незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя Димоевой М.И. по доверенности Кирюхина А.В., представителя управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа по доверенности Климашевскую М.В., судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, Димоевой М.И. на праве собственности принадлежат объекты недвижимости: туалет-душ, общей площадью 8 кв.м., кадастровый (условный) номер - <...>; насосная-проходная, общей площадью 32,8 кв.м., кадастровый (условный) номер - <...>; мощение (спортивные и игровые площадки), общей площадью 917,7 кв.м., кадастровый (условный) номер <...>, расположенные по адресу: <...>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

Димоева М.И. обратилась в администрацию муниципального образования город-курорт Анапа с заявлением о приобретении прав на земельный участок общей площадью 1880 кв.м., с кадастровым номером <...> по адресу: <...>, для посадки зеленных насаждений, размещения спортивной и игровой площадки, сроком на 49 лет.

Письмом от 18.12.2014 года, исх. <...> управление имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа отказало Димоевой М.И. в предоставлении земельного участка с кадастровым номером <...>, поскольку испрашиваемый земельный участок сформирован в соответствии с правилами землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа, утвержденными решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 26.12.2013 года №424, с видом разрешенного использования для посадки зеленых насаждений, размещения спортивной площадки. Согласно утвержденной схеме расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории на земельный участок установлены охранные зоны инженерных коммуникаций, общей площадью 1654 кв.м. в целях обеспечения доступа к инженерным коммуникациям. Земельный участок расположен в зоне Р-О (озелененных пространств рекреационного назначения), предназначенной для сохранения природного ландшафта, озелененных пространств, экологически чистой окружающей среды, для организации отдыха и досуга населения. Кроме того, в соответствии с целевой программой по обеспечению водоснабжения и водоотведения на территории муниципального образования город-курорт Анапа, земельный участок предоставлен ГБУ КК «Курорты Краснодарского края».

Не согласившись с указанным решением Управления, Димоева М.И. обжаловала его в суд.

На основании ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно ст. 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 36 Земельного кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 24.07.2007 N 212-ФЗ), граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

В силу с п. 2 ст. 11 Земельного кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 25.10.2001 N 136-ФЗ), к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относится управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Как следует из ст. 29 Земельного кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 25.10.2001 N 136-ФЗ), предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст.ст. 9, 10 и 11 Земельного кодекса РФ.

Судебной коллегией установлено, что земельный участок с кадастровым номером <...>, общей площадью 1880 кв.м., расположенный по адресу: <...>, сформирован в соответствии с правилами землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа, утвержденными решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 26.12.2013 г. №424 с видом разрешенного использования для посадки зеленых насаждений, размещения спортивной площадки.

Земельный участок расположен в зоне Р-О (озелененных пространств рекреационного назначения), предназначенной для сохранения природного ландшафта, озелененных пространств, экологически чистой окружающей среды, для организации отдыха и досуга населения.

Согласно утвержденной схемы расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории на земельный участок установлены охранные зоны инженерных коммуникаций, общей площадью 1654 кв.м. в целях обеспечения доступа к инженерным коммуникациям. Кадастровым паспортом спорного земельного участка подтверждается, что в отношении его части - 1654 кв.м., установлены охранные зоны (участок кабеля (электрический), участок канализации (подземный)).

Кроме того, управлением имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа в материалы дела не представлено доказательств тому, что спорный земельный участок передан в пользование ГБУ КК «Курорты Краснодарского края».

При этом, судебная коллегия полагает, что нахождение в пределах испрашиваемого земельного участка охранной зоны инженерных коммуникаций, не является безусловным основанием к отказу в его представлении и противоречит положениям ст. 36 Земельного кодекса РФ. Цели, для которых Димоева М.И. испрашивает спорный земельный участок, соответствуют его целевому назначению и виду разрешенного использования.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что Димоева М.И. имеет право на предоставлении земельного участка расположенного под принадлежащими ей объектами недвижимости, в связи с чем, отказ управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа в предоставлении Димоевой М.И. земельного участка нарушает ее права и законные интересы.

В соответствии с ч. 1 ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

При таких обстоятельствах решение Анапского городского суда от 29 декабря 2014 года об отказе в удовлетворении заявленных Димоевой М.И. требований не может быть признано законным и обоснованным.

В соответствии с п. 2 ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, представления вправе изменить или отменить решение суда первой инстанции полностью или в части, по основаниям, предусмотренным ст. 330 ГПК РФ, и принять по делу новое решение.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает необходимым решение суда первой инстанции отменить и вынести по делу новое решение об удовлетворении заявленных Димоевой М.И. требований.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Анапского городского суда Краснодарского края от 29 декабря 2014 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Заявленные Димоевой М.И. требования удовлетворить.

Признать незаконным отказ управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа, изложенный в письме от 18.12.2014 г. <...>.

Обязать управление имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа предоставить Димоевой М.И. в собственность за плату земельный участок с кадастровым номером <...>, общей площадью 1880 кв.м., расположенный по адресу: <...>, путем заключения договора купли-продажи.

Председательствующий:

Судьи: