Приговор по делу № 1-113/2014 от 03.06.2014

Дело № 1 – 113/2014

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Уфа 26 июня 2014 года

Демский районный суд г. Уфа Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Рамазанова Ф.Г.,

с участием государственного обвинителя прокурора Демского района г. Уфа Изгина З.А.,

подсудимого Петров ВА,

защитника Хамидуллиной Ф.Ф., представившего удостоверение № №, ордер № №,

потерпевшей П.,

при секретаре Рындиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Петров ВА, <данные изъяты> ранее судимого:

1.                     приговором Демского районного суда г. Уфа РБ от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 111 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

2.                     приговором Октябрьского районного суда г. Уфа РБ от ДД.ММ.ГГГГ с учетом кассационного определения Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 5 ст. 264 УК РФ к 3 годам лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами на срок 3 года, с применением ч. 4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии с лишением права управлять транспортными средствами на срок 3 года, освободившегося по постановлению Стерлитамакского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ условно – досрочно на срок 2 года 2 месяца 26 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Петров ВА совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Около 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ Петров ВА, находясь в <адрес> РБ, умышленно, зная, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из корыстных побуждений ноутбук марки «HP Pavilion» стоимостью 17490 рублей, принадлежащий П., после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по собственному усмотрению.

Своими действиями Петров ВА причинил П. значительный материальный ущерб на сумму 17490 рублей.

Органами предварительного следствия действия Петров ВА квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Петров ВА заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Петров ВА поддержал заявленное им ходатайство, пояснив, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он полностью согласен, вину признал полностью, ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке осознает.

Учитывая, что государственный обвинитель и потерпевшая П. согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, наказание не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником, суд считает, что условия, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, а поэтому считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия Петров ВА суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона № 420 от 07 декабря 2011 года.

При назначении наказания Петров ВА суд в соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, возмещение ущерба, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, просившей не лишать подсудимого свободы.

В связи с тем, что Петров ВА дал признательные показания до возбуждения уголовного дела, суд считает необходимым учесть в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, явку с повинной.

Суд также учитывает, что Петров ВА на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

С учетом совершения Петров ВА в период условно – досрочного освобождения преступления средней тяжести, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, характеризующих его данных, смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, мнения потерпевшей, являющейся родственницей подсудимого, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, совершения предыдущих преступлений в несовершеннолетнем возрасте, суд считает возможным в силу п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ сохранить Петров ВА условно – досрочное освобождение по постановлению Стерлитамакского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ и назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно. Применение других видов наказания суд считает нецелесообразным.

Приговор Октябрьского районного суда г. Уфа РБ от ДД.ММ.ГГГГ года, которым Петров ВА осужден по ч. 5 ст. 264 УК РФ, с применением ч. 4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии с лишением права управлять транспортными средствами на срок 3 года и освободившейся по нему по постановлению Стерлитамакского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ условно – досрочно, суд считает необходимым исполнять самостоятельно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 314 – 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Петров ВА виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 2 года.

Обязать Петров ВА встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту своего жительства, регистрироваться в нем в дни, установленные инспектором, без уведомления инспектора не менять места жительства.

Приговор Октябрьского районного суда г. Уфа РБ от ДД.ММ.ГГГГ года, по которому Петров ВА освобожден условно – досрочно по постановлению Стерлитамакского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Петров ВА в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: ноутбук, коробку, спецификацию товара, график платежей, возвращенные потерпевшей П. – оставить в ее распоряжении, залоговый билет, копии коробки, спецификации товара, графика платежей – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ. По другим основаниям, указанным в п. 2-4 ст. 389.15 УПК РФ приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Демский районный суд г. Уфа РБ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Согласовано. Судья Рамазанов Ф.Г.