Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-459/2020 ~ М-276/2020 от 03.02.2020

Дело № 2-459/2020

УИД 13RS0023-01-2020-000359-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Саранск 30 июня 2020 года

Ленинский районный суд г. Саранска в составе

председательствующего судьи Надёжиной С.Ю.,

при секретаре судебного заседания Проказовой О.А.,

с участием прокурора Мещеряковой И. М.,

представителя истца Публичного акционерного общества «Восточный Экспресс Банк»,

ответчика – Казаевой Л. Ф.,

третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – Пшеничниковой Р. С., Деливеровой Е. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Казаевой Л. Ф. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Восточный Экспресс Банк» обратилось в суд с иском к Казаевой Л. Ф. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В исковом заявлении указано, что между банком и ответчиком 01.03.2018 года был заключен договор кредитования № 18/7299/00000/400648, согласно которому были предоставлены денежные средства. Кредитный договор заключен на следующих условиях: размер кредита - 500 000 рублей; аннуитетный платеж - ежемесячно 15 837 рублей; срок кредита - 60 месяцев; проценты за пользование кредитом - 26 % годовых; неустойка за нарушение исполнения обязательств 8,25%, пункт 1.1.7 кредитного договора; целевое назначение кредита - неотложные нужды; обеспечение исполнения обязательств - залог (ипотека) квартиры общей площадью 47,2 кв.м., этаж №, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №.

14.03.2018 кредитор перечислил в соответствии с условиями кредитного договора денежные средства в размере 500 000 рублей на счет заемщика, таким образом, кредитором обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме.

01.03.2018 между Банком и заемщиком был заключен договор ипотеки № 18/7299/00000/400648/ZКV1, на основании которого у кредитора возникло право залога на квартиру.

Ответчик с ноября 2019 года по настоящее время (в течение пяти месяцев) не осуществляет внесение платежей в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитными средствами, что подтверждается выпиской по счету. В связи с неисполнением условий кредитного договора ответчику 23.08.2019 было направлено требование о досрочном возврате в течение 30 дней кредита, начисленных процентов. Задолженность до настоящего времени не погашена.

Просили расторгнуть договор кредитования № 18/7299/00000/400648, заключенный 01.03.2018 между ПАО КБ «Восточный» и Казаевой Л. Ф..

Взыскать с Казаевой Л. Ф. в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору кредитования № 18/7299/00000/400648 от 01.03.2018 в размере 447 096 рублей 04 копейки, из них:

411 241 рубля 63 копейки - задолженность по основному долгу;

32 173 рубля 17 копеек - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами;

458 рублей 61 копейка - неустойка за нарушение сроков погашения основного долга;

672 рубля 63 копейки – неустойка за просроченные к уплате проценты;

2 550 рублей 00 копеек - задолженность по ежемесячной комиссии за присоединение к страховой программе.

Определить подлежащими взысканию с Казаевой Л. Ф. в пользу ПАО КБ «Восточный» проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 26% годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 411 241 рубль 63 копейки, начиная с 31.12.2019 по дату вступления в силу решения суда.

Обратить взыскание на предмет ипотеки: квартиру, общей площадью 47,2 кв.м., этаж №, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый № с установлением начальной продажной цены в размере 1 477 000 рублей.

Взыскать с Казаевой Л. Ф. в пользу ПАО КБ «Восточный» расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 671 рублей.

Определением суда от 20.03.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены Пшеничникова Р.С., Деливерова Е.В.

В судебное заседание представитель истца ПАО КБ «Восточный» не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, при этом в исковом заявлении представитель Банка Крылова Е.А. просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик Казаева Л.Ф. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом.

В судебное заседание третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Пшеничникова Р.С., Деливерова Е.В. не явились, о времени и месте судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле и надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав заключение прокурора, полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО КБ «Восточный» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что 01.03.2018 между ПАО «Восточный экспресс банк» и Казаевой Л.Ф. был заключен договор кредитования № 18/7299/00000/400648, согласно пункту 1 которого Казаевой Л.Ф. предоставлены денежные средства на неотложные нужды в размере 500 000 рублей, сроком на 60 месяцев с взиманием за пользование кредитом 26 % годовых.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статьям 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, Банк предоставил кредит в сумме 500000 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

В судебном заседании установлено, что заемщик Казаева Л.Ф. с ноября 2019 года по настоящее время не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчетом.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

23.08.2019 в адрес заемщика Казаевой Л.Ф. было направлено уведомление-требование банка о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и суммы пеней. Указанное требование банка не исполнено.

Согласно прилагаемому к настоящему исковому заявлению расчету по состоянию на 31.12.2019 задолженность заемщика по кредитному договору № 18/7299/00000/400648 от 01.03.2018 составляет 447 096 рублей 04 копейки, из них:

411 241 рубля 63 копейки - задолженность по основному долгу;

32 173 рубля 17 копеек - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами;

458 рублей 61 копейка - неустойка за нарушение сроков погашения основного долга;

672 рубля 63 копейки – неустойка за просроченные к уплате проценты;

2 550 рублей 00 копеек - задолженность по ежемесячной комиссии за присоединение к страховой программе.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, и ее размер проверен судом и является верным, произведен на основании положений действующего законодательства и положений договора. Своего расчета ответчик не представила.

Согласно пункту 1.3.1 Договора надлежащее исполнение всех обязательств, возникших из договора или в связи с ним, обеспечивается залогом квартиры, общей площадью 47,2 кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый №. Квартира передается в залог Банку в соответствии с Договором № 18/7299/00000/400648/ZКV1 от 01.03.2018.

01.03.2018 между ПАО «Восточный экспресс банк» и Казаевой Л.Ф. заключён договор ипотеки № 18/7299/00000/400648/ZКV1, согласно пункту 1. которого залогодатель в обеспечение исполнения обязательств по Договору № 18/7299/00000/400648 от 01.03.2018 передает в залог залогодержателю недвижимость, квартиру, общей площадью 47,2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В соответствии с пунктом 1.6. Договора ипотеки по соглашению сторон залоговая стоимость предмета ипотеки на дату подписания настоящего договора составляет 1477 000 рублей.

Квартира <адрес> на праве собственности принадлежит Казаевой Л.Ф., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 14.02.2020 № КУВИ-001/2020-3009615.

Согласно выписке из домовой книги от 16.03.2020 по вышеуказанного адресу зарегистрированы: Пшеничникова Р.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения - глава семьи, Казаева Л.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения - дочь, Деливерова Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения - внучка.

Согласно пунктам 4.2.1., 4.2.2. Договора ипотеки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, в том числе при нарушении сроков внесения платежей по обязательству, исполняемому периодическими платежами, более чем три раза в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна, либо в случае неисполнения требования о полном досрочном возврате кредита и уплаты процентов в течение 30 дней истец вправе обратить взыскание на заложенное в обеспечение исполнения обязательств имущество.

Согласно статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со статьёй 2 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 56 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации; начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с пунктом 5 статьи 54.1. указанного Федерального закона, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Ответчиком сроки оплаты нарушались 14.03.2019, 15.04.2019, 14.05.2019, 14.06.2019, 15.07.2019, 14.08.2019,16.09.2019, 14.11.2019.

Ответчиком требований относительно определения начальной продажной цены заложенного имущества, отличной от указанной в договоре ипотеки, и ходатайств о назначении соответствующей оценочной экспертизы не заявлялось; доказательств, достоверно свидетельствующих об изменении рыночной цены заложенного имущества, не представлялось.

С учетом изложенного, суд считает необходимым обратить взыскание на предмет ипотеки: квартиру, расположенную. по адресу: <адрес>, кадастровый № с установлением начальной продажной цены при его реализации в размере 1 447 000 рублей.

Истцом предпринимались меры для досудебного урегулирования спора, ответчику направлено требование о погашении простроченной задолженности, однако каких-либо действий по возврату долга ответчиком не выполнено.

В силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях (статья 451 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку заемщик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, суд считает, что следует расторгнуть договор кредитования №, заключенный 01.03.2018 между Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и Казаевой Л. Ф..

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с пунктом 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу. Следовательно, при взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств.

В этой связи подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом, начисляемых по ставке 26% годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 411 241 рубль 63 копейки, начиная с 31.12.2019 по дату вступления в силу решения суда.

При таких обстоятельствах, исковые требования Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Казаевой Л. Ф. о расторжении договора кредитования, взыскании суммы задолженности процентов за пользование кредитом по ставке 26 % годовых с 31.12.2019 по дату вступления решения суда в законную силу, обращении взыскания на предмет ипотеки путем реализации с публичных торгов, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 10 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» договор об ипотеке заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, и подлежит государственной регистрации.

В силу пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» государственная регистрация ипотеки, возникающей в силу договора об ипотеке, осуществляется на основании совместного заявления залогодателя и залогодержателя.

Договор ипотеки № 18/7299/00000/400648/ZКV1 от 01.03.2018 заключен в письменной форме, подписан сторонами и зарегистрирован 12.05.2018, о чём свидетельствует отметка на последней странице договора ипотеки.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно статье 9 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в договоре об ипотеке должны быть указаны предмет ипотеки, его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого ипотекой. Предмет ипотеки определяется в договоре указанием его наименования, места нахождения и достаточным для идентификации этого предмета описанием. Оценка предмета ипотеки определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации по соглашению залогодателя с залогодержателем с соблюдением при ипотеке земельного участка требований статьи 67 настоящего Федерального закона и указывается в договоре об ипотеке в денежном выражении.

Соглашение о залоговой стоимости предмета ипотеки достигнуто в договоре ипотеки № 18/7299/00000/400648/ZКV1 от 01.03.2018 и подписано Казаевой Л.Ф.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Согласно статье 2 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, в том числе: жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат (статья 5 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки.

Квартира, расположенная по адресу: <адрес>, является предметом договора ипотеки № 18/7299/00000/400648/ZКV1 от 01.03.2018. Ответчик не исполняет обязанностей по своевременному и полному внесению аннуитетных платежей по кредитному договору №18/7299/00000/400648 от 01.03.2018.

Сумма неисполненного ответчиком обязательства составляет более чем 5% от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательств по внесению платежей составляет более трех месяцев.

Залог имущества в силу договора ипотеки, являясь одним из способов обеспечения исполнения обязательства, не является сделкой по отчуждению жилого помещения и не влечет безусловного отчуждения недвижимого имущества, являющего предметом ипотеки при условии надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 19 671 рублей, что подтверждается платежным поручением № 171 от 16.01.2020.

При взыскании государственной пошлины суд учитывает требования действующего законодательства, в том числе разъяснений статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 4 Постановления пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 46 от 11.07.2014, нормы пункта 6 статьи52 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой сумма налога исчисляется в полных рублях. Сумма налога менее 50 копеек отбрасывается, а сумма налога 50 копеек и более округляется до полного рубля.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 19 671 рублей, исходя из расчета: 5200 руб. + ((447096,04 рублей – 200 000 руб.) х 1 %) + 6000 рублей (по требованию о расторжении договора кредитования) + 6000 рублей (по требованию об обращении взыскания на предмет ипотеки).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Казаевой Л. Ф. о расторжении договора кредитования, взыскании суммы задолженности процентов за пользование кредитом по ставке 26 % годовых с 31.12.2019 по дату вступления решения суда в законную силу, обращении взыскания на предмет ипотеки путем реализации с публичных торгов, удовлетворить.

Расторгнуть договор кредитования № 18/7299/00000/400648, заключенный 01.03.2018 между Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и Казаевой Л. Ф..

Взыскать с Казаевой Л. Ф. в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по договору кредитования № 18/7299/00000/400648 от 01.03.2018 в размере 447 096 (четыреста сорок семь тысяч девяносто шесть) рублей 04 копейки, из них:

411 241 рубля 63 копейки - задолженность по основному долгу;

32 173 рубля 17 копеек - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами;

458 рублей 61 копейка - неустойка за нарушение сроков погашения основного долга;

672 рубля 63 копейки – неустойка за просроченные к уплате проценты;

2 550 рублей 00 копеек - задолженность по ежемесячной комиссии за присоединение к страховой программе.

Обратить взыскание на предмет ипотеки: квартиру, общей площадью 47,2 кв.м., этаж 1, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый № с установлением начальной продажной цены в размере 1 477 000 (один миллион четыреста семьдесят семь тысяч) рублей.

Взыскать с Казаевой Л. Ф. в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 26% годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 411 241 рубль 63 копейки, начиная с 31.12.2019 по дату вступления в силу решения суда.

Взыскать с Казаевой Л. Ф. в пользу ПАО КБ «Восточный» расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 671 (девятнадцать тысяч шестьсот семьдесят один) рубль.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия С.Ю. Надёжина

Мотивированное решение суда составлено 07 июля 2020 года.

Судья С.Ю. Надёжина