Решение по делу № 2-1057/2014 ~ М-1053/2014 от 23.07.2014

Дело № 2-1057/2014

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

24 октября 2014 года Губахинский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Троцко Д.Н., при секретаре судебного заседания Смирновой О.А., с участием истца Бобчихина В.А., его представителя Давлетовой О.У., ответчика Бобчихина И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Губаха гражданское дело по иску Бобчихина <данные изъяты> к Бобчихину <данные изъяты>, Администрации городского округа «Город Губаха», МУП «Водоканал», ОАО «Пермэнергосбыт», ОАО «ТГК-9», об определении размера участия в расходах на оплату жилищно-коммунальных услуг и содержание жилья, возложении обязанности заключить отдельные договоры социального найма, открыть отдельные лицевые счета, разделе имеющейся задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Бобчихин В.А. обратился в суд с иском к Бобчихину И.А., МБУ «Управление городского хозяйства» об определении порядка и размера участия в оплате жилищно-коммунальных услуг, обязании заключить отдельные соглашения и выдаче отдельных платежных документов. Своитребования мотивировал тем, что по договору социального найма проживает в квартире по адресу: <адрес>. Нанимателем данного жилого помещения является Бобчихин И.А., который коммунальные услуги не оплачивает, соглашение о порядке и размере оплаты жилищно-коммунальных услуг не достигнуто. Истец по возможности один оплачивает жилищно-коммунальные услуги.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, просил обязать Администрацию городского округа «Город Губаха» заключить отдельные договора социального найма с истцом и ответчиком Бобчихиным И.А., обязать ответчиков МУП «Водоканал», ОАО «Пермэнергосбыт», ОАО «ТГК-9» открыть отдельные лицевые счета, разделить имеющуюся задолженность пополам.

Истец Бобчихин В.А. и его представитель Давлетова О.А. в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивали.

Ответчик Бобчихин И.А. в судебном заседании с иском фактически согласен.

Представители ответчиков Администрации городского округа «город Губаха», МУП «Водоканал», ОАО «Пермэнергосбыт», ОАО «ТГК-9» в судебное заседание не явились.

Третье лицо Бобчихин А.А. в судебное заседание не явился, возражений не представил, в соответствие со ст. 113, 117 ГПК РФ считается извещенным.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 67 Жилищного кодекса РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

В силу ч. 4 ст. 69 Жилищного кодекса РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В судебном заседании установлено, что на основании договора социального найма Бобчихин И.А. является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес> Наряду с нанимателем в качестве членов его семьи в жилое помещение были вселены: Бобчихин В.А. – брат и Бобчихин А.А. - брат. В настоящее время в квартире проживает Бобчихин И.А. и Бобчихин И.А. Обязанности нанимателя в части оплаты потребленных коммунальных услуг и содержание жилья, Бобчихин И.А. не исполняет.

Указанные обстоятельства подтверждены в судебном заседании пояснениями сторон, письменными доказательствами.

Истец Бобчихин В.А. в судебном заседании пояснил, что вместе с братьями Бобчихиным И.А. и Бобчихиным А.А. проживал в квартире по адресу: <адрес> Нанимателем данного жилого помещения является Бобчихин И.А. Жилищно-коммунальные услуги начисляются на 2 человек: истца и Бобчихина И.А., Бобчихин А.А. в настоящее время в квартире не зарегистрирован и не проживает, поэтому на него жилищно-коммунальные услуги не начисляются, претензий к нему нет. Бобчихин И.А., не принимает участие в расходах за жилищно-коммунальные услуги, истец один оплачивает их, в связи с чем образовалась задолженность. Бобчихин И.А. не является членом семьи истца, у каждого свои доходы и расходы, общего хозяйства не ведется.

Ответчик Бобчихин И.А. в судебном заседании пояснил, что является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>. С истцом проживает в одной квартире, но доходы и расходы разные, совместного хозяйства не ведет, истец не является членом семьи нанимателя, истец один оплачивает жилищно-коммунальные услуги, имеется задолженность. Брат-Бобчихин А.А. в квартире не проживает и не зарегистрирован, членом семьи нанимателя не является.

В договоре социального найма жилого помещение - квартиры по адресу: <адрес> от 03.05.2012, указано, что наниматель жилого помещения – Бобчихин И.А., члены семьи нанимателя – Бобчихин В.А.-брат и Бобчихин А.А.-брат.

В справке МБУ «Комбинат благоустройства» указано, что в жилом помещении по адресу <адрес> зарегистрированы: Бобчихин В.А. и Бобчихин И.А.

При таких обстоятельствах суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 30 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении жилищного кодекса РФ» частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

В судебном заседании сторонами не оспаривался факт прекращения между сторонами семейных отношений, а также отсутствовал спор по определению размера участия бывшего члена семьи нанимателя – Бобчихина В.А. в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения. Следовательно, Бобчихин В.А. является бывшим членом семьи нанимателя, который самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Поэтому иск в указанной части подлежит удовлетворению.

Поскольку между сторонами отсутствует спор при определении размера участия Бобчихина <данные изъяты> и Бобчихина <данные изъяты> в оплате за содержание и ремонт жилого помещения, то размер указанного участия следует определить по 1/2 доле.

В судебном заседании не установлен факт отказа управляющей и ресурсоснабжающих организаций от заключения с истцом соглашений, определяющих порядок и размер участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Поскольку истцом не представлены доказательства, подтверждающий факт нарушения прав истца со стороны управляющей и ресурсоснабжающих организаций, то в соответствующей части, в иске следует отказать.

Истец не лишен права обратиться в суд иском к управляющей и ресурсонабжающим организациям при возникновении спора по вопросу заключения с истцом соглашений, определяющих порядок и размер участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Не подлежат удовлетворению требования истца об изменении договора социального найма, поскольку Жилищным кодексом РФ не предусмотрена такая возможность по желанию бывшего члена семьи нанимателя.

Согласно ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Поэтому не подлежат удовлетворению требования истца о разделе возникшей ранее задолженности за потребленные жилищно-коммунальные услуги, поскольку по смыслу приведенной нормы закона, обязанность нанимателя и члена семьи нанимателя по оплате жилищно-коммунальных услуг является солидарной, которая разделу не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Бобчихина <данные изъяты> удовлетворить частично.

Определить размер участия Бобчихина <данные изъяты> и Бобчихина <данные изъяты> в оплате за содержание и ремонт жилого помещения, включающего в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме и коммунальные услуги по адресу: <адрес> по 1/2 доле.

Бобчихину <данные изъяты> в иске к Администрации городского округа «Город Губаха», МУП «Водоканал», ОАО «Пермэнергосбыт», ОАО «ТГК-9», возложении обязанности заключить отдельные договоры социального найма, открыть отдельные лицевые счета, разделе имеющейся задолженности, отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 29 октября 2014 года.

Председательствующий: