Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7667/2015 ~ М-6442/2015 от 28.08.2015

Дело № 2-7667/15

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

18 ноября 2015 года г. Ставрополь

Ленинский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Турбанова С.А.,

при секретаре Сергеевой М.А.,

рассмотрев в предварительном открытом судебном заседании гражданское дело по иску Масюковой О. В. к КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) о признании недействительным кредитного договора в части уплаты комиссии за подключение к программе страхования, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Масюкова О.В. обратилась в суд с исковым заявлением к КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), в котором просит признать недействительным пункт п. 4 кредитного договора <номер обезличен> от 06.08.2012 г., в части предусматривающей уплату комиссии за подключение к программе страхования; взыскать комиссию за подключение к программе страхования в размере 180972 рубля, неустойку в размере 180972 рубля, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что 06.08.2012г. она с целью получения кредита обратилась в КБ «Ренессанс Капитал» (ООО). Впоследствии между ней и КБ «Ренессанс Капитал» был заключен договор предоставления кредита <номер обезличен> (далее - «Договор»), в соответствии с условиями которого общая сумма кредита составила 637972 (шестьсот тридцать семь тысяч девятьсот семьдесят два) рубля, предоставлялась на 36 месяцев, под 19,9% годовых.

После подписания договора в тот же день истцом была получена сумма кредита только 457000 (четыреста пятьдесят семь тысяч) рублей. Для выяснения причины такой разницы между указанной в договоре суммой кредита и фактически предоставленной денежной суммой она обратилась за разъяснениями к сотрудникам банка, после чего выяснилось, что значительная сумма в размере 180972 (сто восемьдесят тысяч девятьсот семьдесят два) рубля, была списана банком в виде комиссии за подключение к программе страхования и прибавлена к общей задолженности по кредиту, подлежащей возврату в будущем вместе с уплатой процентов по кредиту.

Считает, что условия договора, предусматривающие списание комиссии за подключение к программе страхования в размере 180972 рубля явно обременительны, многократно превышают обычно взимаемую плату за оказание подобных услуг, а также противоречат закону, договор в этой части может быть признан недействительным с возвратом списанной банком комиссии по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1.1. договора, между мной и КБ «Ренессанс Капитал» были заключены договор предоставления кредита на неотложные нужды (далее - Кредитный договор) и договор о предоставлении и обслуживании карты (далее - Договор о карте), в соответствии с общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) (далее - Общие условия), Тарифами КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) по Кредитам физических лиц, Тарифами комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) по операциям с физическими лицами, Тарифами по Картам КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) (далее вместе - Тарифы), являющимися неотъемлемой частью Договора.

В соответствии с п. 4 договора банк оказывает клиенту услугу «Подключение к программе страхования» по кредитному договору. Банк заключает со страховой компанией ООО «Группа Ренессанс Страхование» договор страхования в отношении жизни и здоровья клиента в качестве заемщика по кредитному договору, страховыми рисками по которому являются смерть в результате несчастного случая или болезни и инвалидность 1 и 2 группы (с ограничением трудоспособности 2-й или 3-й степени) в результате несчастного случая или болезни (далее - Договор страхования 1), на условиях, предусмотренных ниже, а также в Условиях, Тарифах и Правилах добровольного страхования от несчастных случаев и болезней Страховой компании с учетом Договора страхования 1 между Страховой компанией и Банком (далее - Правила страхования), являющихся неотъемлемой частью Договора (Программа страхования 1).

Вместе с тем, размер комиссии за подключение к программе страхования чрезмерно завышен, многократно превышает обычно взимаемую плату за подобные услуги, явно обременителен для меня, не соответствует характеру и объему проделанных банком работ. Так, при фактически предоставленной сумме кредита в 457000 рублей, размер комиссии за сбор, обработку, и передачу информации о заемщике составил 180972 рубля или более 39 % от фактически предоставленной суммы займа, что составляет соотношение более 1 : 3. И это при том, что данная сумма включена в сумму задолженности по кредиту и вместе с ее возвратом подлежат уплате проценты за пользование кредитом, начисляемые в результате увеличения суммы долга в большем размере, нежели таковая сумма в задолженность не была бы включена. В результате этого значительно увеличена длительность и общая стоимость кредита.

Таким образом, усматривается, что КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) многократно завышена сумма страховой комиссии, обычно уплачиваемой при страховании на аналогичных условиях, и истец не заключила бы договор страхования на таких условиях, обладая достаточной информацией о цене услуги и имея возможность участвовать в выборе страховой компании и определении условий договора.

В соответствии с п. 1.2.1.2. Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Капитал» заключение клиентом договора означает принятие клиентом настоящих условий полностью и согласие клиента со всеми их положениями. Любые оговорки, изменяющие или уточняющие условия, которые могут быть сделаны клиентом, не имеют юридической силы.

Кроме того, в договоре не определены условия оказания услуги по подключению к программе страхования, а именно стоимость такой услуги в рублях.

В п. 6.2.3. Общих условий указано, что в случае, если клиент выразил намерение принять участие в Программе страхования, то за сбор, обработку и техническую передачу информации о клиенте в связи с заключением в отношении клиента договора страхования банк взимает комиссию за подключение к программе страхования в размере, указанном в Тарифах Банка.

Тарифы банка истцу представлено не было.

Так как ни договор, ни Условия, Тарифы КБ «Ренессанс Капитал» не содержат необходимых условий о цене в рублях услуги банка по подключению к программе страхования, то при заключении договора банком существенно были нарушены ее права как потребителя на необходимую и достоверную информацию, обеспечивающую возможность правильного выбора услуги.

Условиями кредитного договора предусмотрено заключение договора страхования на 36 месяцев, т.е. свыше 1 года, и лишь с одним страховщиком - ООО «Группа Ренессанс Страхование».

Как указано в п. 4.2. «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, требование банка о страховании заемщика в конкретной названной банком страховой компании и навязывание условий страхования при заключении кредитного договора не основано на законе.

Отсутствие цены услуги подключения к программе страхования в рублях, наличие десятков тарифов, отображающих несколько процентных ставок, включение стоимости услуги подключения к программе страхования в общую сумму кредита в договоре исключает однозначное толкование условий договора о подключении к программе страхования.

Вместе с тем, сама услуга по подключению заемщика к Программе страхования не является банковской услугой, что подтверждается информационным письмом Федеральной службы страхового надзора от 22 ноября 2010 г. N 8934/02-03 по вопросам личного страхования, из которого следует, что соглашение между банком и страховой организацией в рамках которого осуществляется подключение к Программе коллективного страхования не может квалифицироваться в качестве договора страхования, поскольку не содержит существенных условий страхования, в т.ч. о застрахованных лицах.

Истец Масюкова О.В. в предварительное судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца Апраксин С.И. в предварительном судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Сальникова О.А., действующая на основании доверенности, в предварительном судебном заседании исковые требования не признала, просила суд применить срок исковой давности к рассматриваемому спору.

Суд, выслушав представителя истца, возражавшего против применения сроков исковой давности, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствие со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрен.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В силу п. 1 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п. 3 ст. 166 ГК РФ) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки.

В судебном заседании установлено, что 06.08.2012г. Масюкова О.В. с целью получения кредита обратилась в КБ «Ренессанс Капитал» (ООО). Впоследствии между ней и КБ «Ренессанс Капитал» был заключен договор предоставления кредита <номер обезличен> от 06.08.2012г., в соответствии с условиями которого общая сумма кредита составила 637972 (шестьсот тридцать семь тысяч девятьсот семьдесят два) рубля, предоставлялась на 36 месяцев, под 19,9% годовых.

В соответствии с выпиской по счету, в день заключения кредитного договора Масюковой О.В. была получена сумма кредита в размере 457000 рублей, а также удержана комиссия за подключение к программе страхования жизни и здоровья заемщика в размере 180972 рубля. во исполнение 2.2 кредитного договора.

Таким образом, исполнение сделки в части оплаты комиссии за присоединение к программе страхования началось 06 августа 2012г. С учетом применения срока исковой давности, указанного в п. 1 ст. 181 ГК РФ, срок для защиты нарушенного права истек 06 августа 2015 г.

Исковое заявление Масюковой О.В. поступило в суд 28 августа 2015 г., то есть с пропуском трехлетнего срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ, п. 1 ст. 200 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, если законом не установлено иное.

Исходя из позиции Верховного Суда РФ относительно применения срока общего срока исковой давности по делам, вытекающим из кредитных обязательств, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденного Президиумом ВС РФ 22 мая 2013 г.).

То есть общий трехлетний срок исковой давности подлежит применению к требованиям кредитора (банка, иной кредитной организации и т.п.), обращенным к должнику, ненадлежащим образом исполняющим обязательство, которое должно быть исполнено периодическими платежами.

Поскольку в данном случае истцом были заявлены иные требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки и возврате полученного по сделке, суд приходит к выводу об исчислении срока исковой давности с момента начала исполнения сделки, т.е. с 06.08.2012 года.

С учетом того, что ответчиком было заявлено о применении срока исковой давности, обращение истца в суд фактически имело место за пределами срока исковой давности, то суд считает необходимым отказать в иске Масюковой О.В.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Масюковой О. В. к КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) о признании недействительным пункта 4 кредитного договора <номер обезличен> от 06.08.2012 г., в части предусматривающей уплату комиссии за подключение к программе страхования; взыскании комиссии за подключение к программе страхования в размере 180972 рубля, неустойки в размере 180972 рубля, компенсации морального вреда в размере 15000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей, штрафа в размере 50 % от суммы присужденной судом – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Ставрополя в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья С.А. Турбанов

Мотивированное решение изготовлено 23.11.2015 года.