Определение по делу № 2-1086/2019 ~ М-1145/2019 от 07.10.2019

64RS0007-01-2019-002618-22      2-1-1086/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 ноября 2019 года      город Балашов

Балашовский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Ерохиной И.В.

при секретаре Неретиной Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вострокнутова Дениса Викторовича к Маркину Максиму Юрьевичу о взыскании суммы займа,

установил:

Вострокнутов Д.В. обратился с исковыми требованиями к Маркину М.Ю. о взыскании суммы займа в размере <данные изъяты> руб., процентов в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Требования истца мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с Маркиным М.Ю. договор займа, по которому передал Маркину М.Ю. <данные изъяты> руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ года, с ежемесячной выплатой комиссии в размере 30 %, что подтверждается написанной ответчиком распиской. В установленный договором срок заемщик денежные средства не возвратил, от выплаты долга уклоняется.

Истец Вострокнутов Д.В., его представитель по доверенности Спица Д.И., надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного разбирательства, не явились.

Ответчик Маркин М.Ю., его представитель по доверенности Новомлинов С.В. также не обеспечили своего участия на судебное заседание, в письменном заявлении представитель ответчика ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии ответчика и прекращении производства по делу по основанию признания ответчика банкротом.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, Вострокнутов Д.В. обратился в суд с иском к Маркину М.Ю. о взыскании задолженности по договору займа, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком - физическим лицом условий заключенного договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в непогашении суммы займа, процентов в размере <данные изъяты> руб.

Установлено в судебном заседании, что решением Арбитражного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ Маркин М.Ю. признан несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина сроком 5 месяцев, по ДД.ММ.ГГГГ, утвержден финансовый управляющий ФИО6, член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «<данные изъяты>».

Исходя из содержания названного судебного акта, определением Арбитражного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ заявление должника Маркина М.Ю. принято к производству, задолженность Маркина М.Ю. возникла в результате ненадлежащего исполнения должником взятых на себя обязательств перед кредиторами.

В соответствии с ч.1 ст.213.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Согласно абз.7 п.1 ст.126 (глава VII) Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в п.1 ст.134 данного Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В силу Постановления Пленума ВАС РФ от 23 июля 2009 года № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» в соответствии с п.1 ст.5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом. Судам при применении данной нормы необходимо учитывать, что в силу ст.2 Закона о банкротстве под денежным обязательством для целей этого Закона понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному основанию, предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации (п.1). При применении п.1 ст.5 Закона о банкротстве судам следует учитывать, что обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по договору займа (ст.810 ГК РФ) или кредитному договору (ст.819 ГК РФ), возникает с момента предоставления денежных средств заемщику (п.3).

Требования Вострокнутова Д.В. о взыскании задолженности по договору займа являются имущественными и не относятся к текущим платежам по смыслу ст. 5 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Пунктом 2 ст. 213.24 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.100 настоящего Федерального закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом (п. 4 ст. 213.24 Закона о банкротстве).

Подведомственность дел арбитражному суду определена ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, арбитражные суды рассматривают дела о несостоятельности (банкротстве) (п. 1 ч. 6 ст. 27 АПК РФ).

В силу ч.2.1 статьи 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Принимая во внимание, что в отношении ответчика состоялся судебный акт о признании его несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества, исковые требования Вострокнутова Д.В. не относятся к текущим платежам по смыслу ст. 5 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», суд приходит к выводу о направлении гражданского дела по подсудности в Арбитражный суд Саратовской области.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Направить гражданское дело по иску Вострокнутова Дениса Викторовича к Маркину Максиму Юрьевичу о взыскании суммы займа для рассмотрения по существу в Арбитражный суд Саратовской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Саратовский областной суд через Балашовский районный суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Председательствующий                   И.В.Ерохина