Приговор по делу № 1-200/2015 от 02.04.2015

дело №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

ФИО8

ФИО8

ФИО8

при секретаре                     - ФИО4,

с участием прокурора               - ФИО5, ФИО6,

                                                     - подсудимого ФИО1,

                                                     - защитника ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> АР Крым, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, со средне специальным образованием, не работающего, не военнообязанного, не женатого, ранее судимого: 1. ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 190 УК Украины к 1-му году лишения свободы, на основании ст. 75 УК Украины от отбывания наказания освобожден с испытательным сроком на 1 год, 2. ДД.ММ.ГГГГ Киевским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 186, ст. 69 УК Украины к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 75 УК Украины от отбывания наказания освобожден с испытательным сроком на 3 года, 3. ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 185, 71 УК Украины с присоединением неотбытой части приговора Киевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы. На основании постановления Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 11 месяцев 23 дня,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 00 минут до 03 часов 00 минут, находясь в <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на <адрес> хищение чужого имущества, а именно планшетного компьютера марки «ASUS», принадлежащего ФИО7 Реализуя свои преступные намерения, ФИО1 действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, <адрес> похитил планшетный компьютер марки «ASUS», стоимостью 2000 рублей, принадлежащего ФИО7 С похищенным ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО7 ущерб на сумму 2000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, свою вину признал полностью, согласен с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. В содеянном чистосердечно раскаивается.

Государственный обвинитель, не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО7 на предварительном следствии подал заявление о том, что поддерживает ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (л.д. 132). Будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства, данное ходатайство не отозвал.

При изложенном суд считает, что обвинение с которым согласился ФИО1 обоснованно, его вину доказанной, которая подтверждается собранными по делу доказательствами, квалификация по ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации, как кража, то есть <адрес> похищение чужого имущества, верна, оснований для переквалификации действий не имеется.

При назначении размера и вида наказания, учитывается характер и степень общественной опасности умышленного преступления небольшой тяжести против собственности, отношение подсудимого к содеянному, раскаявшегося и давшего признательные показания, личность виновного, ранее судимого, официально не трудоустроенного, посредственно характеризующегося по месту проживания (л.д. 119), не состоящего на учете у врача психиатра (л.д.118), не состоящего на учете у врача-нарколога (л.д.116).

Суд не признает явку с повинной ФИО1 (л.д. 75) смягчающим наказание обстоятельством, в связи с тем, что она была написана ФИО1 после того, как работникам полиции стало известно о совершении данного преступления, и личный состав ОВД и общественность были ориентированы о совершении данного преступления. Иных обстоятельств, смягчающих наказание, суд не усматривает.

Обстоятельствами, отягчающими наказание обвиняемого ФИО1 в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК Российской Федерации, суд признает рецидив преступлений. При этом суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, совершение преступления в со стоянии алкогольного опьянения, т.к. данные обстоятельство не подтверждено никакими медицинскими документами.

Принимая во внимание приведенные данные о личности подсудимого, наличие предусмотренных законом обстоятельств, смягчающих и отягчающих его наказание, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, характер и степень общественной опасности содеянного, суд пришел к выводу что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции его от общества и, назначает наказание в виде лишения свободы, на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации, назначает отбывание наказания в исправительной колонии строго режима.

Поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке, подсудимого ФИО1 следует освободить от несения процессуальных издержек в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства - планшетный компьютер марки «ASUS» передать потерпевшему ФИО7 по принадлежности (л.д.27).

Руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

Согласно п. «б» ч. 7 ст. 79 УК Российской Федерации отменить ФИО1 условно-досрочное освобождение от отбывания наказания в виде лишения свободы, назначенного постановлением Железнодорожного районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 11 месяцев 23 дня.

           В соответствии с ч.1 ст.70 УК Российской Федерации, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации, и окончательное наказание назначить – 1 год 1 месяц лишения свободы.

             Отбывание лишения свободы назначить в исправительной колонии строго режима.

             Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять осужденного под стражу немедленного, в зале суда. Поместить осужденного в Симферопольский следственный изолятор.

             Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства - планшетный компьютер марки «ASUS» передать потерпевшему ФИО7 по принадлежности (л.д.27).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым в течении десяти суток со дня провозглашения, а осужденным в том же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья                                                   Благодатная Е.Ю.