Решение по делу № 2-12988/2016 ~ М-12511/2016 от 03.11.2016

Дело 2-12988/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2016 года г. Уфа

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гибадатов У.И.,

при секретаре Минигалеевой Ю.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> Петровой Н.Н. к Публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о защите прав потребителя, взыскании убытков по договору,

УСТАНОВИЛ:

Петрова Н.Н.. обратилась в суд с иском к ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» о защите прав потребителя, взыскании убытков по договору, мотивируя тем, что решением <данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ признано недействительным условие кредитного соглашения №.1 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ПАО «Уральский банк реконструкции» в части установления обязанности заемщика оплатить комиссию за подключение к пакету банковских услуг «Универсальный».

Указанное решение вступило в законную силу, денежные средства получены.

Всего с потребителя за оказанные услуги была удержана денежная сумма в размере <данные изъяты> руб. Данная сумма была включена в общую сумму кредита.

На указанную сумму ответчиком были начислены проценты.

На основании изложенного просит с Банка убытки в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы, понесенные на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб. и штраф

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал и просил удовлетворить.

Представитель Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором с исковыми требованиями не согласился, просил суд отказать в удовлетворении требований.

В порядке ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца и представителя ответчика.

Выслушав участников процесса, исследовав и оценив материалы дела, в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> руб., в рамках которого истцу был предоставлен пакет банковских услуг, в том числе присоединение заемщика к программе коллективного добровольного страхования.

Вступившим в законную силу решением <данные изъяты> районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ условия вышеуказанного кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ в части взимания комиссии за предоставление услуг в рамках пакета, дополнительной платы за ведение карточного счета при наличии кредита признаны недействительными, применены последствия недействительности ничтожной сделки. С ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в пользу ФИО1. взысканы незаконная комиссия в сумме <данные изъяты> руб.

Как установлено решением <данные изъяты> районного суда <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, имеющим преюдициальное значение при разрешении настоящего спора, между истцом и ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> месяцев (<данные изъяты> года). При этом истцу фактически были выданы денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., остальная сумма в размере <данные изъяты> руб. была незаконно удержана в счет комиссии. При этом, проценты по кредитному договору начислялись банком на всю сумму кредита, включая комиссию за предоставленный пакет банковских услуг «Универсальный» в размере <данные изъяты>.

Вместе с тем, суд не может согласиться с представленным расчетом истца о взыскании убытков и не может признать объективным указанный расчет.

Сумма кредита – <данные изъяты> руб.

Сумма пакета «Универсальный» - <данные изъяты> руб.

Сумма пакета «Универсальный» входит в сумму кредита.

Доля пакета «Универсальный» в сумме кредита составляет <данные изъяты>% (<данные изъяты> руб. / <данные изъяты> руб.).

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно выписке со счета, истцом произведены платежи процентов по кредиту <данные изъяты> руб.

Таким образом, сумма процентов начисленных на пакет «Универсальный» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. х <данные изъяты>%).

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты, начисленные на сумму комиссии (убытки) в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Также, суд не может согласиться с представленным расчетом истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и не может признать объективным указанный расчет.

При сумме задолженности в размере <данные изъяты> руб. (Приволжский федеральный округ) проценты за пользование чужими денежными средствами составляют:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> дн.) – <данные изъяты> руб.

с <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Итого – <данные изъяты> руб.

Таким образом, с Публичного акционерного общества КБ «Уральский банк реконструкции и развития» подлежат взысканию в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб.

Разрешая заявленные требования в части взыскания неустойки по пункту 5 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд пришел к выводу о том, что к спорным правоотношениям названные положения Закона не применимы.

Требование истца о возврате сумм, которые, по его мнению, были получены Банком незаконно, не является требованием, связанным со сроками выполнения работ (оказания услуг), обязанность по возврату денежных средств, исходя из смысла статей 28, 30, 31 Закона РФ "О защите прав потребителей", не является финансовой услугой, ответчик не нарушал сроков выполнения работ (оказания услуг), не выполнял для истца работы (не оказывал услуги) с недостатками, а потому неисполнение Банком требований не может повлечь взыскание с ответчика неустойки, предусмотренной пунктом 5 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

С учетом изложенного, принимая во внимание, что ответчиком в добровольном порядке требования истца не выполнены, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в сумме <данные изъяты> руб. в пользу истца.

В силу ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В качестве доказательств, подтверждающих расходы на оплату юридических услуг, истцом представлены договор возмездного оказания юридических услуг, в соответствии с которыми истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. Учитывая обстоятельства дела, принимая во внимание требование соразмерности и справедливости, суд полагает разумным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Петровой Н.Н. к Публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о защите прав потребителя, взыскании убытков по договору - удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» в пользу Петровой Н.Н. сумму за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., убытки (проценты, начисленные на сумму комиссии) в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты> руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме - «22» ноября 2016 года через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья                          Гибадатов У. И.