Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3767/2021 ~ М-2316/2021 от 29.03.2021

Производство № 2-3767/2021

УИД 28RS0004-01-2021-003746-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    28 мая 2021 года    город Благовещенск

    Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

    председательствующего судьи Чешевой Т.И.,

    при секретаре Кулинкович К.Ю.,

    с участием представителя истца Вахрина В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Наседкина И. А., Цапли С. В. к администрации города Благовещенска о признании неправомерным решения об отказе в согласовании переустройства и перепланировки жилого помещения, сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

                  Истцы обратилась в суд с данным иском администрации города Благовещенска в обоснование заявленных требований указав, что являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: ***.

                 Без наличия на то соответствующего разрешения, была произведена самовольная перепланировка данного жилого помещения путём: демонтаж перегородок между кухней и жилой комнатой, коридором и жилой комнатой, демонтаж ниши и дверного проема между коридором и жилой комнатой, заложен дверной проем на кухне из ГКЛ, замена распашной двери в жилой комнате на сдвижную, с увеличением стены из ГКЛ, выполнен монтаж шкафа в туалете.                   Перепланировка в квартире не нарушает несущую способность, надежность конструкций и коммуникаций жилого здания, обеспечивает эвакуацию людей при пожаре в соответствии с нормами.

                  На заявление в администрацию города Благовещенска с просьбой о согласовании произведённой перепланировки указанного жилого помещения был получен отказ № 45 от 18.03.2021 г. в таком согласовании. Между тем, перепланировка упомянутого жилого помещения произведена в соответствии с проектом, выполненным проектной организацией, имеющей лицензию на осуществление указанного вида деятельности. Перепланировка не нарушает надежности конструкций квартиры, прав и интересов, проживающих в ней граждан. Технические решения соответствуют требованиям экологических, санитарно - технических, противопожарных и других норм, действующих на территории Российской Федерации и обеспечивающих безопасную, для жизни и здоровья людей, эксплуатацию квартиры, что подтверждается соответствующими заключениями и согласованиями проекта надзорными и контролирующими органами.

                     Истцы полагают отказ в согласовании заявления о перепланировке жилого помещения необоснованным, поскольку в соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создаёт угрозу их жизни и здоровью.

                  На основании изложенного, истцы просят суд: признать отказ ответчика, «Решение об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения» № 45 от 18.03.2021 года, в согласовании заявления о перепланировке и переустройстве жилого помещения квартиры № ***, ул. ***, г. Благовещенска Амурской области, незаконным. Сохранить квартиру №***, ул. ***, г. Благовещенска Амурской области в перепланированном состоянии.

           Будучи извещенными о дате, времени и месте судебного заседания в него не явились истцы, обеспечившие явку своего представителя в суд. Ответчик о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, явку представителя в суд не обеспечил, представил письменный отзыв на иск.

    Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

В письменном отзыве на иск представитель ответчика заявленные исковые требования оспаривала, в обоснование заявленной позиции пояснила, что согласование органом местного самоуправления самовольных переустройства и перепланировки помещения в многоквартирном доме действующим законодательством не предусмотрено, на основании изложенного, решение администрации города Благовещенска об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения №45 от 28.05.2021 года законно и обосновано. Просил суд рассмотреть гражданское дело в отсутствии представителя ответчика.

    Заслушав позицию представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2 ст. 209 ГК РФ).

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что Цапля С.В. и Наседкин И.А являются собственниками жилого помещения расположенного по адресу: ***.

В соответствии со ст. 25, ч. 1 ст. 26 ЖК РФ перепланировка жилого помещения - это изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 №170 предусмотрено, что переоборудование жилых помещений может включать в себя: установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, «джакузи», стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения. Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

В соответствии с ч. 2 ст. 26 ЖК РФ для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения перепланируемого жилого помещения представляет документы, предусмотренные данной нормой.

Согласно п. 1.3 Положения по оформлению проектной документации по вопросам переустройства, перепланировки и перевода жилых/нежилых помещений в нежилые/жилые, утвержденного Постановление администрации города Благовещенска от 04.09.2009 № 644, проектная документация должна соответствовать требованиям пожарных, санитарно-гигиенических норм, экологических и иных установленных законодательством требований, в том числе требованиям к использованию нежилых помещений в многоквартирных домах.

По смыслу с ч.ч. 1, 2 ст. 29 ЖК РФ перепланировка, переустройство жилого помещения, проведенные при отсутствии согласования, являются самовольными. Перепланировка в квартире истца произведена без соответствующего согласования с органом местного самоуправления.

Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Главой 4 ЖК РФ не предусмотрен запрет и не исключены полномочия органа местного самоуправления, согласовать по заявлению гражданина самовольно выполненные переустройство и (или) перепланировку и сохранить жилое помещение в существующем состоянии. Отказ органа, уполномоченного принимать решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, может быть признан судом неправомерным, если гражданином были представлены указанные в ч. 2 ст. 26 ЖК РФ документы, а произведенные им переустройство и (или) перепланировка соответствуют требованиям законодательства.

Данная позиция высказана Верховным Судом РФ в Обзоре законодательства и судебной практики за второй квартал 2006 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 27.09.2006 года.

Решением администрации города Благовещенска № 45 от 18.03.2021 года в согласовании перепланировки и (или) переустройства жилого помещения истцу отказано, в связи с тем, что согласование органом местного самоуправления самовольной перепланировки и (или) переустройства жилого помещения действующим законодательством не предусмотрено.

Между тем из проекта перепланировки, выполненного ИП Косицыным И.М. (ассоциация СРО «МРП» №СРО – П – 161 – 09092010) представленного истцами в обоснование заявленных требований, следует, что при перепланировки, переустройстве, проведены следующие виды работ: демонтаж перегородок, замена распашной двери в комнате на сдвижную, заделка дверного проема ГКЛ по системе «КНАУФ» с одинарным металлическим каркасом, демонтаж существующей ниши, монтаж шкафа в туалете. Перепланировка не влияет на надежность и устойчивость здания. Перепланировка не требует осуществления авторского надзора, та как нет изменений в несущих конструкциях.

            Безопасность произведенной перепланировки подтверждается актом технического заключения по обследованию строительных конструкций после перепланировки, переустройства жилой квартиры № *** в многоквартирном жилом доме по ул. *** в г. Благовещенске. Из которого усматривается, что данная перепланировка не снижает несущей способности строительных конструкций существующего здания и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта. Объективных причин, препятствующих дальнейшей эксплуатации обследованной квартиры №*** в панельном здании по назначению не установлено.

При данных обстоятельствах, суд считает обоснованными доводы истцов о том, что перепланировка, которая выполнена в квартире №*** по ул. *** в г. Благовещенске Амурской области не повлияла на надежность и безопасность конструкций и коммуникацию здания.

Объективных причин препятствующих дальнейшей эксплуатации кв. № *** по назначению не установлено. Проект перепланировки согласован с управляющей компанией «Единство».

            При таких обстоятельствах, жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, при котором был произведен: демонтаж перегородки между кухней и жилой комнатой, коридором и жилой комнатой, произведен демонтаж ниши и дверного проема между коридором и жилой комнатой. Заложен дверной проем ГКЛ. Заменена распашная двери в жилой комнате на сдвижную, с увеличением стены из ГКЛ и выполнен монтаж шкафа в туалете.

Основания к отказу в согласовании перепланировки установлены ст. 27 ЖК РФ.

В решении ответчика №45 от 18.03.2021 года законные основания к отказу в согласовании перепланировки, установленные законодательством, не приведены.

Положения ст. 29 ЖК РФ не содержат запрета и не исключают полномочия органа местного самоуправления, предусмотренные п. 7 ч. 1 ст. 14, ст. ст. 26 - 28 ЖК РФ, согласовать по заявлению гражданина самовольно выполненные переустройство и (или) перепланировку и сохранить жилое помещение в существующем состоянии.

Таким образом, администрация города Благовещенска, как подразделение органа местного самоуправления, полномочна рассмотреть вопрос о согласовании по заявлению гражданина самовольно выполненной перепланировки и сохранить жилое помещение в существующем состоянии, а утверждение об обратном основано на неверном толковании норм материального права.

Учитывая изложенное, суд считает, что ответчик безосновательно отказал истцу в согласовании выполненной перепланировки жилого помещения, в результате чего были нарушены законные права истца на получение в установленном порядке согласования перепланировки жилого помещения. Решение администрации города Благовещенска № 45 от 18.03.2021 года об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения противоречит законодательству. При указанных выше обстоятельствах заявленный иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным решение Администрации города Благовещенска № 45 от 18.03.2021 года об отказе Цапля С. В., Наседкину И. А. в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, расположенного по адресу: ***.

Сохранить жилое помещение – квартиру № *** по ул. *** г. Благовещенска – в перепланированном состоянии.

    Данное решение является основанием для внесения органами, осуществляющими технический учет недвижимого имущества, изменений в техническую документацию на жилое помещение – квартиру № *** по ул. *** г. Благовещенска Амурской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд, в течение одного месяца с момента принятия его в окончательной форме.

Председательствующий судья                                                  Т.И. Чешева

Решение в окончательной форме составлено 07 июня 2021 года.