Решение по делу № 2-4274/2014 ~ М-4193/2014 от 07.11.2014

Дело № 2-4274 (2014г.)

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Пермь 29 декабря 2014 года

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Долматова А.О.,

при секретаре Петровой Т.В.,

с участием истца Зориной А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зориной А.Е. к ООО «Страховая компания «Северная казна» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Зорина А.Е. обратилась в суд с иском к ООО «СК «Северная казна» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП на <адрес>, в результате которого, ее автомобиль Citroen C4 Picasso №, получил повреждения. Виновником ДТП была признана ФИО10., которая при выезде с прилегающей территории не уступила дорогу ее транспортному средству. Риск гражданской ответственности виновника ДТП застрахован в ООО «СК «Северная казна». Она обратилась в указанную страховую компания с заявлением о выплате, документы были приняты. Согласно заключению специалиста № 1985/12/13 о размере компенсации за восстановительный ремонт автомобиля Citroen C4 Picasso на 19.12.2013 года стоимость ремонта с учетом износа составляет 54 067,85 рублей. Величина утраты товарной стоимости составляет 7 936 рублей. Во время ремонта автомобиля были обнаружены скрытые повреждения, в связи с чем проведен дополнительный осмотр и выдано еще одно заключение, согласно которому размер материального ущерба увеличен на 21 479,96 рублей. 24.03.2014 г. ей выплачено страховое возмещение в размере 41 854,24 рублей. Невыплаченная сумма составляет 41 629,57 рублей. Просит взыскать с ответчика указанную сумму страхового возмещения, пени в размере 33 528 рублей за период просрочки с 27.02.2014 г. по 07.11.2014 г. за 254 дня. Так же просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, затраты по составлению отчетов в размере 3 500 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 20 814,79 рублей.

Истица Зорина А.Е. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «СК «Северная казна» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела или о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представил.

Дело в отношении ответчика рассматривается заочно.

Выслушав пояснения истицы, исследовав материалы дела, материал по факту ДТП, суд считает, что исковые требования Зориной А.Е. подлежат удовлетворению частично.

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственному страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее «Об ОСАГО») страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

На основании п.2.2 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП на <адрес> с участием автомобиля Citroen C4 Picasso №, принадлежащего ФИО1 и автомобиля Daewoo Matiz №, под управлением ФИО4

Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП автомобиль, принадлежащий истице получил повреждения левой передней двери, левого переднего крыла, защиты левой передней арки, возможны скрытые повреждения.

Постановлением по делу об административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ г., ФИО5 установлено, что ФИО4 управляя транспортным средством и при выезде с прилегающей территории не уступила дорогу автомобилю Citroen C4 Picasso, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

Риск гражданской ответственности ФИО4 застрахован в ООО «СК «Северная казна» по страховому полису ССС № №

19.12.2013 г. истица обратилась в ООО «СК «Северная казна» с заявлением о возмещении убытков.

Согласно заключению специалиста № 1985/12/13 о размере компенсации за восстановительный ремонт автомобиля Citroen C4 Picasso, составленного по состоянию на 19.12.2013 г., сумма материального ущерба с учетом износа составляет 54 067,85 рублей.

Согласно заключению специалиста № 1985/12/13/1 об определении величины утраты товарной стоимости транспортного средства Citroen C4 Picasso, составленного по состоянию на 19.12.2013 г., размер дополнительной утраты товарной стоимости составляет 7 936 рублей.

Во время ремонта автомобиля истицы, были обнаружены скрытые повреждения, в связи с чем был проведен повторный осмотр автомобиля и составлено заключение специалиста № 516/03/14 о размере компенсации за восстановительный ремонт автомобиля Citroen C4 Picasso, составленного по состоянию на 19.12.2013 г., сумма материального ущерба с учетом износа составляет 21 479,96 рублей.

24.03.2014г. истице было выплачено страховое возмещение в размере 41 854,24 рублей.

При определении размера материального ущерба, причиненного истице в результате повреждения его автомобиля в ДТП, суд полагает возможным взять за основу экспертное заключение, составленное ИП ФИО6 Представленные истицей заключения о стоимости восстановительного ремонта достаточно полные и мотивированные, составлены в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», стандартами оценки, обязательными к применению субъектами оценочной деятельности. Оценка проведена на основе исследования транспортного средства. Указанные в оценке истицы работы и замена деталей автомашины соответствует причиненным при ДТП повреждениям автомобиля истицы. Кроме этого, в данном отчете стоимость запасных частей, новых материалов, нормо-часа по ремонту технических средств принята по средним ценам официальных дилеров, заводов изготовителей, сложившимся в Пермском крае на дату оценки, что соответствует требованиям п. 63 правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, согласно которого восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. Заключение составлено специалистом, имеющим необходимое свидетельство, позволяющее осуществлять оценочную деятельность на всей территории РФ в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» и специальное образование.

Поскольку ответчиком страховое возмещение выплачено не в полном объеме, суд полагает что с ООО «СК «Северная казна» в пользу Зориной А.Е. подлежит взысканию сумма в размере 41 629,57 рублей.

Отчет, представленный истицей со стороны ответчика не оспорен, других заключений о стоимости восстановительного ремонта суду не представлено.

Кроме того, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы, понесенные ею по оплате заключений специалиста в размере 3 500 рублей, поскольку данные расходы были вынужденными и связаны с ДТП, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ г.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 33 528 рублей на основании Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Судом установлено, что истица 24.03.2014 г. получила от ООО «СК «Северная казна» страховое возмещение в размере 41 854,24 рублей.

Согласно ст. 13 ФЗ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельце транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона. До полного определения размера подлежащего возмещению вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе произвести часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.

Суд считает, что требования о взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворению. Суд не может согласиться с периодом просрочки, указанным в расчете истицы.

Согласно материалам дела установлено, что 24.03.2014г. истица предъявила в адрес ответчика претензию о выплате страхового возмещения. Однако, заключения специалиста о стоимости восстановительного ремонта были приложены истицей к претензии, предъявленной ответчику только 25.08.2014 г., т.е. о полном размере страхового возмещения ответчику стало известно только 25.08.2014 г. Ответчик должен был выплатить страховое возмещение в течение месяца, т.е. в срок до 25.09.2014г., однако страховое возмещение в полном объеме не произведено. Количество дней просрочки составляет 93 дня (с 26.09.2014 г. по день вынесения решения).

Таким образом, размер неустойки составит:

120 000 : 75 х 8,25 : 100 х 93 = 12 276 рублей.

В связи с этим с ООО «СК «Северная казна» следует взыскать в пользу Зориной А.Е. неустойку в размере 12 276 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с требованиями ст. ст. 150, 151, 1099 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также учитывает степень нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. И при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно ст. ст. 1100, 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в иных случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку специальный закон «Об организации страхового дела в РФ» не регулирует вопросы о возмещении морального вреда, то к возникшим между сторонами правоотношениям в этой части применяются положения ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В силу разъяснений, содержащихся в п. 45 приведенного выше постановления Пленума ВС №17 от 28.06.2012 г. при решении вопроса о компенсации потребителем морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом положений ст.1101 ГК РФ, принимая во внимание длительность нарушения прав Зориной А.Е. на получение страхового возмещения, характер причиненных нравственных страданий, суд полагает необходимым присудить с ответчика в пользу истицы денежную компенсацию морального вреда в сумме 7 000 рублей, что отвечает требованиям разумности и справедливости.

Согласно п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что истица Зорина А.Е. неоднократно обращалась к ответчику с досудебной претензией о выплате страхового возмещения. Требование истицы в добровольном порядке в полном объеме не удовлетворено.

Поскольку суд удовлетворил исковые требования истицы Зориной А.Е. и взыскал сумму страхового возмещения с ответчика ООО «СК «Северная казна», то с последнего подлежит взысканию в пользу истицы штраф в размере 30 452,79 рублей, что составляет 50% от суммы 60 905,57 рублей (41 629,57 + 7 000 + 12 276).

При этом суд считает возможным взыскать с ответчика штраф в большем размере, чем заявлено истицей, поскольку штраф взыскивается судом от суммы удовлетворенных требований, вне зависимости, было ли заявлено требование о взыскании штрафа суду.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истица была освобождена, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку в соответствии со ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истцы по требованиям о защите прав потребителей от уплаты государственной пошлины освобождены, то государственная пошлина в размере 2 017,15 рублей подлежит взысканию с ООО «СК «Северная казна» в доход бюджета.

Руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Страховая компания «Северная казна» в пользу Зориной А.Е. страховое возмещение в размере 41 629,57 рублей, неустойку в размере 12 276 рублей, компенсацию морального вреда в размере 7 000 рублей, расходы связанные с проведением экспертизы в размере 3 500 рублей, штраф в размере 30 452,79 рублей.

Взыскать с ООО «Страховая компания «Северная казна» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 017,15 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований Зориной А.Е. отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение не вступило в законную силу.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья:                        А.О. Долматов

Секретарь: