Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-1-233/2018 от 21.11.2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о передаче протеста прокурора на постановление по делу об

административном правонарушении по подведомственности

г. Красноуфимск 23 ноября 2018 г.

Судья Красноуфимского районного суда Свердловской области И.А.Цивилев,

рассмотрев протест прокурора Артинского района Свердловской области на постановление главного государственного санитарного врача по городу Красноуфимску, Красноуфимскому, Ачитскому и Артинскому районам о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении главы Свердловской сельской администрации Артинского городского округа ФИО2 по ст. 6.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях

установил:

В Красноуфимский районный суд Свердловской области поступил прокурора Артинского района Свердловской области на постановление №1-109/2014 от <дата> главного государственного санитарного врача по городу Красноуфимску, Красноуфимскому, Ачитскому и Артинскому районам о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении главы Свердловской сельской администрации Артинского городского округа ФИО2 по ст. 6.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Данный протест прокурора подлежит направлению по подведомственности для рассмотрения в Артинский районный суд Свердловской области.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностном; лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с пунктом 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Из материалов дела следует, что местом совершения правонарушения является Артинский район Свердловская сельская администрация. Постановление по делу вынесено главным государственным санитарным врачом по городу Красноуфимску, Красноуфимскому, Ачитскому и Артинскому районам, юрисдикция которого распространяется на несколько муниципальных районов Свердловской области, в т.ч. и на Артинский район.

Таким образом, при разрешении вопроса о подсудности жалобы на постановление должностного лица от <дата> по делу об административном правонарушении следует исходить из места совершения правонарушения, расположенного в Артинском районе.

Руководствуясь изложенным, на основании п. 3 ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Протест прокурора Артинского района Свердловской области на постановление главного государственного санитарного врача по городу Красноуфимску, Красноуфимскому, Ачитскому и Артинскому районам о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении главы Свердловской сельской администрации Артинского городского округа ФИО2 по ст. 6.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях направить по подведомственности в Артинский районный суд Свердловской области.

Копию настоящего постановления направить прокурору Артинского района Свердловской области.

Судья И.А.Цивилев