Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-412/2019 (2-6405/2018;) ~ М-5166/2018 от 21.09.2018

                                                                                           Дело № 2-412/19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16.01.2019 года Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Колычевой А.В.,

при секретаре Цыганок А.А.,

представителя истца    Хорошева Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Усковой Ирины Гавриловны к обществу с ограниченной ответственностью «Свобода Выбора» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Ускова И.А.    обратилась в суд с иском к ООО «Свобода Выбора» о взыскании денежных средств в размере 139500 руб., убытков    40454,63 руб. штрафа, компенсации морального вреда 20 000 руб., судебных расходов 30 000 руб. В обоснование исковых требований указано, что между сторонами был заключен договор № КИ 0116 от 20.01.2018 г. на оказание медицинских услуг, договор № ТВ 0102 от 16.01.2018 года на оказание медицинских услуг, договор оказание медицинских услуг от 10.02.2018 г. 16.07.2018 года истцом в адрес ООО «Свобода Выбора» были направлены претензии об отказе от исполнения вышеуказанных договоров на оказание услуг, однако ответов на претензии не последовало, что и послужило основанием для обращения истца в суд с данным иском. Основанием для отказа от исполнения договоров на оказание услуг являются положения ст. 12 Закона о защите прав потребителей ввиду не предоставления полной и достоверной информации, обеспечивающей возможность правильного выбора услуг.

Определением суда в протокольной форме от 16.01.2019 года постановлено рассмотреть дело в порядке заочного производства

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца    Хорошев Р.С.    исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «Свобода Выбора» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п.п. 1,2, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Установлено, что между сторонами был заключен договор № КИ 0116 от 20.01.2018 г. на оказание медицинских услуг, договор № ТВ 0102 от 16.01.2018 года на оказание медицинских услуг, договор оказание медицинских услуг от 10.02.2018, согласно которым исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать медицинские и (или) бытовые услуги по своему профилю деятельности (в части медицинских услуг в соответствии с выданной лицензией) согласно программе лечебно-оздоровительной, являющейся неотъемлемой частью договора, а заказчик обязуется оплатить услуги, включенные в программу.

В силу п. 4.1 договора № КИ 0116 от 20.01.2018 г., заключенного между истцом и ООО «Свобода Выбора», стоимость услуг составила 44500 рублей. Указанные денежные средства были оплачены истцом ответчику за счет кредитных средств на основании заключенного между Усковой И.Г.    и ООО «МФК «ОТП Финанс» договора целевого займа № 2823322680 от 20.01.2018 года.

Согласно п. 4.1 договора № ТВ 0102 от 16.01.2018 года, заключенного между    истцом и ООО «Свобода Выбора», стоимость услуг составила 65 000 рублей. Указанные денежные средства были оплачены истцом ответчику за счет кредитных средств на основании заключенного между истцом и АО «Кредит Европа банк» договора потребительского кредита (№) от 16.01.18 г. В соответствии с условиями кредитного договора № 61755204250 от 10.02.2018 года, заключенного между истцом и    КБ «ренессанс Кредит», Усковой был предоставлен кредит в размере 30 000 руб. на оплату услуг по договору, заключенному с ООО «Свобода Выбора».

Таким образом,    Усковой    И.Г. в адрес ООО «Свобода Выбора» на основании соответствующих договоров на оказание медицинских услуг за счет кредитных средств были перечислены денежные средства в размере 139 500 руб.

В силу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно преамбуле к Закону РФ «О защите прав потребителей» закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

На основании п. 1, 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Таким образом, из смысла указанных норм следует, что отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время: как до начала исполнения услуги, так и в процессе ее оказания. При этом, право сторон (как исполнителя, так и заказчика) на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг императивно установлено ст. 782 ГК РФ и не может быть ограничено соглашением сторон.

Установлено, что 16.07.2018 года истцом были направлены в адрес ООО «Свобода Выбора» претензии (заявления) о расторжении договоров об оказании медицинских услуг, возврате денежных средств. Указанные претензии были получены ответчиком, однако ответов на претензии не последовало.

Ответчиком доказательств, подтверждающих, что ООО «Свобода Выбора» понесены расходы в связи с исполнением заключенных с истцом договоров, суду не представлено.

В связи с отсутствием фактических расходов, связанных с исполнением обязательств по договорам на оказание медицинских услуг, с ответчика в пользу истца полежат взысканию денежные средства в размере 139500 рублей.

Согласно ч. 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Пунктом 2 ст. 151 ГК РФ предусмотрено, что при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку судом установлено нарушение прав истца как потребителя услуг со стороны ответчика, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

Согласно ст. 13 п. 6 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, составляет 70750 рублей, исходя из расчета: (139500+2000)/2.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, 13.06.2018 года между Усковой    Н.Г.    и ООО «Единый центр НВК» был заключен договор об оказании юридических услуг.

Согласно акту сдачи-приемки оказанных юридических услуг от 27.11.2018 года исполнителем оказаны услуги: составление 3 претензий о расторжении договоров в сумме 8000 рублей, составление искового заявления 6000 рублей, участие представителя в 2 судебных заседаниях 16000 рублей.

Общая стоимость оказанных услуг составила 30000 рублей, факт оплаты Усковой И.Г.    услуг представителя подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Согласно п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

В соответствии со ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Принимая во внимание вышеизложенное, характер спорных правоотношений, требования разумности, суд считает, что заявление Усковой    И.Г.    о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению в размере 20 000 рублей.

Требования Усковой И.Г. о взыскании с ООО «Свобода Выбора» процентов по кредитам, оплаченных истцом в соответствии с графиками платежей, суд считает не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», при нарушении прав потребителя, наряду с правом требования возврата уплаченной за услугу суммы, потребителю предоставляется право требовать возмещения других убытков.

В силу п.2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Правоотношения истца по выполнению условий кредитного договора не зависят от выполнения ответчиком своих обязательств. Обязанность по оплате услуг банка возникла у истца на основании самостоятельно заключенного с банком кредитного договора, плата за пользование кредитом является самостоятельным финансовым обязательством, которое не связано с действиями ответчика, в связи с чем, не может быть возложено на ответчика.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ истец не представил суду доказательств понесенных убытков в заявленной сумме, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по ранее заключенному договору на оказание медицинских услуг, в связи с чем, суд полагает, что в удовлетворении требований в данной части иска следует отказать.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Судом удовлетворено требование имущественного характера о взыскании денежных средств и требование не имущественного характера о компенсации морального вреда. Следовательно, в доход бюджета с ответчика по правилам статьи 333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере (39900 + 300) 4290 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Усковой Ирины Гавриловны к обществу с ограниченной ответственностью «Свобода Выбора» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Свобода Выбора» в пользу Усковой Ирины Гавриловны денежные средства в размере 139500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 70750 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, а всего 426 000 рублей, в удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Свобода Выбора» в доход бюджета государственную пошлину в сумме 4290 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

                    Судья:            А.В. Колычева