Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-397/2014 от 29.05.2014

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

09 июня 2014 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Клуевой М.А.

при секретаре Казаковой Н.П.,

с участием: государственного обвинителя

помощника минусинского межрайонного прокурора Солтукаева И.И.,

подсудимого Маслова С.С., адвоката Черепановой Н.В.,

представившей удостоверение № 743 и ордер № 80 от 06 июня 2014 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

МАСЛОВА ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по <адрес>, без определенного места жительства, имеющего образование 7 классов, не состоящего в зарегистрированном браке, малолетних детей не имеющего, не работающего, судимого:

02 июля 2008 года Мировым судей судебного участка № 54 Комсомольского района Хабаровского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 2 месяца, постановлением от 20 июля 2009 года условное осуждение отменено, Маслов С.С. направлен в места лишения свободы;

17 сентября 2009 года Судом района им.Лазо Хабаровского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание, назначенное приговором суда от 02 июля 2008 года и окончательно назначено наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы;

21 января 2010 года Центральным районным судом г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по ч. 1 ст. 161 УК РФ, п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединено наказание, назначенное приговором суда от 17 сентября 2009 года и окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы;

22 марта 2010 года Мировым судьей судебного участка № 56 района им.Лазо Хабаровского края (с учетом постановления суда от 15 июня 2010 года) по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединено наказание, назначенное приговором суда от 17 сентября 2009 года и 21 января 2010 года и окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы, освобожденного 02 августа 2013 года по отбытии срока,

Решением Богучанского районного суда Красноярского края от 02 июля 2013 года установлен административный надзор сроком на 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Маслов С.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

В период времени с 11 часов до 20 часов 31 марта 2014 года Маслов С.С., находясь в <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений и реализуя данный умысел, воспользовавшись тем, что его никто не видит и его действия никто не контролирует, тайно похитил из квартиры имущество, принадлежащее ФИО3, а именно: сотовый телефон модели «Samsung С 3520» стоимостью 2328 рублей, с находящейся в нем сим-картой компании МТС не представляющей ценности для потерпевшего; ноутбук модели «Asus X 550С-ХО335 Н» с мышью модели «Defender Optimum MS-175 Nano», с зарядным устройством, общей стоимостью 16799 рублей; две колонки к компьютеру модели «Genius SP-М 120», стоимостью 162 рублей 50 копеек каждая, общей стоимостью 325 рублей; сумку для ноутбука стоимостью 1039 рублей, шуруповерт модели «Инстар АШП» стоимостью 1291 рубль, спортивную сумку стоимостью 405 рублей, с находящимися в ней вещами, принадлежащими ФИО3: джинсы стоимостью 800 рублей; свитер стоимостью 800 рублей; куртку стоимостью 810 рублей; кепку стоимостью 140 рублей; пару перчаток стоимостью 160 рублей; портмоне стоимостью 120 рублей, а также похитил имущество, не представляющее ценности для потерпевшего: флакон геля для душа «Palmolive», флакон пены для бритья «Yves Rocher», флакон пены для бритья «Yves Rocher», флакон лосьона после бритья «Yves Rocher», флакон пены для бритья «Gillet», флакон одеколона «Адмирал», флакон бальзама для бритья «Oriflame», маркер черного цвета «ErichKrause», маркер черного цвета «Edding», станок для бритья «Gillet», упаковку мыла «Duru» с 1 куском мыла, ремень кожаный, шорты мужские, трусы мужские, сумку тряпичную цвета «хаки», обложку паспорта, сумочку-«барсетку» стоимостью 138 рублей, а всего похитил имущество на общую сумму 25155 рублей. С похищенным имуществом Маслов С.С. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО3 ущерб на общую суму 25155 рублей, который является для него значительным.

Подсудимый Маслов С.С. в судебном заседании выразил согласие с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддержав заявленное им на стадии предварительного следствия ходатайство о рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая, что наказание за уголовное деяние, совершенное Масловым С.С., не превышает десяти лет, а также принимая во внимание согласие подсудимого с предъявленным ему обвинением в полном объеме, суд, рассмотрев ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им добровольно и после проведения консультации с защитником в момент ознакомления с материалами уголовного дела, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего ФИО3 (л.д. 191-192), применяет особый порядок при принятии судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд считает, что Маслов С.С. 31 марта 2014 года совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества,с причинением значительного ущерба гражданину,и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

С учетом того, что Маслов С.С. на учете у врача психиатра не состоит, а также характеризующих личность данных, суд сомнений о психическом состоянии Маслова С.С. не имеет, признавая последнего вменяемым по отношению к содеянному деянию.

Подсудимый Маслов С.С. виновен в совершении указанного выше преступления и подлежит наказанию.

При определении вида и меры наказания Маслову С.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельства, отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При анализе характера и степени общественной опасности деяния суд учитывает, что преступление, совершенное Масловым С.С. относится к преступлению средней тяжести, общественно-опасные последствия которого, выразившиеся в причинении имущественного ущерба не возмещены потерпевшему в полном объеме.

Оснований для изменения категории преступления, которое совершил Маслов С.С., на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, при наличии смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, не имеется.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба потерпевшему, мнение потерпевшего, который на строгом наказании подсудимому не настаивал.

При установлении в действиях Маслова С.С. отягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что предыдущие его судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, вследствие чего образует в его действиях рецидив преступлений, а также совершение преступления подсудимым в состоянии алкогольного опьянения.

В связи с указанными обстоятельствами, суд при назначении наказания не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ, кроме того не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ в части назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

При рассмотрении уголовного дела судом были установлены обстоятельства, характеризующие личность Маслова С.С.: подсудимый зарегистрирован на территории Хабаровского края, при этом постоянного места жительства не имеет, официально не трудоустроен, не имеет постоянного источника дохода, по месту отбывания предыдущего наказания характеризуется отрицательно (л.д. 153), привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, связанных с нарушением общественного порядка, ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, в том числе за совершение аналогичных преступлений, отбывал наказание в местах лишения свободы, обвиняется в совершении преступления средней тяжести через не продолжительное время после освобождения из мест лишения свободы и во время установленного в отношении него административного надзора.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, в силу которых наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая совокупность вышеприведенных обстоятельств, санкцию ч. 2 ст. 158 УК РФ, степени общественной опасности преступления, личности подсудимого, наличия в действия последнего смягчающих наказание обстоятельств и отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения к нему положений ч.3 ст.68 УК РФ и приходит к выводу о целесообразности применения к подсудимому Маслову С.С. такого вида наказания, как лишение свободы без назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы при этом применяет при назначении наказания подсудимому положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о невозможности применения в отношении Маслова С.С. положений ст. 73 УК РФ, поскольку исправление последнего без изоляции от общества является невозможным.

Вид исправительного учреждения Маслову С.С. должен быть определен в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ в виде исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Маслову С.С. до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения.

Как следует из материалов уголовного дела Маслов С.С. 02 апреля 2014 года был задержан в порядке ст. 91-92 УПК РФ и 04 апреля 2014 года постановлением судьи Минусинского городского суда в отношении указанного лица избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Таким образом, время, на которое Маслов С.С. был задержан и содержался под стражей до вынесения настоящего приговора, должно быть засчитано в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Определяя размер наказания Маслову С.С. суд учитывает, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства и применяет положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ.

Вещественные доказательства, хранящиеся у потерпевшего ФИО3, суд считает необходимым оставить ФИО3; вещественные доказательства, хранящиеся у Маслова С.С., суд считает необходимым оставить Маслову С.С..

Гражданский иск потерпевшего ФИО3 в размере 22582 рублей признан подсудимым Масловым С.С. в полном объеме и подлежит удовлетворению.

Процессуальные издержки, возникшие в ходе рассмотрения данного уголовного дела, должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Маслова ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Маслову ФИО9 исчислять со дня вынесения настоящего приговора, то есть с 09 июня 2014 года.

Время содержания Маслова ФИО9 под стражей с 02 ФИО13 2014 года зачесть в срок отбытия наказания.

Меру пресечения в отношении осужденного Маслова ФИО9 в виде заключения под стражей оставить без изменения и содержать его в следственном изоляторе при ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю до вступления данного приговора суда в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего ФИО3 удовлетворить, взыскать с Маслова ФИО9 в пользу ФИО3 в счет возмещения причиненного ущерба 22582 (двадцать две тысячи пятьсот восемьдесят два) рубля.

Вещественные доказательства хранящиеся у потерпевшего ФИО3, оставить ФИО3; вещественные доказательства, хранящиеся у Маслова С.С., оставить Маслову С.С.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным с момента вручения ему копии приговора.

По основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ приговор обжалованию не подлежит.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявит о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления на приговор, то об этом указывается в его апелляционной жалобе, либо в возражении на представление, жалобу, при жалоба и представление должны соответствовать требованиям, предусмотренным главой 45.1 УПК РФ.

Осужденный, изъявивший о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления на приговор, вправе участвовать в судебном заседании непосредственно либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи.

Председательствующий