Решение по делу № 2-1366/2016 ~ М-948/2016 от 22.03.2016

Дело № 2-1366/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2016 года                                                                                        г. Симферополь

    Симферопольский районный суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Паниной П.Е. при секретаре судебного заседания Чичилимовой Э.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Макриди А.В. к Публичному акционерному обществу «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец Макриди А.В. обратился в суд с иском к ПАО «Росгосстрах», в котором просит взыскать с ПАО «Росгосстрах» недоплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты>, штраф в размере 50% от присужденной суммы в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, неустойку в размере 1% от суммы страхового возмещения за каждый день просрочки <данные изъяты>, а также расходы по оплате стоимости проведения оценки в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>», государственный номер <данные изъяты>, под управлением ФИО4, и автомобиля «<данные изъяты>», государственный номер <данные изъяты>, под управлением ФИО5 В результате ДТП автомобилю истца были причинены технические повреждения. Истец обратился в ООО «Росгосстрах», застраховавшего гражданскую ответственность владельцев транспортных средств, и ДД.ММ.ГГГГ получил страховую выплату в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел доплату страхового возмещения <данные изъяты>. Однако, исходя из заключения судебного эксперта, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет <данные изъяты>, разница между выплаченным страховым возмещением и фактическим размером ущерба составила <данные изъяты>., которую истец просит взыскать в судебном порядке. Кроме того, истец просит взыскать штраф в размере 50% от присужденной суммы в размере <данные изъяты>, неустойку в размере 1% от суммы страхового возмещения за каждый день просрочки <данные изъяты> <данные изъяты>, а также компенсировать моральный вред в размере <данные изъяты>.

    Истец Макриди А.В. в судебное заседание не явился, о дне, месте, времени извещен надлежаще, причину неявки суду не сообщил.

    В судебном заседании представитель истца ФИО8 настаивал на заявленных требованиях по изложенным основаниям.

    Представитель ПАО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дне, месте, времени извещен надлежаще, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Симферопольского районного суда Республики Крым в разделе "Судебное делопроизводство", причину неявки суду не сообщил.

Выслушав представителя истца, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований исходя из следующего.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>», государственный номер №, под управлением ФИО4, и автомобиля «<данные изъяты>», государственный номер №, под управлением ФИО5

    Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем ФИО5 п.9.10 ПДД РФ. Данный факт подтверждается постановлением серии <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГг., справкой о дорожно-транспортном происшествии.

    В результате дорожно-транспортного происшествия по вине водителя автомобиля «<данные изъяты>», государственный номер №, ФИО5 автомобилю «<данные изъяты>», государственный номер №, принадлежащему истцу Макриди А.В., причинены механические повреждения.

    Гражданская ответственность потерпевшего в ДТП Макриди А.В. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована с ДД.ММ.ГГГГг. по договору обязательного страхования в ООО "Росгосстрах" (полис № №).

    Гражданская ответственность ФИО5 застрахована в ООО "Росгосстрах" (полис № №).

    Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    В силу положений статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации риск гражданской ответственности может быть застрахован по договору имущественного страхования, где одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

    Пунктом 4 ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

    Пунктом 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

    В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – Закон) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

    Согласно статье 6 Закона при наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств причиненный вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством Российской Федерации.

    В соответствии со статьей 7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 120 000 руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего, при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших – в пределах 160 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обращался к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ ответчик, признавая случай страховым, выплатил истцу <данные изъяты>.

    Индивидуальным предпринимателем ФИО6 составлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>», государственный номер №, составила <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил к ответчику досудебную претензию о выплате недоплаченного страхового возмещения, по результату рассмотрения которой истцу было выплачено страховое возмещение в сумме <данные изъяты>, которой недостаточно для полного возмещения вреда, причиненного имуществу истца.

     Статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации регламентировано, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Доказательств, опровергающих заявленный истцом размер причиненного ущерба, ответчиком не представлено. Правом на осмотр транспортного средства и организацию независимой экспертизы ответчик не воспользовался.

    В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

    Судом установлено и не оспаривалось представителем истца, что в досудебном порядке истцу было выплачено страховое возмещение в сумме <данные изъяты>., которого недостаточно для полного возмещения вреда, причиненного имуществу истца, с ответчика ПАО Страховая Компания «Росгосстрах» подлежит взысканию страховое возмещение в размере <данные изъяты>).

В силу п. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, применяемой к спорным правоотношениям), в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

    Заявление о прямом возмещении убытков подано страховщику ДД.ММ.ГГГГг. Из дела следует, что ПАО "Росгосстрах" произвело истцу страховую выплату на сумму <данные изъяты>., что меньше, чем стоимость восстановительного ремонта на <данные изъяты>., с нарушением установленного срока.

    Истец заявил требование о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за 76 дней, из расчета невыплаченной суммы <данные изъяты>.

Рассматривая дело в пределах заявленных истцом требований, суд считает, что требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты>).

    Частью 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" определено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

    Поскольку на отношения из обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств распространяется законодательство о защите прав потребителей, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований Макриди А.В. в размере <данные изъяты>).

    Согласно ст. 15 ФЗ "О защите прав потребителей" при нарушении прав потребителя в его пользу подлежит взысканию с ответчика компенсация морального вреда, размер которой определяется судом с учетом требований разумности, справедливости, фактических обстоятельств, степени нравственных страданий и переживаний, перенесенных истцом.

    Рассматривая заявленные исковые требования в этой части, суд не находит достаточных оснований для их удовлетворения, поскольку истцом не представлено каких-либо данных в подтверждение размера компенсации морального вреда. Кроме того, суд находит достаточным для удовлетворения требований истца признание факта нарушения права потребителя и взыскание в его пользу денежных средств.

    Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

    В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг эксперта <данные изъяты>., расходы по оплате услуг нотариуса <данные изъяты>., а также почтовые расходы <данные изъяты>

    Поскольку исковые требования Макриди А.В., освобожденного от уплаты госпошлины, удовлетворены частично на сумму <данные изъяты>., то соответствующие судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в доход государства в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 98, 103, 194-198, 237 ГПК РФ, судья

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Макриди А.В. к Публичному акционерному обществу «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа и компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

    Взыскать с Публичного акционерного общества «Росгосстрах» в пользу Макриди А.В. страховое возмещение в размере <данные изъяты>., штраф <данные изъяты>., неустойку в размере <данные изъяты>., расходы на оплату услуг эксперта <данные изъяты>., расходы по оплате услуг нотариуса <данные изъяты>., почтовые затраты <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>

    В остальной части в удовлетворении требований отказать.

    Взыскать с Публичного акционерного общества «Росгосстрах» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи через Симферопольский районный суд Республики Крым апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

    Решение суда в мотивированной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                П.Е. Панина