Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-301/2017 ~ М-213/2017 от 10.03.2017

Гражданское дело №2-301/1-2017 год

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Курск                            20 апреля 2017 года

    Кировский районный суд города Курска в составе:

председательствующего судьи Вялых Н.В.,

при секретаре Русак С.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Власова ФИО9 к Кочетову ФИО10 о возмещении ущерба, причиненного дородно-транспортным происшествием,

у с т а н о в и л:

    Власов А.И. обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к Кочетову А.Г. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, участниками которого стали автомобиль автобетоносмеситель <данные изъяты> под управлением водителя Кочетова Е.А., автобетоносмеситель <данные изъяты>, под управлением ФИО12 автомобиля <данные изъяты>, под управлением Власова А.И.. В результате ДТП транспортному средству – автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения, чем причинен материальный ущерб собственнику транспортного средства. Виновным в ДТП признан Кочетов А.Г.. Гражданская ответственность Кочетова А.Г. застрахована не была. Согласно отчету оценщика ФИО6 № о стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, с учетом износа составляет 234 400 рублей. За составление заключения оценщика № от ДД.ММ.ГГГГ Власов А.И. понес расходы в сумме 10 000 рублей, за нотариальные действия – 1 000 рублей, расходы за оказание юридических услуг 20 000 рублей. Просит взыскать с Кочеткова А.Г. в пользу Власова А.И. денежные средства в сумме 275 400 рублей, из которых: 234 400 рублей сумма стоимости восстановительного ремонта; 10 000 рублей – компенсация морального вреда; 10 000 рублей – стоимость экспертного заключения, 20 000 рублей – расходы за оказание юридических услуг; 1 000 рублей – расходы за совершение нотариальных действий, расходы по оплате государственной пошлины.

Сторонами: Власовым ФИО13, с одной стороны, и Кочетовым ФИО14, с другой стороны, представлено мировое соглашение, выраженное в подписанном ими и адресованном суду письменной форме. Мировое соглашение приобщено к делу, на что указано в протоколе судебного заседания. По условиям мирового соглашения, которое стороны просят утвердить:

Кочетов ФИО16 восстанавливает в до аварийное состояние за свой счет, с привлечением третьих лиц, транспортное средство, принадлежащее Власову ФИО15 - <данные изъяты> и передает Власову ФИО17 по акту приема-передачи в присутствии эксперта оценщика, который проверяет качество выполненных работ в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Кочетов ФИО20 в счет возмещения морального и материального вреда передает Власову ФИО18 денежные средства в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей 00 копеек в следующие сроки:

До ДД.ММ.ГГГГ – 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей 00 копеек;

До ДД.ММ.ГГГГ – 40 000 (сорок тысяч) рублей 00 копеек.

В случае нарушения оговоренных условий любого из пункта соглашения, Кочетов ФИО21 оплачивает Власову ФИО22 денежные средства в двойном размере в части неисполненного обязательства.

            Стороны не имеют материальных претензий друг к другу. Понесенные судебные издержки и судебные расходы стороны не взыскивают друг с друга.

            Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

            На основании ст. 173 ГПК РФ стороны просят утвердить мировое соглашение и прекратить производство по делу. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, нам известны и понятны.

            Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII ГПК РФ на основании исполнительного листа, выданного судом по ходатайству одной из Сторон.

Судом разъяснено сторонам, что в соответствии с ч.3 ст. 173, абз. 5 ст. 220, ст. 221 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения одновременно прекращается производство по делу; повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается; в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» на основании определения суда может быть выдан исполнительный лист для применения мер принудительного исполнения в случае уклонения от добровольного исполнения условий, утвержденного судом мирового соглашения.

    Заключенное сторонами мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем, подлежит утверждению.

    Руководствуясь ст. 39, 173, абз. 5 ст. 220 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить заключенное между Власовым ФИО23, и Кочетовым ФИО24 мировое соглашение, согласно которому:

1. Кочетов ФИО25 восстанавливает в до аварийное состояние за свой счет, с привлечением третьих лиц, транспортное средство, принадлежащее Власову ФИО26 - <данные изъяты> и передает Власову ФИО27 по акту приема-передачи в присутствии эксперта оценщика, который проверяет качество выполненных работ в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Кочетов ФИО29 в счет возмещения морального и материального вреда передает Власову ФИО28 денежные средства в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей 00 копеек в следующие сроки:

До ДД.ММ.ГГГГ – 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей 00 копеек;

До ДД.ММ.ГГГГ – 40 000 (сорок тысяч) рублей 00 копеек.

В случае нарушения оговоренных условий любого из пункта соглашения, Кочетов ФИО30 оплачивает Власову ФИО31 денежные средства в двойном размере в части неисполненного обязательства.

            Стороны не имеют материальных претензий друг к другу. Понесенные судебные издержки и судебные расходы стороны не взыскивают друг с друга.

            Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

            На основании ст. 173 ГПК РФ стороны просят утвердить мировое соглашение и прекратить производство по делу. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, нам известны и понятны.

            Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII ГПК РФ на основании исполнительного листа, выданного судом по ходатайству одной из Сторон.

Производство по делу по иску Власова ФИО32 к Кочетову ФИО33 о возмещении ущерба, причиненного дородно-транспортным происшествием, прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Курский областной суд через Кировский районный суд г. Курска в течение 15 дней.

Судья                                     Н.В.Вялых