Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-285/2020 ~ М-162/2020 от 27.02.2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е копия

17 марта 2020 года. с. Кинель-Черкассы.

Кинель-Черкасский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Попова В.В.,

при секретаре Лях Г.В.,

с участием помощника прокурора ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Рыжова <данные изъяты> к Молдовану <данные изъяты> о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ Кинель-Черкасским районным судом Самарской области постановлен приговор в отношении Молдована <данные изъяты> по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ.

При рассмотрении уголовного дела, постановлении приговора, судом частично удовлетворен гражданский иск потерпевшего Рыжова <данные изъяты> к Молдовану <данные изъяты> о компенсации морального вреда, с последнего, в пользу потерпевшего, в качестве компенсации морального вреда взыскано <данные изъяты> рублей.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор суда изменен в части назначенного наказания.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ приговор суда и апелляционное определение Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части гражданского иска, в этой части дело передано на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

В обоснование предъявленного иска в исковом заявлении истец указывал, что Молдован <данные изъяты> своими действиями совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекших по неосторожности смерть потерпевшего, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Погибший ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. является его (Рыжова И.С.) сыном.

В рамках предварительного расследования он (истец) был признан потерпевшим по вышеуказанному уголовному делу.

В соответствии со ст. 44 Уголовно-процессуального кодекса РФ (далее УПК РФ) гражданским истцом является физическое или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением. Решение о признании гражданским истцом оформляется определением суда или постановлением судьи, следователя, дознавателя. Гражданский истец может предъявить гражданский иск и для имущественной компенсации морального вреда.

Статья 45 УПК РФ гласит, что представителями потерпевшего, гражданского истца и частного обвинителя могут быть адвокаты, а представителями гражданского истца, являющегося юридическим лицом, также иные лица, правомочные в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации представлять его интересы. В качестве представителя потерпевшего или гражданского истца могут быть также допущены один из близких родственников потерпевшего или гражданского истца либо иное лицо, о допуске которого ходатайствует потерпевший или гражданский истец. Для защиты прав и законных интересов потерпевших, являющихся несовершеннолетними или по своему физическому или психическому состоянию лишенных возможности самостоятельно защищать свои права и законные интересы, к обязательному участию в уголовном деле привлекаются их законные представители или представители.

Законные представители и представители потерпевшего, гражданского истца и частного обвинителя имеют те же процессуальные права, что и представляемые ими лица.

Статьей 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав, предусмотрена компенсация морального вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» в пункте 2 сказано, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.).

При определении размера компенсации морального вреда судом принято во внимание положение ст. 1101 ГК РФ, устанавливающей, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Переносить стресс, ввиду противоправных действий Молдована А.А., в результате которых погиб его (истца) сын ФИО2, ему очень тяжело, не выносимо. Данная ситуация сказалась на его нынешнем психологическом состоянии, его сын был очень молод, вся жизнь у него была впереди, его гражданская жена на момент его смерти была в положении (беременна), он никогда не увидит своего ребенка, который родился после его гибели. Глядя на внучку, он каждый раз вспоминает своего сына, думает о нем, переживает.

Считает, что указанными неправомерными действиям ответчика Молдована А.А., в результате которых погиб его сын, ему (истцу) был причинен моральный вред.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Причиненный ему моральный вред он оценивает в <данные изъяты> рублей, который истец просил взыскать с ответчика в судебном порядке.

В судебное заседание истец не явился, судом установлено, что истец умер ДД.ММ.ГГГГ, что объективно подтверждается справкой о наличии актовой записи о смерти, представленной отделом ЗАГС муниципального района Кинель-Черкасский Управления ЗАГС Самарской области.

Аналогичные сведения представлены отделением по вопросам миграции О МВД России по Кинель-Черкасскому району и Администрацией сельского поселения Тимашево муниципального района Кинель-Черкасский Самарской области.

Ответчик Молдаван А.А. осужден и отбывает наказание по приговору суда в исправительном учреждении.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав мнение помощника прокурора, полагавшего, что производство по делу подлежит прекращению, поскольку спорное правоотношение не допускает правопреемство, считает, что производство по делу следует прекратить, исходя из следующего:

В силу ст. 4 ГПК РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов, а в случаях, предусмотренных законом, - в защиту прав и законных интересов другого лица.

В соответствии со ст. 17 ГК РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

В соответствии со статьей 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное. Наследование, таким образом, относится к числу производных, т.е. основанных на правопреемстве, способов приобретения прав и обязанностей.

В соответствии с действующим законодательством, правопреемство исключается в случаях, когда недопустимо преемство в материальном праве, требование неразрывно связано с личностью истца или ответчика, а также когда преемство противоречит закону или договору (ст. 383, ч. 2 ст. 1112 ГК РФ).

Определяя состав наследственного имущества, статья 1112 ГК РФ предусматривает, что в него входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

При этом согласно абз.2 данной статьи в состав наследства не входят права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается данным Кодексом или другими законами.

Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №

«О судебной практике по делам о наследовании» дал судам необходимые разъяснения при рассмотрении дел данной категории и указал, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ). (пункт 14 Постановления Пленума).

В пункте 15 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено также, что имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также, если их переход в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом РФ или другими федеральными законами (ст.418, ч.2 ст.1112 ГК РФ). В частности, в состав наследства не входят: право на алименты и алиментные обязательства (раздел V Семейного кодекса РФ), права и обязанности, возникшие из договоров безвозмездного пользования (ст. 701 ГК РФ), поручения (п. 1 ст. 977 ГК РФ), комиссии (п. 1 ст.1002 ГК РФ), агентского договора (ст.1010 ГК РФ).

Из содержания приведенных законоположений, находящихся в системной взаимосвязи с иными нормами ГК РФ следует, что возможность перехода к правопреемникам прав и обязанностей, неразрывно связанных с личностью наследодателя, исключается, поскольку она неразрывно связана с его личностью и в этом случае соответствующее правоотношение не допускает правопреемство.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с положениями ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п.1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (п.4).

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В пункте 10 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ указано, что при рассмотрении дел о компенсации причиненных нравственных или физических страданий необходимо учитывать, что моральный вред признается законом вредом неимущественным, несмотря на то, что он компенсируется в денежной или иной материальной форме.

В силу взаимосвязанных положений п.1 ст.150 ГК РФ и ст. 1112 ГК РФ, компенсация морального вреда связана с личностью потерпевшего, не входит в состав наследственного имущества и не может переходить по наследству. Правопреемство в данном случае действующим законодательством не предусмотрено.

В состав наследства может входить сумма компенсации морального вреда только в том случае, если она была присуждена, а должник умер и не успел ее выплатить, поскольку задолженность, образовавшаяся на момент смерти должника, не относится к обязанностям, неразрывно связанным с личностью наследодателя, а также к обязанностям, переход которых в порядке наследования не допускается нормами Гражданского кодекса РФ и другими законами, является имущественным обязательством и подлежит взысканию в порядке гражданского законодательства (ст. 323 ГК РФ).

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.

При указанных обстоятельствах, с учетом мнения помощника прокурора, принимая во внимание, что исполнение обязательства по компенсации причиненного морального вреда могла быть исполнена ответчиком именно в пользу Рыжова И.С., т.к. неразрывно связано именно с его личностью, относится к неимущественному вреду, суд приходит к выводу, что производство по делу подлежит прекращению.

    Руководствуясь ст.ст. 220, 332, 333 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

    Гражданское дело № по иску Рыжова <данные изъяты> к Молдовану <данные изъяты> о компенсации морального вреда, причиненного преступлением производством прекратить.

    На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд, в течение 15 дней, через Кинель-Черкасский районный суд Самарской области.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>