Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-220/2013 ~ М-225/2013 от 11.07.2013

Гражданское дело № 2-220/2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснослободск                             28 октября 2013 года

Судья Краснослободского районного суда Республики Мордовия И.Г.Варламов,

с участием истца А.П. Кадерова,

представителя ответчика - адвоката Ю.К. Решетниковой, действующей на основании ордера № от 01 августа 2013 г. и доверенности от 01 августа 2013 г.,

при секретаре Л.П. Ведищевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кадерова А. П. к индивидуальному предпринимателю Антяскину В. И. о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства без экипажа в размере 714 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

А.П. Кадеров обратился в суд с указанным иском к В.И. Антяскину. Заявленные требования мотивированы тем, что по договору аренды транспортного средства без экипажа с физическим лицом № от 26 июля 2010 г. он передал ответчику во временное владение и пользование принадлежащий ему на праве собственности автобус (13 мест) марки ГАЗ-322132, 2006 года выпуска, двигатель №, цвет желтый, номерной знак №, зарегистрированный «30» августа 2006 г. в ГИБДД г. Саранска, для использования в соответсвии с нуждами ответчика. При этом арендная плата установлена в размере 28000 руб. ежемесячно.

До настоящего времени данный договор не расторгнут.

Нарушение его прав заключается в том, что после 08 июня 2011 г. указанную арендную плату ответчик ему не перечислял, что подтверждается прилагаемой к настоящему исковому заявлению копией банковской выписки из его лицевого счета.

Между тем согласно статье 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Кроме того, в соответствии со статьей 395 ГК Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору.

В соответствии с Указанием Банка России от 13 сентября 2012 года № 2873-у и решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от 13 сентября 2012 года № 17), начиная с 14 сентября 2012 года, ставка рефинансирования Банка России действует в размере 8,25 процента годовых.

При таких обстоятельствах общая сумма причиненного ему ущерба составила 714 000 руб.

А.П. Кадеров просит взыскать с В.И. Антяскина в его пользу задолженность по арендной плате в сумме 700 000 руб., проценты за период с 01 июля 2011 г. по 09 июля 2013 г. в сумме 14 000 рублей, и далее по день вынесения решения суда включительно, расходы на составление настоящего искового заявления в сумме 5500 рублей, расходы по оплате помощи представителя в случае его участия в судебных заседаниях, а также все уплаченные им государственные пошлины согласно представленных квитанций по данному делу.

В судебном заседании истец А.П. Кадеров свои требования поддержал по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика Ю.К. Решетникова исковые требования А.П. Кадерова не признала, просила в удовлетворении иска отказать, поскольку договор аренды транспортного средства истец с ее доверителем не заключал, оплата по договору непосредственно самим В.И. Антяскиным либо иным лицом по его указанию не производилась.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 642 ГК Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно паспорту транспортного средства А.П. Кадеров является собственником автомобиля ГАЗ-322132, 2006 года выпуска, государственный регистрационный номер № (л.д. 33-34).

По договору аренды транспортного средства без экипажа с физическим лицом № от 26 июля 2010 г., заключенному, как следует из его содержания, между ИП В.И. Антяскиным (Арендатором) и А.П. Кадеровым (Арендодателем), Арендодатель передал во временное владение и пользование Арендатору принадлежащий ему на праве собственности автобус (13 мест) марки ГАЗ-322132, 2006 года выпуска, двигатель №, цвет желтый, государственный регистрационный знак №, для использования в соответствии с нуждами арендатора. Срок действия договора - до 31 декабря 2010 г., с пролонгацией на каждый последующий год, если ни одна из сторон не заявит о намерении его расторгнуть. Расчет арендной платы по договору должен был осуществляться на основании приложения № 2, по которому арендная плата составляет 28 000 рублей в месяц (за минусом 13 % НДФЛ) согласно путевым листам. К договору также приложен акт приема-передачи транспортного средства, подтверждающий, что в день заключения договора, т.е. 26 июля 2010 г., состоялась фактическая передача автобуса ГАЗ-322132 от Арендодателя Арендатору в технически исправном состоянии (л.д. 6-10).

Из заключения судебной почерковедческой экспертизы № от 03 октября 2013 г. следует, что изображение подписи от имени В.И. Антяскина в договоре аренды транспортного средства № от 26 июля 2010 г. вероятно выполнено не В.И. Антяскиным, а другим лицом (л.д. 94-98).

В силу статьи 643 ГК Российской Федерации договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Учитывая приведенное выше экспертное заключение, а также объяснения истца А.П. Кадерова, признавшего, что не только в договоре, но и в приложениях к нему подписи были выполнены не ответчиком, а иным лицом, суд признает договор аренды транспортного средства без экипажа с физическим лицом № от 26 июля 2010 г. между ИП В.И. Антяскиным и А.П. Кадеровым незаключенным и, соответственно, не влекущим для сторон каких-либо правовых последствий, вытекающих из его содержания.

Вместе с тем, для разрешения заявленных требований имеет значение не только заключение письменного соглашения, но и фактически сложившиеся между сторонами отношения по аренде транспортного средства.

Истец А.П. Кадеров, указывая на договор аренды как на основание своего иска, в то же время пояснил, что автобус он передал в аренду ООО «Стройинвест» (руководитель В***) еще в 2007 г. С того же времени истец стал работать в указанной организации главным механиком. Впоследствии руководством организации было принято решение о создании ООО «Стройтрансмонтаж» и о передаче этой организации транспорта ООО «Стройинвест». А.П. Кадеров стал генеральным директором ООО «Стройтрансмонтаж». В 2010 г. ООО «Стройтрансмонтаж» было закрыто и весь транспорт передали ИП В.И. Антяскину, у которого истец стал исполнительным директором, продолжая оставаться работником ООО «Стройинвест». Сам В.И. Антяскин участия в этой деятельности не принимал, использовался лишь его статус как индивидуального предпринимателя. Все это время автобус ГАЗ-322132 и другой транспорт продолжали использоваться для обеспечения деятельности ООО «Стройинвест». При передачи транспорта в ООО «Стройтрансмонтаж» и, впоследствии, И.П. В.И. Антяскину, А.П. Кадеров как физическое лицо заключал с ними договоры аренды автобуса. Договор аренды с В.И. Антяскиным ему (А.П. Кадерову) передали уже готовым, с подписью и печатью. Договор готовила бухгалтер В***, он предполагает, что она его и подписала.

Факт использования автобуса ГАЗ-322132 для обеспечения хозяйственной деятельности ООО «Стройинвест» также подтвердили допрошенные судом свидетели.

Так, из показаний свидетеля О*** следует, что он работал водителем на автомобиле МАЗ у ИП В.И. Антяскина с июля 2010 г. по апрель 2012 г. На своем автомобиле он возил раствор, бетон для стройки. Строительством занималась организация, которой руководил В***, т.е. ООО «Стройинвест». Для перевозки рабочих на стройку, а также для доставки запасных частей использовался автомобиль ГАЗ-322132, который, как ему известно, был арендован у А.П. Кадерова. Водителем на «Газели» работал Л***, но на этой машине ездил и сам А.П. Кадеров, работавший у ИП В.И. Антяскина директором. Когда О*** увольнялся, автомашина ГАЗ-322132 еще использовалась.

Из показаний свидетеля Б*** следует, что она работала бухгалтером в ООО «Стройинвест» с 2006 г. по 2012 г. В ее рабоче6м кабинете находились еще несколько бухгалтеров ООО «Стройинвест», а также В***, работавшая бухгалтером у ИП В.И. Антяскина. Доступ к бухгалтерским документам ИП имела только В***, выполнявшая указания лишь В.И. Антяскина и В***. А.П. Кадерова она (Б***) знает как главного механика ООО «Стройинвест». Он также числился по совместительству директором у ИП В.И. Антяскина, но выполнял обязанности механика, как механика его воспринимали и все работники. Арендованный у А.П. Кадерова автомобиль использовался для нужд ООО «Стройинвест», водителем на этой машине работал Л***, заработную плату которому платили по путевым листам.

Из показаний свидетеля В*** следует, что работает директором ООО «Стройинвест». Автомобиль ГАЗ-322132 использовался для обеспечения деятельности ООО «Стройинвест» по договору с ООО «Стройтрансмонтаж» до октября 2010 г. После этого автомобиль был поставлен на стоянку.

Копией договора аренды транспортного средства без экипажа с физическим лицом № от 01 января 2010 г. подтверждается то обстоятельство, что договор, аналогичный договору с ИП В.И. Антяскиным, был ранее заключен истцом с ООО «Стройтрансмонтаж». По указанному договору ООО «Стройтрансмонтаж» перечислило истцу денежные средства за март-июнь 2010 г. в размере 70 890 руб., за июль 2010 г. - 64 064,56 руб. (л.д. 35-40).

Согласно дополнительному соглашению № от 01 апреля 2010 г. к договору № от 01 января 2010 г. на предоставление автотранспортных услуг ООО «Стройтрансмонтаж» (Исполнитель) обязалось оказать, а ООО «Стройинвест» обязалось оплатить автотранспортные услуги по нижеуказанным ценам: ……. ГАЗ-322132 - 462,00 руб. за 1 м/ч работы без НДС (л.д. 123).

26 июля 2010 г. между ИП В.И. Антяскиным и ООО «Стройинвест» был заключен договор на оказание автотранспортных услуг, в приложении № к которому автомобиль ГАЗ-322132 не значится (л.д. 111-112).

Из сообщения конкурсного управляющего ООО «Стройинвест» А*** следует, что выдать акты сверки взаимных расчетов по договору аренды транспортного средства марки ГАЗ-3221132, номер №, заключенного между ООО «Стройинвест» и ИП. В.И. Антяскиным, не представляется возможным ввиду отсутствия документов и договорных отношений между указанными контрагентами. Указанное транспортное средство использовалось ООО «Стройинвест» с 01 января 2010 г. по 27 октября 2010 г. на основании договора аренды, заключенного ООО «Стройтрансмонтаж» в лице директора А.П. Кадерова и ООО «Стройинвест». С 27 октября 2010 г. автомобиль находится на ответственном хранении по адресу: <адрес>. (л.д. 110).

Проанализировав приведенные выше доказательства, суд приходит к выводу о том, что и фактические правоотношения по аренде транспортного средства марки ГАЗ-322132 у истца с ответчиком не сложились, поскольку автомобиль был передан А.П. Кадеровым в аренду иному контрагенту в 2007 г., и с указанного времени, как это следует из объяснений самого истца, характер, условия и цели его использования не менялись. Суду не было предоставлено доказательств того, что 26 июля 2010 г. либо в иное время автомобиль ГАЗ-322132 передавался истцом ответчику. Не может свидетельствовать о наличии фактических отношений по аренде транспортного средства и то обстоятельство, что от имени ИП В.И. Антяскина на счет истца в Саранском филиале Банка «Возрождение» дважды - 13 апреля 2011 г. и 08 июня 2011 г. - перечислялись денежные средства каждый раз в размере 100 000 рублей по договору аренды № от 26 июля 2011 г., так как из объяснений А.П. Кадерова следует, что эти денежные средства были перечислены после его обращения к директору ООО «Стройинвест» В***, в присутствии истца давшего соответствующие указания о перечислении денег бухгалтеру Е***. Это согласуется с объяснениями истца об использовании автомобиля марки ГАЗ-322132 в деятельности ООО «Стройинвест». Кроме того, сам факт перечисления указанных денежных средств не позволяет определить ни объем оказанных услуг, ни период, за который они были оказаны, т.е. не позволяет определить стоимость услуг по аренде транспортного средства и порядок их расчета.

При таких обстоятельствах иск А.П. Кадерова удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Кадерова А. П. к индивидуальному предпринимателю Антяскину В. И. о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства без экипажа в размере 714 000 рублей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия через Краснослободский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                      И.Г. Варламов