Решение по делу № 2-4361/2014 ~ М-4422/2014 от 17.10.2014

Дело № 2-4361/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2014 года г.Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Матушевской Е.П.,

с участием представителя истца ОАО «Сбербанк России» Соловьевой Ю.В., действующей на основании доверенности от 27.03.2014 г. (л.д. 21),

при секретаре Усковой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения ГО по Красноярскому краю к Адуловой, Юшкевич о взыскании долга по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец – Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения ГО по Красноярскому краю (далее – Банк) обратился в суд с иском к Адуловой Т.А., Юшкевич А.А. о взыскании денежных средств по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины, мотивируя исковые требования тем, что 02.11.2012 года Заемщиком был заключен кредитный договор № с Банком и получен кредит в сумме 700 000,00 рублей сроком по 02.11.2015 г. под 19,5 % годовых, под поручительство Юшкевич А.А. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязуется погашать кредит ежемесячно 02 числа каждого месяца и в дату окончательного погашения кредита. Размер платежа рассчитывается заемщиком самостоятельно по формуле. Однако обязательства по ежемесячному гашению кредита заемщиком неоднократно нарушались, платежи своевременно не вносились, последний платеж был произведен 21.05.2014 года. Тем самым он допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части гашения кредита и уплаты процентов. В связи с этим, Банк имеет право обратиться с требованием о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки. На 07.07.2014 года задолженность ответчика перед ОАО «Сбербанк России» составила 557 416,82 рублей в том числе: задолженность по основному долгу – 488 201,88 рублей; проценты за пользованием кредитом – 41 856,12 рублей; неустойка – 27 358,82 рублей. В силу Договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, поручители отвечают перед банком солидарно с заемщиком и в равном с ним объеме, на основании чего просил солидарно взыскать с ответчиков сумму долга по кредиту в сумме 557 416,82 рублей, а также, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 774,17 рублей (л.д. 4-5).

В судебном заседании представитель истца ОАО «Сбербанк России» представитель истца ОАО «Сбербанк России» Соловьева Ю.В., действующая на основании доверенности от 27.03.2014 г. (л.д. 21), заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, дополнительно пояснила, что сумма ежемесячного платежа, которую должен оплачивать заемщик согласно договору и рассчитанная по формуле составляет 25836,52 руб. Эта сумма была доведена до сведения заемщиков, они сначала вносили на счет указанную сумму, а потом платежи прекратились. Просила исковые требования удовлетворить в полном объеме, на вынесение заочного решения согласна.

Ответчики Адулова Т.А., Юшкевич А.А., извещались о дате судебного заседания по известному суду адресу (л.д. 41), в суд не явились, заявлений и ходатайств не представили. Извещения возвращены в суд с отметкой почтового отделения «истек срок хранения» (л.д. 43-45, 46-48). При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает необходимым исковые требования Банка удовлетворить в следующем объеме и по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются передать денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Как следует из материалов дела, 02.11.2012 года Банком с Адуловой Т.А. был заключен кредитный договор № и получен кредит в сумме 700 000,00 рублей сроком по 02.11.2015 г. под 19,5 % годовых (л.д. 9).

02.11.2012 г. после заключения договора Адуловой Т.А., предоставлен кредит в сумме 700 000,00 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 20).

Согласно договору, заемщик обязался производить гашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами размер которых рассчитывается заемщиком самостоятельно по приведенной в договоре формуле (л.д. 9) и составляет 25836,52 рублей. По состоянию на 07.07.2014 года начислены проценты в размере 178348,53 руб. (л.д. 6).

Как видно из представленных документов остаток невыплаченной суммы по кредиту с учетом невыплаченных процентов, начисленных на 07.07.2014 года в размере 41 856,12 рублей, и неустойки по просроченной ссуде и просроченным процентам в размере 27 358,82 рублей составил 557 416,82 рублей.

Из платежей по ссуде, указанных в расчете, следует, что Адуловой Т.А. неоднократно нарушался график платежей, что подтверждает доводы истца о невыполнении заемщиком принятых на себя обязательств. Так последний платеж был осуществлен 21.05.2014 года.

Согласно представленного истцом расчета, произведенные выплаты в счет погашения основного кредита, процентов по нему и неустойки на 07.07.2014 года составили 349662,82 рублей. В том числе в счет погашения кредита внесено 211798,12 рублей, в счет возмещения процентов 136492,41 рублей. Последний платеж в сумме 45,35 рублей в счет погашения ссуды был зачислен 21.05.2014 года. Задолженность по основному долгу составила 488 201,88 рублей (700 000 – 211798,12), по процентам – 41 856,12 рублей (178348,53 – 136492,41) (л.д. 7, 8).

Представленный расчет суммы долга судом проверен, признан обоснованным и ответчиком не оспорен.

Пунктом 6. Кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом уплатить неустойку в размере увеличенной в 2 раза ставки в процентах годовых, т.е. 19,5 %, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В связи с нарушением сроков возврата кредита и процентов за пользование кредитом заемщику на день рассмотрения дела начислена неустойка за несвоевременный возврат кредита и неустойка за несвоевременный возврат процентов и просроченных процентов на общую сумму 27 358,82 рублей (л.д. 7, 8).

Всего задолженность составила 557 416,82 рублей: 488 201,88+ 41 856,12 + 27 358,82.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручителем по данному кредитному договору является Юшкевич А.А., который в соответствии с п. 1.1, 1.7 Договора о поручительстве солидарно с заемщиком отвечает перед Банком за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору в том же объеме, что и заемщик (л.д. 12 оборот). Поручителем обязательства перед кредитором также не исполнены.

При таких обстоятельствах, долг по кредитному договору следует взыскать солидарно как с заемщика Адуловой Т.А., так и с поручителя Юшкевич А.А. в сумме 557 416,82 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все расходы с другой стороны.

Как видно из представленного платежного поручения, представителем истца при подаче иска уплачена госпошлина в размере 8 774,17 рублей (л.д. 3), которая подлежит взысканию с ответчиков в равных долях по 4387,085 рублей с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения ГО по Красноярскому краю удовлетворить.

Взыскать с Адуловой, Юшкевич в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения ГО по Красноярскому краю в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в сумме 557 416,82 (пятьсот пятьдесят семь тысяч четыреста шестнадцать) рублей 82 копейки, а также государственную пошлинупо 4387,085 рублей с каждого.

Сохранить меры по обеспечению иска, принятые на основании определения суда от 17.10.2014 года до исполнения решения суда, после чего - ОТМЕНИТЬ.

Ответчиком может быть подано заявление в Ачинский городской суд об отмене настоящего заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Решение также может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Е.П. Матушевская

Согласовано к размещению на сайт 15.12.2014 г.

Судья Матушевская Е.П.