Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-796/2015 ~ М-606/2015 от 24.03.2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2015 года                                  гор. Ессентуки

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Фроловой О.В.,

при секретаре     Киреевой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» к Туренко ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ЗАО «Райффайзенбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к Туренко Г.Ю.о взыскании задолженности по кредитному договору № PL 22623131130305 от 6 марта 2013 года в размере №, в котором указал, что 6 марта 2013 года Туренко Г.Ю. обратился в ЗАО «Райффайзенбанк» с заявлением, которым предложил банку заключить договор о предоставлении кредита в соответствии с Общими условиями обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан ЗАО «Райффайзенбанк» в размере № сроком на 60 месяцев под 17,9 % годовых. Заявление ответчика в соответствии со ст. 435 ГК РФ является офертой.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, то есть совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора. Таким образом, 6 марта 2013 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере № сроком на 60 месяцев под 17,9 % годовых.

В соответствии с Общими условиями обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан ЗАО «Райффайзенбанк», с которыми ответчик ознакомлен, о чем свидетельствует его заявление, ответчик обязан: производить ежемесячные платежи в соответствующие число каждого месяца, определенное в заявлении на выдачу кредита (пункт 8.2.3.1 Условий), возвращать полученные по кредитному договору денежные средства в полном объеме, уплатить все начисленные банком проценты, суммы комиссий за обслуживание счета и страховых платежей (если применимо) за весь фактический период пользования кредитом в течение срока кредита, считая с даты предоставления кредита.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору нарушил, а именно, не своевременно и не в полном объеме вносил платежи в счет погашения кредита, о чем свидетельствует расчет задолженности. На основании п. 8.3 Условий 29 октября 2014 года ответчику было направлено требование о досрочном возврате заемных средств, однако, до настоящего времени требование не исполнено.

Вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, у ответчика образовалась задолженность перед банком, которая по состоянию на 26 января 2015 года составляет №

Поскольку на момент рассмотрения спора задолженность ответчиком в добровольном порядке не погашена, представитель истца просит суд взыскать с Туренко Г.Ю. в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору № PL 22623131130305 от 6 марта 2013 года в размере №.

Представитель истца ЗАО «Райффайзенбанк» по доверенности Сологуб Е.А., в судебное заседание не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя ЗАО «Райффайзенбанк» в случае неявки в судебное заседание ответчика, рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Ответчик Туренко Г.Ю. в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте рассмотрения дела надлежаще был извещен. О причинах неявки ответчик суду не сообщил, об отложении разбирательства дела не ходатайствовал. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с согласия представителя истца, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ, двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми помимо составления единого документа, для заключения договора предусмотрена возможность принятие письменного предложения заключить договор путём совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если на письменное предложение заключить договор (оферта) лицо, получившее оферту, в срок, установленный для ее акцепта, совершит действия по выполнению указанных в оферте условий договора.

В судебном заседании установлено, что 6 марта 2013 года Туренко Г.Ю. обратился в ЗАО «Райффайзенбанк» с заявлением, которым предложил банку заключить договор о предоставлении кредита в соответствии с Общими условиями обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан ЗАО «Райффайзенбанк» в размере № сроком на 60 месяцев под 17,9 % годовых. В заявлении указаны: сумма кредита, ставка процентов по кредиту, сроки возврата кредита. Неотъемлемой частью соглашения о предоставлении кредита являются Общие условия обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан и график ежемесячных платежей. В соответствии с указанными документами заявление является основанием для предоставления заёмщику кредита. По смыслу ст. 435 ГК РФ заявление следует рассматривать, как оферту заключить с банком кредитный договор.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ акцептом ЗАО «Райффайзенбанк» оферты с Туренко Г.Ю. является перечисление суммы кредита на банковский счет заемщика.

Заявление в ЗАО «Райффайзенбанк» составлено в письменной форме, подписано Туренко Г.Ю., ответчик принял все оговоренные в данном документе условия.

Таким образом, в соответствии со ст. 420, 434, 435, 438, 819, 820 ГК РФ между ЗАО «Райффайзенбанк» и Туренко Г.Ю. заключен кредитный договор.

В судебном заседании установлено, что по условиям кредитного договора № PL 22623131130305 от 6 марта 2013 года ответчику предоставлен кредит в сумме № сроком на 60 месяцев под 17,9 % годовых.

По мнению суда, заключенный сторонами кредитный договор соответствует требованиям закона, составлен в надлежащей форме, подписан сторонами. В настоящее время кредитный договор не признан недействительным, спор по данному вопросу сторонами не заявлен.

Согласно требованиям ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст. 310 ГК РФ недопустимы односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что кредит предоставлен в безналичной форме, путем перечисления денежных средств на счет заемщика № 40817810226000378582. Факт получения ответчиком кредита подтверждается уведомлением о предоставлении кредита от 9 марта 2013 года.

Таким образом, предусмотренные кредитным договором обязательства выполнены банком в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В соответствии с Общими условиями обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан ЗАО «Райффайзенбанк», Туренко Г.Ю. принял на себя обязательства:

- производить ежемесячные платежи в соответствующие число каждого месяца, определенное в заявлении на выдачу кредита, (п. 8.2.3.1 Условий);

- возвращать полученные по кредитному договору денежные средства в полном объеме, уплатить все начисленные банком проценты, суммы комиссий за обслуживание счета и страховых платежей за весь фактический период пользования кредитом в течение срока кредита, считая с даты предоставления кредита (п. 8.4.1 Условий);

Согласно Графику ежемесячных платежей, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора, погашение задолженности производится равными частями в сумме 9 375 рублей 45 копеек не позднее 28 числа каждого месяца.

Как установлено в судебном заседании, заёмщик Туренко Г.Ю. не выполняет условия кредитного договора надлежащим образом.

Согласно расчету, задолженность по состоянию на 26 января 2015 года составляет №

Доказательств, опровергающих довод истца о размере задолженности, ответчиком не представлено.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, у займодавца имеются предусмотренные законом и условиями кредитного договора основания для предъявления требования о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ЗАО «Райффайзенбанк» в письменной форме предлагало ответчику в добровольном порядке возвратить заемные средства в течение 30 дней, о чем свидетельствует копия требования от 29 октября 2014 года № 10929-КРД/14. Данное требование ответчиком не выполнено. Следовательно, ЗАО «Райффайзенбанк» обоснованно обратилось в суд за защитой своих интересов.

Проанализировав представленные истцом доказательства, суд находит подтвержденным достаточными доказательствами тот факт, что на момент рассмотрения дела заемщиком Туренко Г.Ю. не выполнены надлежащим образом обязательства по кредитному договору.

Суд считает, что в соответствии со ст. 56 ГПК РФ истец доказал обоснованность заявленных им требований.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере №. Факт уплаты государственной пошлины подтверждается копией платежного поручения № 4145 от 24 февраля 2015 года.

Поскольку в соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу расходы, суд считает требование ЗАО «Райффайзенбанк»о взыскании с Туренко Г.Ю. судебных расходов в размере № обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требованияЗакрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» к Туренко ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Туренко ФИО8 в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору № PL 22623131130305 от 6 марта 2013 года в размере №

Взыскать с Туренко ФИО9 в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, через Ессентукский городской суд.

Председательствующий судья                                                               Фролова О.В.