Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-311/2013 ~ М-311/2013 от 18.01.2013

№2-311/2013

                            РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2013 года Кировский районный суд г.Томска в составе: председательствующего судьи                                  Т.А.Алиткиной,

при секретаре                                                              С.И.Балахниной,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску Решетняка А.А. к ООО «СМУ-9» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, процентов за пользование денежными средствами,

           установил:

Решетняк А.А. обратился в суд с исковым заявлением о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, процентов за пользование денежными средствами. В обоснование требований указал, что 19.04.2010 между ним и ООО «СМУ-9» заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества №1/22. Предметом договора является подготовка и заключение договора купли-продажи недвижимого имущества - /________/ комнатной квартиры, общей площадью /________/ кв.м, находящейся на 5 этаже в жилом доме с административными помещениями и подземными автостоянками по адресу: /________/ (номер строительный). Общая стоимость передаваемого по договору имущества составляет /________/ рублей. В соответствии с п.2.2 договора он обязался оплатить стоимость квартиры в следующем порядке: /________/ руб. до 18.06.2010, что соответствует 3,14 кв.м; /________/ руб. до 15.07.2010, что соответствует 34,54 кв.м, /________/ руб. до 15.08.2011, что соответствует 14,13 кв.м, оставшуюся часть до 31.12.2011 в размере /________/ руб. ежемесячно до 30 числа каждого месяца по /________/ руб., начиная с сентября 2010, последний платеж /________/ рублей. Во исполнение п.2.2 договора 17.06.2010 он перечислил ответчику /________/ рублей. Позднее, в связи с изменившимся семейными обстоятельствами, им было принято решение о расторжении договора, о чем 12.11.2010 он уведомил ООО «СМУ-9», передав уведомление о расторжении договора и возврате денежных средств. Однако, ответчик от возврата денежных средств уклоняется. Просит суд взыскать с ООО «СМУ-9» денежные средства, уплаченные по предварительному договору купли-продажи недвижимого имущества № 1/22 от 19.04.2010 в размере /________/ руб., неустойку в соответствии с ч.2 ст.9 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» №214-ФЗ от 30.12.2004 за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания в размере /________/ руб., расходы по уплате госпошлины в размере 4210,13 рублей.

В судебном заседании истец Решетняк А.А. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Суду пояснил, что 19.04.2010 заключил предварительный договор купли-продажи с ООО «СМУ-9». Предметом договора являлась трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: /________/. Стоимость квартиры составляла /________/ рублей. 17.06.2010 он уплатил ответчику /________/ руб., в дальнейшем передумал и 12.11.2010 передал ответчику уведомление о расторжении предварительного договора купли-продажи от 19.04.2010 и возврате денежных средств. До настоящего времени ответчиком денежные средства не возращены, квартира не передана, никаких предложений о заключении основного договора купли-продажи, расторжении предварительного договора купли-продажи от 19.04.2010 от ООО «СМУ-9» не поступало. Пояснил также, что фактически предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества, заключенный с ответчиком, предусматривает приобретение им квартиры путем внесения платежей в счет оплаты строящегося жилого дома, соответственно данный договор относится к договору долевого участия в строительстве и на него распространяются положения Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004 №214-ФЗ.

Представитель истца Сеченова В.С. (допущенная к участию в деле по устному ходатайству истца) исковые требования поддержала. Суду пояснила, что предварительный договор купли-продажи фактически является договором участия в долевом строительстве. Обязательства по договору ответчик не исполнил, поэтому доверитель принял решение о расторжении договора и возврате денежных средств. Однако, денежные средства не возвращены, квартира не передана.

Представитель ответчика Новиков Д.С., действующий на основании доверенности от 03.12.2012, исковые требования не признал. Суду пояснил, что предварительный договор купли-продажи №1/22 от 19.04.2010 не является договором долевого участия в строительстве и к возникшим правоотношениям законодательство о долевом участии применять некорректно. Факт того, что денежные средства в размере /________/ руб. истцу не возвращены, не оспаривал. Также пояснил, что ООО «СМУ-9» не является застройщиком жилого дома по адресу: /________/ а является инвестором. Застройщиком жилого дома является ТНЦ СО РАМН.

Заслушав участников процесса, оценив доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ судопроизводство в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч.1 ст.10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

На основании п.1 ч.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ч.2 ст.1 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у них правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких средств не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, допускается только указанными в нем способами:

1) на основании договора участия в долевом строительстве;

2) путем выпуска эмитентом, имеющим в собственности или на праве аренды, праве субаренды земельный участок и получившим в установленном порядке разрешение на строительство на этом земельном участке многоквартирного дома, жилищных сертификатов;

3) жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами в соответствии с федеральными законами, регулирующими деятельность таких кооперативов.

Исходя из ч.ч.1, 2 ст.1, ч.2 ст.27 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» №214-ФЗ, данный Федеральный закон регулирует основанные на договоре участия в долевом строительстве отношения, связанные с привлечением денежных средств, в частности, граждан для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после его вступления в силу - начиная с 1 апреля 2005 года.

Действие Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» распространяется также на отношения, возникшие при совершении, начиная с указанной выше даты, сделок по привлечению денежных средств граждан иными способами (заключении предварительных договоров купли-продажи жилых помещений в объекте строительства, договоров об инвестировании строительства многоквартирного жилого дома или иного объекта недвижимости, договоров займа, обязательства по которому в части возврата займа прекращаются с передачей жилого помещения в многоквартирном доме или ином объекте недвижимости после завершения его строительства в собственность, договоров о совместной деятельности в целях осуществления строительства многоквартирного жилого дома или иного объекта недвижимости и т.д.) в случаях, если с учетом существа фактически сложившихся отношений установлено, что сторонами действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве.

Согласно п.9 ст.4 ФЗ от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной этим Федеральным законом.

В соответствии со ст.9 ФЗ от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и принятыми в соответствии с ним иными правовыми актами.

Законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы или оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой.

Гражданин, инвестирующий денежные средства на приобретение жилого помещения (квартиры) вне зависимости от того, какой договор заключен между ним и организацией, осуществляющей вложение инвестированных средств в строительство многоквартирных жилых домов, является потребителем оказываемых этой организацией услуг, так как фактически он приобретает квартиру для личных нужд.

Поэтому на правоотношения, возникшие между истцом и ответчиком, распространяется Закон РФ «О защите прав потребителей».

В судебном заседании установлено, что 19.04.2010 между Решетняком А.А. и ООО «СМУ-9» заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества №1/22.

Согласно п.1.1 которого стороны договорились о подготовке и заключении в последующем договора купли-продажи недвижимого имущества- /________/ комнатной квартиры, общей площадью /________/ кв.м, находящейся на 5 этаже в жилом доме с административными помещениями и подземными автостоянками по адресу: /________/ (номер строительный).

Из Устава ООО «СМУ-9» следует, что основной целью деятельности Общества является получение прибыли. Общество вправе осуществлять любые виды деятельности, не запрещенные законодательством и направленные на достижение уставных целей, в том числе: строительство зданий (сооружений) промышленного и гражданского назначения; строительство, проектирование и конструирование; подготовка строительной площадки; земляные работы; транспортное строительство; осуществление функций генерального подрядчика; организация защиты сведений, составляющих государственную тайну; проведение работ, связанных с использование сведений, составляющих государственную тайну (защитой государственной тайны), оказанием услуг по защите государственной тайны.

Кроме того, из Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 26.12.2012 следует, что основным видом деятельности ООО «СМУ-9» является производство общестроительных работ по возведению зданий.

Доказательств того, что строительство дома, расположенного по адресу: /________/ в том числе квартиры /________/, подлежащей передаче истцу, осуществляла иная строительная компания, представителем ответчика, в силу требований ст.56 ГП К РФ, суду не представлено.

В связи с изложенным, суд не может согласиться с доводами представителя ответчика о том, что ООО «СМУ-9» является лишь инвестором и к правоотношениям, возникшим между ООО «СМУ-9» и Решетняком А.А. не подлежит применению законодательство о долевом участии в строительстве.

Суд также приходит к выводу, что фактически сложившиеся отношения между Решетняком А.А. и ООО «СМУ-9» являются отношениями, возникшими из ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Данные выводы подтверждаются имеющимися в деле доказательствами и соответствуют нормам права, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно ч.1 ст.4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ч.1 ст.5 Федерального закона № 214-ФЗ в таком договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика.

Причем, законодатель определил, что денежные средства, уплачиваемые участниками долевого строительства по договору, подлежат использованию для целей, указанных в ч.1 ст.18 Федерального закона № 214-ФЗ, и, только в случае разграничения размера денежных средств, направляемых непосредственно на создание объекта недвижимости, с одной стороны, и получаемых застройщиком в качестве оплаты своих услуг, с другой стороны, денежные средства участника долевого строительства, уплаченные по договору в счет оплаты услуг застройщика, расходуются застройщиком по своему усмотрению (ч.2 ст.18 Федерального закона № 214-ФЗ).

Таким образом, по смыслу указанных норм денежные средства, вносимые участником долевого строительства подлежат направлению на строительство (создание) объектов недвижимости, на компенсацию застройщику иных затрат, связанных с их строительством (созданием), а также на причитающееся ему вознаграждение. При этом в соответствии с общегражданским принципом цена устанавливается в договоре путем достижения сторонами соответствующего соглашения на основании свободного волеизъявления (п.1 ст.1, п.1 ст.424 ГК РФ).

В соответствии с п.2.1, 2.2 договора от 19.04.2010 общая стоимость недвижимого имущества (квартиры) составляет /________/ руб., что соответствует /________/ кв.м общей площади из расчета стоимости 1 кв.м - /________/ рублей.

Согласно дополнительному соглашению от 18.06.2010 к предварительному договору купли-продажи имущества №1/22 от 19.04.2010 Решетняк А.А. обязуется уплатить стоимость квартиры следующим образом: /________/ руб. до 18.06.2010, что соответствует 3,14 кв.м; /________/ руб. до 15.07.2010, что соответствует 34,54 кв.м, /________/ руб. до 15.08.2010, что соответствует 14,13 кв.м. Оставшуюся сумму до 31.12.2011 в размере /________/ руб. ежемесячно до 30 числа каждого месяца по /________/ руб., начиная с сентября 2010, последний платеж /________/ рублей.

Во исполнение вышеперечисленных положений предварительного договора истцом в надлежащий срок были переданы ответчику денежные средства в размере /________/ руб., что подтверждается квитанциями и квитанцией к приходному кассовому ордеру № Гл_0000111от 17.06.2010.

Таким образом, судом установлено, что Решетняк А.А. надлежаще выполнил принятые на себя обязательства по предварительному договору в части уплаты первого взноса в размере /________/ рублей.

На основании ч.1 ст.9 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ, устанавливается право участника долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.

В соответствии с ч.4 ст.9 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ в случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора.

Судом установлено, что Решетняк А.А. 12.11.2010 обратился к ответчику с уведомлением о расторжении предварительного договора купли-продажи №1/22 от 19.04.2010 и требованием о возврате денежных средств, внесенных по предварительному договору в размере /________/ руб., уведомление получено ответчиком 12.11.2010.

Однако, уведомление истца о расторжении предварительного договора купли-продажи от 19.04.2010 оставлено без ответа. Предложение о заключении основного договора купли-продажи истцу не поступало, денежные средства не возвращены.

По правилам ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно положениям п.2 ст.328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

В части 3 ст.450 ГК РФ предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Поскольку основной договор купли-продажи не был заключен сторонами в установленный в предварительном договоре срок (не позднее 2 квартала 2012 года), доказательств о направлении какой-либо из сторон предложения о заключении договора не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу, что предварительная договоренность утратила силу, и денежные средства в размере /________/ руб. подлежат взысканию.

Истцом ко взысканию заявлены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.06.2010 по 18.01.2012 в размере /________/ рублей.

В силу упомянутого положения ч.2 ст.9 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным ч.1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным ч. 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «СМУ-9» Новиков Д.С. с фактом просрочки исполнения обязательства согласился, представленный истцом расчет процентов и период допущенной просрочки не оспаривал.

Согласно представленному истцом расчету, проценты на сумму /________/ руб. за пользование указанными денежными средствами составили /________/ руб. (в расчет приняты: ставка рефинансирования 8%, период пользования денежными средствами с 17.06.2010 по 18.01.2012 - 947 дней). Расчет процентов, суд считает правильным, арифметически верным и соответствующим требованиям ч.2 ст.9 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ.

Поскольку проценты за пользование денежными средствами, уплата которых предусмотрена ч.2 ст.9 Федерального закона № 214-ФЗ, являются мерой гражданско-правовой ответственности, носят характер законной неустойки, то возможно уменьшение размера данных процентов на основании ст.333 ГК РФ. Представителем ответчика в судебном заседании не заявлялось о снижении размера процентов, в связи с чем суд полагает, что оснований для снижения размера неустойки нет.

Исходя из особой общественной значимости защиты прав потребителей в сфере оказания услуг, необходимости обеспечения надлежащего качества товаров, законодатель наряду с гражданско-правовой ответственностью изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) предусмотрел самостоятельный вид ответственности за нарушение установленного законом добровольного порядка удовлетворения требований потребителя как менее защищенной стороны договора страхования, имеющего публичный характер.

Установленная в п.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» ответственность в виде штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, как направленная на обеспечение интересов граждан в сфере оказания услуг, защиту прав потребителей, а также на охрану установленного законом порядка торговли и оказания услуг, сама по себе не нарушает права и свободы страховщика, что согласуется с п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Провозглашенные Конституцией Российской Федерации общие принципы юридической ответственности, подтвержденные Конституционным Судом Российской Федерации, устанавливают наличие состава правонарушения в качестве необходимого основания для всех видов юридической ответственности, при этом признаки состава правонарушения, прежде всего в публично-правовой сфере, как и содержание конкретных составов правонарушений, должны согласовываться с конституционными принципами демократического правового государства, включая требование справедливости, в его взаимоотношениях с физическими и юридическими лицами как субъектами юридической ответственности.

Учитывая, что на момент разрешения спора, ответчик свои обязательства по возврату денежных средств не исполнил, то с ООО «СМУ-9» в пользу Решетняка А.А. подлежит взысканию штраф в размере /________/ руб.(/________/ руб. + /________/ руб. / 2).

В силу ст.98 ГПК РФ, устанавливающей общий порядок распределения расходов между сторонами, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в силу ст. 94 ГПК РФ отнесены расходы на оплату услуг представителей и иные признанные судом необходимые расходы.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом представлен договор об оказании юридических услуг от 14.01.2013, расписка от 18.01.2013, согласно которой Сеченова В.С. получила от Решетняка А.А. денежные средства в размере /________/ рублей.

Учитывая принцип разумности, количество судебных заседаний, сложность дела и объем проведенной представителем работы, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере /________/ рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, подп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ с ООО «СМУ-9» подлежит взысканию госпошлина в бюджет муниципального образования «Город Томск» в размере 4210,13 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

                                                                решил:

исковые требования Решетняка А.А. к ООО «СМУ-9» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, процентов за пользование денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ООО «СМУ-9» в пользу Решетняка А.А. сумму, уплаченную по предварительному договору купли-продажи недвижимого имущества № 1/22 от 19.04.2010 в размере /________/ руб., проценты за пользование денежными средствами в размере /________/ руб. за период с 17.06.2010 по 18.01.2013, штраф за нарушение прав потребителя в размере /________/ руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СМУ-9» в бюджет муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в сумме 4210,13 рублей

Решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение месяца со дня принятия решении судом в окончательной форме.

Судья: (подпись)       Т.А.Алиткина

ВЕРНО.

Судья:

Секретарь: