Решение по делу № 2-524/2013 ~ М-457/2013 от 04.03.2013

дело № 2-524/2013

Решение

Именем Российской Федерации

19 апреля 2013 года

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Жукова И.П.

при секретаре Мироновой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сапогова Р. В. к Министерству финансов Российской Федерации и Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации о компенсации морального вреда,

установил:

Сапогов Р.В. в лице своего представителя Виноградова А.В. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб. Свои требования мотивировал тем, что был осужден по приговору суда и отбывал наказание с dd/mm/yy по dd/mm/yy в ФКУ ИК-№. Однако содержание в учреждении не отвечало установленным требованиям, было унижающим и причиняло физические и нравственные страдания, а именно отсутствовали условия уединения при использовании туалета, мест в туалете хватало не всем, что вызывало дискомфорт.

В ходе судебного разбирательства в качестве соответчика была привлечена ФСИН России.

Представитель истца Виноградов А.В. в судебном заседании поддержал исковое требование по тем же доводам.

Истец в судебное заседание не явился, отбывает наказание в ФКУ ИК-№ ..., извещался надлежащим образом о рассмотрении дела.

Представитель ответчика ФСИН России Рассказова Н.В. в судебном заседании исковые требования не признала, полагая, что надлежащим ответчиком по иску является Минфин России. Кроме того, указала, что истцом и его представителем не доказано причинение морального вреда и его размер.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором исковые требования не признал, указав, что основания для компенсации морального вреда в данном случае отсутствуют, не доказана противоправность поведения причинителя вреда и причинная связь между неправомерными действиями ответчика и наступившим вредом, истцом не представлено достаточных доказательств причинения ему морального вреда, считает, что взыскиваемая сумма морального вреда не обоснована в достаточной мере. Кроме того, полагал, что Минфин России является ненадлежащим ответчиком.

Представитель третьего лица ФКУ ИК-2 УФСИН России по Костромской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил отзыв, согласно которому истец находился в ИК-2 в период с dd/mm/yy по dd/mm/yy в отряде № Истец обеспечивался всем необходимым согласно установленных требований. Туалет находился около здания отряда и представлял собой деревянное помещение, разделенное на кабинки перегородками. Длительность не обращения истца в суд, а также отсутствие его жалоб в период нахождения в учреждении свидетельствуют об отсутствии у него страданий.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом полагает установленным, что истец находился в ФКУ ИК-2 УФСИН Р. по Костромской области в период с dd/mm/yy по dd/mm/yy

Согласно п. 10 ст. 10 УИК РФ Российская Федерация уважает и охраняет права и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказания.

В соответствии со ст. 3 Конвенции от 4 ноября 1950 года «О защите прав человека и основных свобод» никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию, при этом под унижающим достоинство обращением и наказанием понимаются, в частности, ненадлежащие условия содержания под стражей, в исправительных колониях.

Однако представители соответчиков и 3-го лица не представили доказательств того, что в период отбывания истцом наказания в данном учреждении туалеты имели ширму или перегородку, обеспечивающую приватность при отправлении естественных нужд.

Так, в отзыве представителя 3-го лица речь идет лишь о разделении кабинок в туалете перегородками, которые в полном объеме не могут обеспечить указанную приватность.

Тем самым суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела нашло подтверждение обстоятельство, на которое ссылается истец, а именно, что санитарно-гигиенические условия содержания лиц в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Костромской области в период нахождения истца в нем не являлись надлежащими в части обеспечения приватности при удовлетворении физиологических потребностей.

Доказательств обратного суду не представлено, данный довод истца никем из участников процесса не опровергнут.

При рассмотрении дела суд учитывает также, что Европейский Суд в своих постановлениях при рассмотрении аналогичных дел отмечал, что меры, лишающие лица свободы, часто могут содержать неизбежный элемент страдания и унижения. Тем не менее, государство должно обеспечить, чтобы лицо содержалось в условиях, совместимых с уважением его человеческого достоинства, чтобы способ и метод исполнения этой меры не подвергали его страданиям и трудностям, превышающим неизбежный уровень, присущий содержанию под стражей, и чтобы, учитывая практические требования меры, связанной с лишением свободы, его здоровье и благополучие адекватно охранялись.

Независимо от причин нарушения прав осужденных государство - ответчик несет обязанность по организации своей пенитенциарной системы таким образом, чтобы обеспечить уважение достоинства заключенных, какие бы финансовые или материально-технические затруднения не возникали.

На основании изложенного суд считает обоснованными доводы истца о том, что установленные судом обстоятельства его содержания в ИК-2 унижали его человеческое достоинство. Все указанные обстоятельства привели к нарушению личных неимущественных прав истца, в связи с чем требования истца о взыскании компенсации морального вреда по данным основаниям являются обоснованными.

В соответствии с требованиями ст.ст. 151, 1101 ГК РФ суд учитывает фактические обстоятельства дела, длительность периода, в течение которого истец находился в условиях, не отвечающих требованиям, что увеличивает степень причиненных страданий, длительность не обращения истца за компенсацией своих страданий, отсутствие с его стороны обращений к администрации учреждения и в прокуратуру, а также требования разумности и справедливости, и определяет размер компенсации в сумме <данные изъяты>. рублей.

Оснований для взыскания компенсации в требуемом истцом размере суд не находит.

С учетом указанного в удовлетворении иска в остальной части истцу надлежит отказать.

Надлежащим ответчиком по настоящему иску является Министерство финансов Российской Федерации в силу требований ст. 1071 ГК РФ, так как государством гарантировано соблюдение предусмотренных нормами Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ УИК РФ требований, что следует и из ст.ст. 17, 21 Конституции Российской Федерации, поэтому именно оно и должно нести ответственность перед истцом за их нарушения в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сапогова Р. В. к Министерству финансов Российской Федерации и Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Сапогова Р. В. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.

В удовлетворении иска в остальной части Сапогову Р.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Костромы.

Судья