Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5778/2018 ~ М-4903/2018 от 18.06.2018

Дело № 2-5778/2018 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2018 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Чешевой Т.И.,

при секретаре Кравченко О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пажгина И. А. к Серых Е. С. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Благовещенский городской суд с настоящим исковым заявлением к ответчику. Как следует из изложенных в иске обстоятельств, Пажгиным И. А. (Займодавец) Серых Е. С. (Заемщик) были переданы денежные средства в размере 80000 рублей, что подтверждается расписками:

- от 15.03.2016 года - на сумму 10000 рублей, по условиям которой Заемщик обязуется вернуть денежные средства до 21.03.2016 года;

- от 10.10.2016 года - на сумму 70000 рублей, по условиям которой Заемщик обязуется вернуть денежные средства до 01.01.2017 года.

Однако, по настоящее время денежные средства Заемщиком Займодавцу не возвращены.

Ссылаясь на положения ст.ст. 807, 808, 810, 811, 395 ГК РФ, истец указывает, что сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период соответственно с 22.03.2016 года и с 03.01.2017 года по настоящее время составляет соответственно: 1961 рубль 35 копеек и 8709 рублей 72 копейки.

14.05.2018 года истец направил ответчику претензию с требованием о возврате суммы займа и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами, которая до настоящего времени оставлена без ответа и удовлетворения.

С учетом изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму займа в размере 80000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.03.2016 года по 03.01.2017 года в размере 1961 рубль 35 копеек и 8709 рублей 72 копейки соответственно, а также судебные расходы в размере 2920 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, о дате, месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, явку представителя в суд не обеспечило. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено.

Судом принимались достаточные меры к извещению ответчика о дате, времени и месте судебного заседания. В деле имеются извещения суда, заблаговременно с соблюдением требований ст. ст. 113, 116 ГПК РФ, направленные по месту жительства ответчика по адресу, указанному в исковом заявлении, как того требуют нормы ГПК РФ. Однако судебные уведомления возвращаются в суд неврученными. В соответствии с ч.1 ст.35 ГПК РФ, стороны должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им как процессуальными правами, так и процессуальными обязанностями, в том числе сообщать об уважительности причин неявки в суд, представляя соответствующие доказательства. В силу ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине. Исходя из буквального толкования указанной нормы гражданско-процессуального законодательства, причина неявки лица, участвующего в деле должна быть уважительной. Поскольку ответчиком не представлено сведений о причинах неявки в судебное заседание, а также доказательств уважительности таких причин, суд, учитывая положения ст.154 ГПК РФ, обязывающей суд рассмотреть спор в разумный срок, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие указанных выше лиц в порядке главы 22 ГПК РФ.

В письменном отзыве на иск представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Управления Федеральной налоговой службы по Амурской области, указывает, что согласно ст. 309 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом, прежде всего в соответствии с его условиями и требованиями закона, иных правовых актов. В абз. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ указано, что обязательство по возврату суммы займа должно исполняться по правилам, установленным договором. При согласовании договора денежного займа сторонам необходимо не только указать на обязанность возвратить сумму займа, но и определить, каким образом она должна быть исполнена. Для этого сторонам необходимо письменно установить срок возврата суммы займа; порядок возврата суммы займа. Факт передачи денежных средств должен быть подтвержден истцом документально, в том числе с использованием письменных доказательств. К исковому заявлению приложены расписки от 10.10.2016 года и 15.03.2016 года. Из искового заявления следует, что денежные средства передавались стороной истца в адрес ответчика без оформления соответствующих договоров, вместе с тем, в расписках стороны предусмотрели условия о сроках возврата заемных денежных средств (21.03.2016 года и 01.01.2017 года, соответственно). В силу положений ГПК РФ ответчик обязан опровергнуть доводы стороны заявителя.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч. 1 ст.160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Как предусмотрено ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с ч. ч. 2, 3 ст.434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 настоящего Кодекса.

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, 15.03.2016 года Серых Е. С. от Пажгина И. А. по расписке получены денежные средства в размере 10000 рублей сроком до 16 часов 00 минут 21.03.2016 года. Кроме того, 10.10.2016 года Серых Е. С. по расписке получил от Пажгина И. А. денежные средства в размере 70000 рублей. При этом, ответчик взял на себя обязательство возвратить долг частями - в размере не менее 10000 рублей ежемесячно, начиная с января 2017 года до момента полного погашения долга, оплату обязался производить с 15 по 25 число каждого месяца.

Факт собственноручного составления указанных выше расписок в получении денежных средств от истца ответчиком не оспаривается. Доказательств возврата в той или иной форме взятых у истца по распискам от 15.03.2016 года и 10.10.2016 года денежных средств, стороной ответчика в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что денежные средства, согласно указанной выше расписке, ответчиком до настоящего времени не возвращены.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

При данных обстоятельствах суд признает заявленные исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца суммы долга по распискам от 15.03.2016 года в размере 10 000 рублей и от 10.10.2016 года в размере 70000 рублей законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов, их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы или его соответствующей части. Согласно п. 2 ст.809 ГК РФ предусмотрено, что при отсутствии иного соглашения, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Исходя из прямого толкования текста представленных суду расписок от 15.03.2016 года и от 10.10.2016 года уплата процентов по данным распискам не предусмотрена, то есть оба займа являются беспроцентными,

Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ по расписке от 15.03.2016 года за период с 22.03.2016 года по 14.06.2018 года, а также по расписке от 10.10.2016 года за период с 03.01.2017 года по 14.06.2018 года, суд приходит к следующему.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса (ч.1 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей на дату составления расписки от 15.03.2016 года) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакциях, действующих в период с 01.08.2016 года), в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из разъяснений, данных в п. 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу изложенных правовых норм, обязанность доказать исполнение своих обязательств по возврату денежных средств, лежит на ответчике. Таких доказательств ответчиком, вопреки требованиям ст. 12, 56 ГПК РФ, не представлено, в связи с чем суд полагает, что требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованы и подлежат удовлетворению.

Оценивая представленные истцом в материалы дела расчеты процентов за пользование чужими денежными средствами, суд полагает их верными. Ответчиком данные расчеты не оспаривались.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истцом правомерно заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по расписке от 15.03.2016 года за период с 22.03.2016 года по 14.06.2018 года в размере 1961 рубль 35 копеек, исходя из имеющейся на тот период суммы задолженности ответчика перед истцом в размере 10 000 рублей, а также о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по расписке от 10.10.2016 года за период с 03.01.2017 года по 14.06.2018 года в размере 8 709 рублей 72 копейки, исходя из имеющейся на тот период суммы задолженности ответчика перед истцом в размере 70 000 рублей, и они подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно имеющемуся в материалах дела чеку по операциям ПАО Сбербанк от 10.06.2018 года, истцом были понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 920 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Серых Е. С. в пользу Пажгина И. А. денежные средства: по расписке от 15.03.2016 года в размере 10 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 961 рубль 35 копеек, по расписке от 10.10.2016 года в размере 70 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 709 рублей 72 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 920 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Т.И. Чешева

Решение в окончательной форме составлено 14.10.2018 года.