Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-20/2015 от 24.07.2015

    Дело №12-20/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 сентября 2015г. село Большие Березники

Республика Мордовия,

ул. Кооперативная, д. 26

Судья Большеберезниковского районного суда Республики Мордовия Анашкина Н.А.,

с участием секретаря судебного заседания Коробовой Е.М.

исследовав в открытом судебном заседании жалобу Б.О.А., поданную в интересах Трофимова Ю.Н. на постановление мирового судьи судебного участка Большеберезниковского района Республики Мордовия от 30.06.2015г. в отношении Трофимова Ю.Н.,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка Большеберезниковского района Исаевым А.В. от 30 июня 2015г. Трофимов Ю.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

На данное постановление по делу об административном правонарушении Б.О.А. в интересах Трофимова Ю.Н. подана жалоба, в которой он ставит вопрос об его отмене.

В судебное заседание Трофимов Ю.Н. и податель жалобы и не явились, о дне, месте и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о чем имеются соответствующие уведомления.

Представитель ОГИБДД ММО МВД России «Чамзинский» К.Ю.В. просил рассмотреть жалобу Б.О.А. в интересах Трофимова Ю.Н. без его участия.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Как следует из положений части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обжалование постановления по делу об административном правонарушении предоставлено лицу, в отношении которого вынесено постановление, потерпевшему, законными представителями этих лиц, а также защитникам и представителям названных выше лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 25.5 КоАП РФ полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Согласно разъяснениями, содержащимся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5. КоАП РФ. При применении ч. 3 ст. 25.5 КоАП РФ необходимо учитывать, что, поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника и представителя на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос должен быть разрешен применительно к общим положениям частей 2 и 3 ст. 53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

Часть 2 статьи 24.4 КоАП РФ указывает, что если лицо, привлекаемое к административной ответственности в судебном заседании заявит ходатайство о привлечении защитника или представителя к участию в деле об административном правонарушении, то такой защитник или представитель должен быть допущен к участию в деле об административном правонарушении без представления соответствующей доверенности.

Между тем, при этом, право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб, на получение взысканных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, на получение изъятых и возвращаемых орудий совершения и (или) предметов административного правонарушения должно быть специально оговорено в доверенности.

Как усматривается из материалов административного дела, жалоба подана и подписана Б.О.А. в интересах Трофимова Ю.Н., однако в нарушение ч. 3 ст. 25.5 КоАП РФ не была приложена доверенность на право подписания такой жалобы и подачи её в суд. В связи с этим, судья районного суда, исходя из приведенных выше норм действующего законодательства, приходит к выводу, что данная жалоба Б.О.А. не может быть рассмотрена в связи с тем, что подана ненадлежащим лицом, а производство по делу по жалобе Б.О.А. на постановление мирового судьи судебного участка Большеберезниковского района Республики Мордовия от 30.06.2015г. в отношении Трофимова Ю.Н. подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

жалобу Б.О.А. на постановление мирового судьи судебного участка Большеберезниковского района Республики Мордовия от 20 июня 2015 года оставить без рассмотрения, производство по жалобе Б.О.А. по делу об административном правонарушении в отношении Трофимова Ю.Н., который постановлением мирового судьи судебного участка Большеберезниковского района Республики Мордовия от 30.06.2015г. подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП Российской Федерации - прекратить.

Определение судьи может быть обжаловано в Верховный суд Республики Мордовия через Большеберезниковский районный суд Республики Мордовия в течение 10 суток с момента вручения копии определения.

Судья Н.А.Анашкина