Решение по делу № 2-2411/2019 ~ М-2246/2019 от 05.09.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2019 года                                                                   г. Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Касимовой А.Н., при секретаре судебного заседания Петровой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2411/2019 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Иванову Владимиру Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику в обоснование указав, что 11.06.2013 между ответчиком Ивановым Владимиром Александровичем и КБ «<данные изъяты>» заключен кредитный договор (данные изъяты), в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит в размере 9 689 руб. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заёмные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся представленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 70 891 рубль 94 копейки за период с 14.09.2013 по 26.12.2017. 26.12.2017 банк уступил обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) (данные изъяты). Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику 26.12.2017. В период с 26.12.2017 по 14.08.2019 ответчиком не вносились денежные средства, в результате задолженность составляет 70 891 руль 94 копейки. Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со статьёй 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, путём акцепта оферты. В соответствии с пунктом 1.2.3.18 Условий банк вправе уступить полностью или частично свои требования по договору третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между банком и Обществом уступке права требования путём направления уведомления. ООО «Феникс» обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, 06.12.2018 мировым судьёй судебного участка № 97 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 11.06.2019 данный судебный приказ был отменён на основании поступивших от Иванова В.А. возражений относительно исполнения судебного приказа.

Просит взыскать с ответчика Иванова Владимира Александровича в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся в период с 14.09.2013 по 26.12.2017 включительно, в размере 70 891 рубль 94 копейки, которая состоит из: 9 084 рубля 83 копейки – основной долг; 967 рублей 80 копеек – проценты на непросроченный основной долг; 12 776 рублей 56 копеек – проценты на просроченный основной долг; 48 062 рубля 75 копеек – штрафы, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 326 рублей 76 копеек.

Представитель истца ООО «Феникс» Виноградов С.М., действующий на основании прав по должности (генеральный директор), в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, согласен на вынесение заочного решения, в случае неявки в судебное заседание ответчика (л.д. 3).

Ответчик Иванов В.А. в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, в суд вернулся почтовый конверт с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 64).

Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Ответчик извещался о дате и времени судебного заседания путем направления судебной повестки по месту регистрации, однако почтовую корреспонденцию не получил, поэтому почтовый конверт вернулся в суд.

Учитывая изложенное, суд, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика с вынесением заочного решения в порядке статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со статьёй 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно статье 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, принятые на себя сторонами должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательств, равно как и одностороннее изменение его условий, не допускаются.

    Судом установлено, что на основании заявления-анкеты от 05.06.2013 между Ивановым В.А. и ООО КБ «<данные изъяты>» был заключен кредитный договор (данные изъяты) от 05.06.2013 на сумму 9 689 рублей, сроком шесть месяцев с процентной ставкой 95,57 % годовых, сумма ежемесячного платежа составляла 1 957 рублей 25 копеек для оплаты товара – мобильного телефона. Сумма, подлежащая выплате банку, составляла 11 743 рубля 52 копейки (л.д. 7-9).

В соответствии с условиями заключенного договора, банк открыл счёт на имя ответчика, предоставил кредит в размере и на условиях кредитного договора, перечислил со счёта денежные средства на оплату товара. Банк открыл ответчику счёт по карте, выпустил и передал ответчику карту, установил лимит и осуществлял кредитование счёта, предоставляя кредит для осуществления платежей, предусмотренных договором о карте. Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства возвратить кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и иные платы.

Как следует из искового заявления и подтверждено выпиской по счету (л.д. 13) банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору.

Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушил условия договора. Доказательств обратного ответчиком суду представлено не было.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с пунктом 1.2.3.18 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам ООО КБ «<данные изъяты>» уступил право требования ООО «Феникс», данным пунктом предусмотрено, что банк вправе передавать (уступать) полностью или частично права требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности (л.д. 15-32).

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со статьёй 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

21.12.2017 ООО КБ «<данные изъяты>» и обществом с ограниченной ответственностью «Феникс» (ООО «Феникс») подписан договор уступки прав (требований) (цессии) (данные изъяты), согласно акту приема-передачи прав требований к договору банк передал право требования по кредитному договору (данные изъяты), заключенному с ответчиком, ООО «Феникс» (л.д. 42-48).

Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора, истец направил в адрес ответчика уведомление о состоявшейся уступке прав требования (л.д. 37).

Также ответчику 26.12.2017 было направлено требование о полном погашении задолженности (л.д. 38).

ООО «Феникс» обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, 06.12.2018 мировым судьёй судебного участка № 97 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 11.06.2019 данный судебный приказ был отменён на основании поступивших от Иванова В.А. возражений относительно исполнения судебного приказа.

В период с 26.12.2017 по 14.08.2019 ответчиком не вносились денежные средства.

По состоянию на дату перехода прав требования 21.12.2017, а также на 14.08.2019 задолженность ответчика по договору перед истцом составляет 70 891 рубль 94 копейки, которая состоит из: 9 084 рубля 83 копейки – основной долг; 967 рублей 80 копеек – проценты на непросроченный основной долг; 12 776 рублей 56 копеек – проценты на просроченный основной долг; 48 062 рубля 75 копеек – штрафы, что подтверждается справкой о размере задолженности (л.д. 6).

Размер процентов, штрафов ответчик не оспорил.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору и допустил просрочку в их исполнении, кредит выдается банком на условиях платности и возвратности в установленный срок, банк в соответствии с условиями кредитного договора вправе требовать взыскать с него образовавшуюся задолженность.

Как следует из статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, исследовав и оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 326 рублей 76 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Иванову Владимиру Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Иванова Владимира Александровича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору (данные изъяты) за период с 14.09.2013 года по 26.12.2017 года в сумме 70 891 руб. 94 коп., уплаченную государственную пошлину в размере 2 326 руб. 76 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                          А.Н. Касимова